Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" г.Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по БЛАГОВЕЩЕНСКОМУ РАЙОНУ И ГОРОДУ БЛАГОВЕЩЕНСКУ

о взыскании задолженности в размере 44 519 руб. 31 коп., суммы пени в размере 11 407 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя

с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2 доверенность № 1 от 12.01.2015

От ответчика: Хроленко Е.С. адвокат, удостоверение № 1784 от 19.04.2010 г. ФИО1, личность удостоверена паспортом.

От третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 44 519 руб. 31 коп., суммы пени в размере 11 407 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.10.2014 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В предоставленные сроки от ответчика поступил письменный отзыв.

В связи необходимостью исследования дополнительных доказательств 02.12.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.02.2015 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по БЛАГОВЕЩЕНСКОМУ РАЙОНУ И ГОРОДУ БЛАГОВЕЩЕНСКУ (ИНН <***>, <...>).

До принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании суммы задолженности за период с 03.10.2011 по 03.10.2014 года в размере 49 593 руб. 45 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8670 руб. 33 коп. , - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 255 руб. 54 коп. за период с 03.10.2014 года по 31.03.2015 года; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 руб. 91 коп.; суммы неустойки в размере 8 896 руб. 14 коп. (л.д.91-95 том 2)

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

На судебном заседании представителем истца оглашено представленное ходатайство об исключении договора № 126 от 01.03.2008 года на пользование коммунальными услугами, техническое обслуживание и капитальный ремонт из числа доказательств по делу.

Судом ходатайство истца об исключении данного договора из числа доказательств рассмотрено и удовлетворено.

Представителем ответчика представлено заявление о взыскании судебных расходов, которое судом принято и подлежит рассмотрению.

Представителем ответчика оглашены представленные письменные пояснения на возражения истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УО «Жилкомсервис» (истец) осуществляет управление МКД №114 по улице Седова города Благовещенска, в котором ИП ФИО1 (ответчик) по договору №100 а,б,в,г,д «О передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, без права выкупа» заключенного между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендует нежилое помещение площадью 44.7 кв.м. (сорок четыре целых и семь квадратных метра) в девятиэтажном жилом доме (л.д.20-22).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2011 года (л.д. 23)

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора №100-а.б.в.г.д. обязанности арендатора включают в том числе содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем в санитарном и противопожарном состоянии, а так же постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. При отсутствии у Арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производит соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с Арендатором за его счет (п. 2.2.4).

В соответствии пунктом 3.6 договора №100-а.б.в.г.д. арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам заключаемым между арендатором и предприятиями, обслуживающими объект.

Ссылаясь на положения ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны договора аренды могут регулировать вопросы содержания имущества (объекта аренды) по своему усмотрению, истцом в иске приведены положения договора №126 от 01.03.2008г. между ООО УО «Жилкомсервис» и ИП ФИО1 на пользование коммунальными услугами техническое обслуживание и капитальный ремонт.

Мотивируя, что ответчиком - ИП ФИО1 оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также оплата коммунальной услуги отопление за спорный период не производилась, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Истцом приводятся положения Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., в гл.5 п.34 которого установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором.

Согласно предъявленного расчета начисления коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу ул. Седова 114 Абоненту ИП ФИО1 составило по годам:

2010год - содержание и ремонт в сумме 7246.80 руб., отопление в сумме 2925.94 руб., всего за год в сумме 10172.74 руб. (десять тысяч сто семьдесят два рубля, 74 коп.);

2011год - содержание и ремонт в сумме 8223.00 руб., отопление в сумме 2667.67 руб., всего за год в сумме 10890.67 руб. (десять тысяч восемьсот девяносто рублей, 67 коп.);

2012год - содержание и ремонт в сумме 8716.50 руб., отопление в сумме 3305.62 руб., всего за год в сумме 12022.12 руб. (двенадцать тысяч двадцать два рубля, 12 коп.);

2013год - содержание и ремонт в сумме 9671.28 руб., отопление в сумме 1762.50 руб., всего за год в сумме 11433.78 руб. (одиннадцать тысяч четыреста тридцать три рубля, 78коп.)

Итого: по содержанию и ремонту сумма задолженности составила 33 857.58 руб., за отопление задолженность составляет 10661.73 руб., всего 44519 руб. 31 коп.

В соответствии с п.1.3 Договора №126 во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. ( гл.16, п.159) потребители, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена сумма пени по состоянию на 01.09.2014г. в размере 11 407 руб. 53 коп

Таким образом, исковые требования истцом сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность по внесению платы за коммунальную услугу- отопление, содержание и ремонт в пользу ООО УО «Жилкомсервис» в сумме 44519 руб. 31 коп. , суммы пени от невыплаченной суммы в размере 11407 руб. 53 коп.

Третьим лицом - КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по БЛАГОВЕЩЕНСКОМУ РАЙОНУ И ГОРОДУ БЛАГОВЕЩЕНСКУ представлен письменный отзыв, в котором отмечено, что по условиям вышеуказанного договора аренды №100 а.б.в.г.д. от 12.12.2011 года объект - нежилое помещение передан в пользование ответчику

Основываясь на положениях ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,, п. 2.2.9 п. 2.2 договора №100 а.б.в.г.д. от 12.12.2011 года арендатор обязан заключить в течение десяти дней с момента вступления в силу договора со специализированными организациями договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами. Взаимоотношения сторон в рамках договоров на обслуживание арендуемого объекта, заключенных арендаторами муниципального имущества со специализированными организациями, по доводам отзыва третьего лица, не регулируются.

Третье лицо ссылается на положениям ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах – это обязанность собственников помещений вне зависимости от категории собственности, просит принять решение по делу на усмотрение суда.

Ответчиком представлен отзыв (л.д.1-7 том 2) , с исковыми требования не согласен, полагая их не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Ответчиком приводятся ссылки на п. 3.6 договора аренды , по которому арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и предприятиями, обслуживающими объект. Ответчик отзыве отмечает, что им заключены договоры с предприятиями, обслуживающими объект: на холодное водоснабжение и водоотведение, на электроснабжение, на услуги по приему отходов. Потребителем коммунальных услуг, указывает ответчик, он не является. Ответчиком также указывается, что арендуемое помещение является подвальным, в котором проходя магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, входящие в состав общедомового имущества. Отдельного ввода инженерные сетей нет, энергоприримающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в помещение возможна поставка тепловой энергии для отопления, отсутствует. В зимнее время года арендуемое помещение отапливается за счет электрических радиаторов. По доводам ответчика, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии.

Приложением к отзыву ответчика служат расчеты арендной платы, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 124 от 01.03.2014 года (л.д. 12 том 2), договор № 47 на услуги по приему отходов на городской свалке ТБО для захоронения от 01.01.2012 года (л.д. 13 том 2) , договор электроснабжения №130604679 от 30.03.2011 года (л.д.14 том 2), переписка ответчика (л.д.15-19 том 2).

Материалы дела содержат возражения на отзыв ответчика (л.д. 20-22 том 2), согласно доводам которого исковые требования поддержаны в полном объеме.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения № 2200/РТС от 01.04.2014 года (л.д.23-56 том 2) , заключенный между ресурсоснабжающими организацией и истцом , акт от 17.03.2015 года об осмотре подвального помещения с расположенными в нем трубопроводами центрального отопления (розлив, стояки), отсутствии теплоизоляции.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства – договора № 126 от 01.03.2008 года на пользование коммунальными услугами, техническое обслуживание и капитальный ремонт, исключении указанного договора из числа доказательств.

На судебном заседании от 09.04.2015 года ответчиком поддержано ранее поданное заявление о фальсификации доказательств. Суду представлен ответ от экспертной организации о возможности проведения экспертизы.

Доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы суду не представлено.

Материалы дела содержат письменные пояснения ответчика (л.д.103-104 том 2).

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция №001477 от 15.04.2015 года о принятии от ФИО1 за представление интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании долга по договору и судебных расходов на сумму 5000 руб. (л.д.110 том 2), квитанция №000655 от 25.02.2015 года о принятии от ФИО1 за представление интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании долга по договору и судебных расходов на сумму 10000 руб. (л.д8 том 2).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск не подлежащим удовлетворениюна основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора аренды государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом ходатайство истца об исключении данного договора из числа доказательств рассмотрено и удовлетворено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено отсутствие договорных отношений по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность между истцом и ответчиком.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил N 491 собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский и Жилищный кодексы Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирном доме.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

В отсутствие договорных отношений по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность между истцом и ответчиком суд считает иск заявленным к ненадлежащему ответчику.

Заявления о замене ненадлежащего ответчика в суд не поступало.

Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, судом оснований для удовлетворения исковых требований, не установлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя отвечтиком в материалы дела представлен ордер № 018858 от 25.02.2015 года , выданный адвокату Хроленко Е.С. на представление интересов ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору, пени и судебных расходов (л.д. 132 том 2), квитанция №000655 от 25.02.2015 года о принятии от ФИО1 за представление интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании долга по договору и судебных расходов на сумму 10000 руб. (л.д. 8 том 2).

Оценивая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, судом установлено, что представительство отвечтика в судебных заседаниях 25.02.2015 года, 09.04.2015 года, 14.05.2015 года при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан осуществлялось представителем Хроленко Е.С., представителем по адвокатским запросам получены ответы по техническому обслуживанию многоквартирного дома № 114 по ул. Седова города Благовещенск, устройстве инженерных сетей, представлении поэтажной площади указанного жилого дома (л.д.15-19 том 2).

Истец доказательств чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов в материалы дела не представил, факт их несения не опроверг.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ответчиком в подтверждение оплаты юридических услуг, учитывая объем совершенных представителем действий, приняв во внимание, необоснованность предъявления иска к ответчику, суд считает возможным отнести на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" судебные расходы по оплате судебных издержек в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" г.Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" г.Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" г.Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 582 руб. 93 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов