Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО УК "БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к НО ФРЖС РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора – ООО контроль строительства «КПД», ООО СК "Сбербанк Страхование"

о взыскании 37 596руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2021

от третьего лица - ФИО2 доверенность № 35 от 07.08.2020

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО УК "БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы причиненных убытков в размере 37 596,58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ТКС «КПД» и ООО СК "Сбербанк Страхование".

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 09.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что надлежащим ответчиком является ООО ТКС «КПД», просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО ТКС «КПД» представило отзыв на исковое заявление, просило в удовлетворении требований отказать.

Ответчик и третье лицо СК "Сбербанк Страхование", извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU3308000-869Ж-2017 от 29.06.2018 г., № 02RU-03308000-938 Ж-2018 от 26.12.2018 г., № 02RU-03308000-1108Ж-2018 от 11.12.2019 г., № 02-RU 03308000-1108Ж-2018 от 30.06.2020 г. введен в эксплуатацию объект капитального строительства: жилой дом № 16 по улице Полковника ФИО3 в г. Уфа.

Строительство указанного дома осуществляла Некоммерческая организация «Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - Ответчик).

Управление жилым домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БашЖилУправление» (далее -Истец), которое обеспечивает обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг его жителям.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 1654 от 24.10.2018 г. дом № 16 по ул. Полковника ФИО3 включен в лицензию ООО УК «БашЖилУправление» в связи с заключением договоров управления МКД.

17.07.2019 г. между собственником квартиры № 401 ФИО4 и ООО УК «БашЖилУправление» заключен договор № 401/16 на обслуживание многоквартирного дома (л.д. 31-34).

15.03.2020 г. из-за некачественного монтажа кровли произошел залив квартиры № 401 по ул. Полковника ФИО3, дом № 16 в г. Уфа, что подтверждается актом осмотра жилого помещения № 401 от 16.03.2020 г. (л.д. 41).

Между собственником жилого помещения ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» 13.07.2019 г. заключен договор страхования имущества № 001СБ2690088464.

На основании заявления о выплате суммы страхового возмещения ООО «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 37 596,58 рублей на основании локальной сметы № 07-744-20, что подтверждается платежным поручением № 37506 от 27.03.2020 г. (л.д. 42).

19.04.2020 г. ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в ООО УК «БашЖилУправление» с требованием о выплате суммы в размере 37 596,58 рублей в порядке суброгации.

29.04.2020 г. ООО УК «БашЖилУправление» направило в ООО СК «Сбербанк Страхование» письмо с просьбой предоставить экспертное заключение, составленное экспертом, имеющим специальное профессиональное образование, которое соответствует предъявляемым критериям.

20.05.2020 г. ООО СК «Сбербанк страхование» предоставило запрашиваемые документы.

29.04.2020 г. Истец обратился с требованием (л.д. 62) в НО «ФРЖС» об оплате суммы причиненного ущерба в результате залива <...> в размере 37 596,58 рублей.

14.05.2020 г. Ответчиком был дан ответ о том, что НО ФРЖС РБ сам непосредственно не осуществлял работы по строительству жилого дома № 16 по ул. Полковника ФИО3 в г. Уфа, в том числе работы по монтажу некачественной кровли. На основании агентского договора № 17-02/49 от 09.03.2017 г. строительство объекта осуществляло ООО «Технический контроль строительства КПД».

В связи с тем, что Ответчиком указанное требование не удовлетворено 25.06.2020 г. ООО УК «БашЖилУправление» возместил самостоятельно причиненный ущерб в размере 37 596,58 рублей по суброгационному требованию ООО СК «Сбербанк страхование» № 938900, что подтверждается платежным поручением № 210 от 25.06.2020 г. (л.д. 76).

29.06.2020 г. Истец обратился к Ответчику о возмещении суммы в размере 37 596,58 рублей в порядке регресса, данное требование оставлено без удовлетворения.

14.07.2020 г. Истцом направлено досудебное требование в ООО «Технический контроль КПД», ответа на данное требование не последовало.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о выплате суммы страхового возмещения ООО «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 37 596,58 рублей в соответствии с локальной сметой № 07-744-20, что подтверждается платежным поручением № 37506 от 27.03.2020 г.

На основании вышеизложенного истец обратился с требованием в НО «ФРЖС» об оплате суммы причиненного ущерба в результате залива <...> в размере 37 596,58 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Ответчик полагает, что надлежащим ответчиком является ООО ТКС «КПД».

Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Частью 5 статьи 7 названного Закона установлено, что на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков после приемки результата работы в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо не пригодным для обычного использования, заказчик вправе с учетом условий договора по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч.2 ст.755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков.

Ответчиком - НО ФРЖС РБ не представлено в Арбитражный суд РБ каких-либо доказательств того, что залив жилого помещения произошел по вине ООО УК «БашЖилУправление».

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между ООО «ТКС КПД» (Агент) и НО ФРЖС Республики Башкортостан (Принципал) заключен агентский договор № 17-02/49 от 09.03.2017, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от своего имени по поручению принципала и за его счет оказать услуги технического надзора (строительного контроля) для достижения следующего результата: строительство и ввод в эксплуатацию Объекта, а принципал обязался принять работу и выплатить агенту вознаграждение.

По агентскому договору НО ФРЖС РБ несет материальную и гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами.

В соответствии с п. 7.5 раздела 7 "Ответственность сторон" агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, Агент несет солидарную с Принципалом ответственность между третьими лицами за нарушение сроков строительства и передачи объекта, за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в ходе его строительства и эксплуатации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ссылка ответчика на то, что он непосредственно не осуществлял строительство жилого дома, а заключил Агентский договор № 17-02/49 от 09.03.2017 г. с ООО «ТКС КПД» на строительство объекта, является несостоятельной, так как именно НО ФРЖС РБ является застройщиком и отвечает за ущерб, причиненный собственникам жилого помещения в период гарантийного срока, из - за допущенных строительных недостатков.

Требования истца подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку ущерб причинен в результате некачественно выполненной в ходе строительства жилого дома работы.

Третье лицо ссылалось в своем отзыве на отсутствие причинно-следственной связи между их действиями и возникшим ущербом, указало, что не представители ответчика и третьего лица не участвовали в осмотре жилого помещения.

Порядок составления акта о заливе установлен Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. На момент составления акта о заливе жилого помещения, заинтересованными лицами являлись собственник квартиры, ООО УК «БашЖилУправление».

Законодательство Российской Федерации не содержит требований о приглашении третьего лица, ответчика на осмотр жилого помещения при заливе.

Таким образом, доводы третьего лица о том, что требования не подлежат удовлетворению на том основании, что, НО ФРЖС РБ и Общество с ограниченной ответственностью «ТКС КПД» не приглашались на осмотр и составление акта о заливе квартиры № 401, являются несостоятельными.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Понесенные истцом в связи возмещением ущерба убытки могут быть признаны возникшими по вине подрядчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по выполнению работ по договору.

Суд, изучив представленные истцом в материалы дела: акт осмотра жилого помещения от 16.03.2020, платежные поручения, подтверждающие выплату страхового возмещения ФИО4 и выплату возмещения ущерба СК «Сбербанк страхование» по субрагационному требованию, договор управления многоквартирным домом от 17.07.2019 и агентский договор от 09.03.2017, приходит к выводу, что материалами дела подтверждены факт причинения убытков ответчиком истцу, размер убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а также вина ответчика.

Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом размер убытков, суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт понесённых расходов по возмещению ущерба истцом доказан.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по возмещению убытков, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 37 596 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БашЖилУправление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БашЖилУправление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму причиненных убытков в размере 37 596 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева