Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит» (далее – истец, ООО «ИТЦ «Промтехаудит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» (далее – ответчик, ООО «ТрастИнвест») о взыскании 103 400 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 16/04-01 от 11.04.2016, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

12.03.2018 от истца поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов, заявления от 05.03.2018 о направлении копии решения суда и исполнительного листа, пояснений от 21.03.2018.

Представленные истцом документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 21.03.2018 до 14:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В ходе перерыва от истца поступило уточнение заявления, которым просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года между сторонами по делу заключен договор № 16/04-01, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется выполнить по техническому заданию заказчика своими силами работы: проведение комплекса работ по обследованию технического состояния здания, включая освидетельствование строительных конструкций.

Наименование объекта: Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями.

Адрес выполнения работ: <...>.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет – 153 400 руб., в том числе НДС 18 % - 23 400 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата за фактически выполненные работы производится на основании счета-фактуры, выставляемой исполнителем, в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Стороны вправе согласовать иной способ прекращения обязательств по оплате.

В п. 3.1. договора указаны сроки выполнения работ по договору до 02 мая 2016 года (включительно).

Пунктом 4.3. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работу в соответствии с условиями договора, в том числе и в случае досрочной сдачи результата работы по договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием акта об оказании услуг № 21 от 05.05.2016 на сумму 153 400 руб. (л.д. 24).

В связи с неполной оплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию от 18.04.2017 с требованием об оплате задолженности (л.д. 16, 28-29), которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору представил двусторонне подписанный акт № 21 от 05.05.2016 на сумму 153 400 руб. (л.д. 24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежным поручением № 98 от 17.06.2016 на сумму 50 000 руб. (л.д. 26).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 103 400 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: дополнительно соглашение № 1 от 12.04.2017 к договору № 001 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 49 от 03.04.2017 на сумму 60 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.04.2017 к договору № 001 на оказание юридических услуг п. 3.1. договора изложен в следующей редакции: «За оказание услуг по договору заказчик (ООО «ИТЦ «Промтехаудит») выплачивает исполнителю (ООО «Агентство по долгам «ПрофессионалЪ») сумму, в размере 60 000 руб. за представление интересов в арбитражных судах по следующим организациям, в том числе: ООО «ТрастИнвест» - 20 000 руб.

Кроме того, договор дополнен п. 3.2.: «Выписать доверенность на представление предприятия в Арбитражных судах на ООО «Агентство по долгам «ПрофессионалЪ» и юриста ООО «Агентство по долгам «ПрофессионалЪ» ФИО1.

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены (платежное поручение № 49 от 03.04.2017).

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права, представитель истца принял участие в одном судебном заседании – 05.03.2018.

Кроме того, суд, считая необходимым уменьшить требование, учитывает следующие обстоятельства.

В связи с тем, что 11.07.2017 исковое заявление ООО «ИТЦ «Промтехаудит» подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 18.07.2017 исковое заявление оставлено без движения.

В связи с тем, что истцом не была представлена, в том числе копия договора на оказание юридических услуг, канцелярией Арбитражного суда Республики Башкортостан составлен акт об отсутствии полученных документов от 11.07.2017.

31.08.2018 от ООО «ИТЦ «Промтехаудит» поступило сопроводительное письмо от 24.08.2017 (л.д. 8) с приложением выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, без приложения договора на оказание юридических услуг и квитанции об отправке претензии ответчику и трек-номера почтового отправления.

Определением суда от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил истцу в срок до 29.09.2017 представить договор на оказание юридических услуг и доказательства их оплаты.

Определением суда от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2018 в 11:15.

Указанным определением суд обязал истца представить доказательства направления иска с приложенными документами по юридическому адресу ответчика: 450092, <...>, принять меры по извещению ответчика путем вручения копии определения суда нарочно, договор на оказание юридических услуг и доказательства их оплаты, оригиналы документов в обоснование иска на обозрение, письменные возражения на отзыв.

Заявлением от 12.12.2017 истец, указывая на то, что судом вынесено решение по делу № А07-21433/2017, которое не получено, исполнительный лист также не получен, просил направить копию решения и исполнительного листа (л.д. 57).

Истец явку в предварительное судебное заседание 17.01.2018 не обеспечил, определение суда от 08.11.2017 не исполнил, о чем сделана отметка в протоколе (л.д. 60).

Определением суда от 17.01.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 08.02.2018 в 09:15 суд повторно обязал истца представить доказательства направления иска с приложенными документами по юридическому адресу ответчика: 450092, <...>, принять меры по извещению ответчика путем вручения копии определения суда нарочно, представить договор на оказание юридических услуг и доказательства их оплаты, оригиналы документов в обоснование иска на обозрение, письменные возражения на отзыв.

В связи с неявкой истца, неисполнением им определения суда, необходимостью представления дополнительных доказательств, определением суда от 08.02.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.03.2018 в 12:00.

В судебном заседании 05.03.2018 суд объявил замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей – неисполнение определения суда, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 71).

В связи с неготовностью истца к судебному заседанию, неисполнением определения суда, определением суда от 05.03.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.03.2018 в 11:30.

Указанным определением суд обязывал истца не позднее 12.03.2018 конкретизировать п. 3 просительной части иска, указав точные суммы, подлежащие возмещению; представить доказательства направления иска с приложенными документами по юридическому адресу ответчика: 450092, <...>, принять меры по извещению ответчика путем вручения копии определения суда нарочно, представить договор на оказание юридических услуг и доказательства их оплаты, оригиналы документов в обоснование иска на обозрение, письменные возражения на отзыв, определиться с актуальностью рассмотрения спора по существу, уточнение иска с учетом частичных платежей, доказательства оплаты. Явка истца была признана судом обязательной.

Как было указано ранее, 12.03.2018 в суд от истца поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2017 к договору № 001 на оказание юридических услуг, платежного поручения № 49 от 03.04.2017 об оплате услуг представителя на сумму 60 000 руб., оригинала платежного поручения № 124 от 28.06.2017 об уплате госпошлины на сумму 4 102 руб., оригинала платежного поручения № 98 от 17.06.2016 об оплате услуг на сумму 50 000 руб., оригинала приказа о назначении генерального директора № 05-лс от 09.09.2017, копии устава ООО «ИТЦ «Промтехаудит», копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, копии свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, квитанции от 12.03.2018 о направлении документов ответчику, пояснений к иску.

При этом от истца поступило заявление, датированное 05.03.2018, аналогичное ранее указанному заявлению от 12.12.2017, о направлении копии решения суда, вступившего в законную силу по делу № А07-21433/2017 и исполнительного листа.

Вместе с тем, договор на оказание юридических услуг истцом так и не был представлен.

Уточнение требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлено обществом «ИТЦ «Промтехаудит» лишь 21.03.2018, при том, что в иске от 28.06.2017 истцом изначально не была указана сумма, подлежащая возмещению истцу на представление его интересов в суде.

Согласно положениям ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, учитывая процессуальное поведение истца, неоднократное ненадлежащее и несвоевременное исполнение определений суда, что повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства, участие представителя истца только в одном судебном заседании, арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 110 и 111 АПК РФ и из доказанности фактически понесенных расходов, считает необходимым, снизив заявленный к взысканию размер, взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы в общей сумме 10 000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 103 400 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по уплате госпошлины по иску 4 102 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов