Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ю.Р. Хабибуллиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Инжиниринговая Группа Индустриальных Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 (450093, <...>.)

Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ (450008, <...>.)

УФССП России по Республике Башкортостан (450008, <...>)

заинтересованные лица:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО «Башрекстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

о признании незаконным Требования и Предупреждения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 21 января 2021 года, и его отмене (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

ООО «Инжиниринговая Группа Индустриальных Технологий» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа РБ, ООО «Башрекстрой» о признании незаконным Требования и Предупреждения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 21 января 2021 года, и его отмене; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, иное лицо, на исполнение которого поступит исполнительное производство - устранить допущенные в отношении Административного истца нарушения и восстановить его права, в том числе на вынесение Постановление о прекращении ИП № 35056/18/02004-ИП.

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Обществом было подано ходатайство-заявление от 21.04.2021, согласно которому Общество просит суд признать незаконным Требование и Предупреждение (вынесенное в рамках данного ИП) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 21 января 2021 года, отменить его; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, иное лицо, на исполнение которого поступит исполнительное производство - устранить допущенные в отношении Административного истца нарушения и восстановить его права, в том числе на вынесение Постановление о прекращении ИП № 35056/18/02004-ИП; судебные расходы по настоящему делу возложить и взыскать в пользу ООО "ИГИТ" с УФССП России по РБ; отменить постановление № 02004/18/636644 от 19.12.2018 о взыскании исполнительского сбора, врученное ООО "ГИТ" 06.11.2020, обязать УФССП России по РБ исполнительский сбор в размере 50 тыс.руб. вернуть на р/сч. ООО "ИГИТ", а также обязать УФССП России по РБ отменить административный штраф в размере 10 тыс. руб. на директора ФИО3 в рамках данного ИП.

Обществом подано ходатайство от 25.05.2021, согласно которому Общество просит суд признать незаконным Требование и Предупреждение (вынесенное в рамках данного ИП) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 21 января 2021 года, отменить его; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, иное лицо, на исполнение которого поступит исполнительное производство - устранить допущенные в отношении Административного истца нарушения и восстановить его права, в том числе на вынесение Постановление о прекращении ИП № 35056/18/02004-ИП; судебные расходы по настоящему делу возложить и взыскать в пользу ООО "ИГИТ" с УФССП России по РБ.

Дело рассматривается с учетом уточнения от 25.05.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом ходатайства от 25.05.2021. В части требования о взыскании судебных расходов требование не конкретизировал, не пояснил, какие именно судебные расходы Общество просит возложить и взыскать в пользу ООО "ИГИТ" с УФССП России по РБ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по требованиям возражает, указывает на то, что спорное исполнительное производство окончено.

Иные участники процесса письменно позиции не изложили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времнеи и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, СПИ ФИО1, суд установил.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа индустриальных технологий» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 70-10 от 18.02.2010 в размере 145 023 руб. 91 коп., неустойки за период с 11.04.2015 по 28.10.2016 в размере 19 350 руб. 50 коп., освобождении и передаче по акту приема-передачи земельного участка. Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате, неустойки отказано. Кроме того, суд обязал ООО «ИГИТ» освободить и вернуть Управлению по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:27, площадью 9 999 кв.м. расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...>. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан 21.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019639353.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ООО "ИГИТ" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы 15.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 35056/18/02004-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно пункту 2 постановления от 15.06.2018 требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 8 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

В связи с неисполнением требований названного исполнительного документа 21.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес в отношении руководителя организации-должника ООО "ИГИТ" предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.01.2021 вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования в адрес должника: освободить и вернуть Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:27, площадью 9999 кв. м., расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...>.

ООО "ИГИТ", посчитав предупреждение от 21.01.2021 и требование от 21.01.2021 незаконными, нарушающими его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, раскрыт в статье 64 названного Закона и не является исчерпывающим.

Из положений части 17 статьи 64 и части 11 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 18 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Руководитель общества является лицом, ответственным за приведение исполнительных документов в исполнение, а, следовательно, на основании части 18 статьи 30 Закона № 229-ФЗ может быть предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Закон № 229-ФЗ не содержит запрета относительно кратности направления предупреждения, а также указаний относительно способа предупреждения перечисленных в части 18 статьи 30 Закона № 229-ФЗ лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Оспариваемое предупреждение не влечет негативных последствий для общества, поскольку не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для общества указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных уголовным законодательством, напрямую зависит от действий самого должностного лица, а не от уведомления о возможности их наступления в случае уклонения от исполнения судебного акта.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с объявлением руководителю общества предупреждения, не представлено, как и доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ при выставлении предупреждения об уголовной ответственности.

В силу вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами, включая должника, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как установлено судом, оспариваемое требование выдано должнику в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании выданного исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда, обязывающему должника совершить определенные действия.

Из содержания оспариваемого требования от 21.01.2021 усматривается, что судебный пристав-исполнитель требует от должника совершить действия в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, то есть в рассматриваемом случае требование от 21.01.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, соответствуют положениям статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от 09.04.2021).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Требование заявителя о взыскании судебных расходов по настоящему делу удовлетворению не подлежит с учетом положений ст. 110 АПК РФ. Кроме того заявителем не указано, какие именно судебные расходы Общество просит возложить и взыскать в пользу ООО "ИГИТ" с УФССП России по РБ, не указана конкретная сумма понесенных судебных расходов, в материалы дела не представлены обосновывающие документы.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Группа Индустриальных Технологий» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Р. Хабибуллина