Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутлыевой А.З., рассмотрев дело по иску

ЗАО "Валстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Башкортостан,

ГАУЗ «Республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан»

о взыскании 998 294 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.05.2014г., ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2014г.

от ответчика - ФИО3, доверенность №82 от 17.01.2014г.

от третьих лиц – не явились, извещены в порядке ст. 123АПК РФ

Закрытое акционерное общество «Валстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с искровым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница о взыскании долга 949 642 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 48 652 руб.

Определениями суда от 30.01.2014г., 27.02.2014г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, ГАУЗ «Республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан».

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск отклонил, просил отказать в его удовлетворении, указав, что работы по вышеуказанному договору проводились в рамках Республиканской целевой программы, финансирование по которой на выполнение данных работ выделялось лишь на 2012 год, работы выполнены с существенным нарушением срока, кроме того, данные работы утратили интерес для заказчика.

Третье лицо Министерство здравоохранения РБ в ранее представленном отзыве, просило в удовлетворении иска отказать, поддержало доводы ответчика.

Третье лицо ГАУЗ РКПЦ МЗ РБ пояснение по иску не представило, заявлением, поступившим в судебное заседание просило рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела, следует, что согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112001325-2 ответчик ЗАО "Валстрой" по результатам признан победителем.

На основании указанного протокола 12.04.2012г. между ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" (заказчик) и ЗАО "Валстрой" (подрядчик) заключен в электронной форме гражданско-правовой договор № 1325, предметом которого является выполнение капитального ремонта в здании Центра патологии речи, нейрореабилитации и реабилитации слуха по адресу: <...> по его условиям подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения 1, 2 к договору, с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2, 3 раздела № 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, по результатам которого заключен договор) и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ: в течение 90 дней с момента подписания договора (п. 3.3).

Стоимость договора составляет 7789437 руб. 36 коп., является неизменной на весь период действия договора. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

В обосновании исковых требований истец указывает, что свои обязательства перед ответчиком в рамках указанного договора выполнил надлежащим образом на общую сумму 5 317 324, 42 руб., их них работы на сумму 4 367 682,39 руб. ответчиком были приняты и оплачены, работы на сумму 490 522,70 руб. ответчик отказался принять, с мотивацией, что Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение от 23.01.2013г. по делу №А07-15946/2012 о расторжении вышеуказанного договора.

По утверждению истца на момент приемки работ решение суда не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционной инстанции (постановление 18ААС от 08.04.2013г.).

Письмом от 01.04.2013г. истец повторно уведомил ответчика о сдаче выполненных работ, ответчик на приемку в назначенное время не явился.

04.04.2014г. истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ. При этом, несмотря на направленные акты, ответчиком мотивированного отказа от их подписания не дано, каких-либо действий по погашению задолженности не предпринимались.

В соответствии с п.4.2.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненный подрядчиком объема работ.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика условий вышеуказанного договора в части оплаты выполненных работ, обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и начисленных процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу, при этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела сторонами 12.04.2012г., на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, был заключен гражданско-правовой договор №1325. Предметом договора являлось выполнение капитального ремонта в здании Центра патологии речи, нейрореабилитации и реабилитации слуха по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского 14 (п.1.1. договора).

По условиям договора подрядчик (истец) обязался в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п.1.1. договора в соответствии с локальными сметными расчетами и передать выполненные работы «заказчику» (ответчику), а последний принять и оплатить их (п.1.2. договора).

Цена договора была установлена в 7789437,36 руб. (п.2.1. договора). Срок выполнения работ был определен: начало работ – с момента подписания договора, дата окончания работ – в течении 90 дней (п.3.3. договора).

Истец в оговоренный срок работы не выполнил, в связи, с чем ответчик обратился с иском в суд о расторжении договора. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013г. по делу №А07-15946/2012 исковые требования были удовлетворены, названный гражданско-правовой договор был расторгнут.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013г. (дело №18АП-2785/2013) решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении апелляционного суда было отмечено, что на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств выполнения и передачи работ по договору в согласованные сроки в материалы дела не представлено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2013г. (дело №Ф09-7290/13) решение суда первой инстанции и апелляционного суда были оставлены без изменения.

Судя по содержанию этих судебных актов истец, как и в настоящем деле в обоснование своих доводов ссылался на то, что им производился не капитальный ремонт, а реконструкция здания и для ее выполнения в соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ требуется проектно-сметная документация, которая ответчиком ему передана не была. Данным доводом была дана оценка в названных судебных актах.

Истцом в обосновании своего требования были представлены односторонние подписанные акты выполненных работ №1 от 04.02.2013г. №2-4 от 29.03.2013г. Между тем распоряжением Правительства РБ от 10.12.2012г. №1592-р объект капитального ремонта был изъят из оперативного руководства ответчика и передан третьему лицу Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

По акту приема-передачи №185 от 13.12.2012г. ответчиком спорный объект был передан третьему лицу. В связи с этим ответчик письмом №2602 от 11.12.2012г. сообщил истцу о нарушении срока выполнения работ, срыве в связи с этим республиканской целевой программы «Кохлеарная имплантация в Республике Башкортостан на 2011-2013гг.», о том, что финансирование обеспечивается только в 2012г. и на 2013г. не предусмотрена и о возможности исполнения взятых на себя денежных обязательств не позднее 26.12.2012г. и потребовал выполнения всех работ до 20.12.2012г. Истец, несмотря на предупреждение ответчика работы к указанному сроку не завершил.

Согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Поэтому суд считает правомерным отказ ответчика от подписания вышеперечисленных актов выполненных работ.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки может быть судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Валстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 998 294 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Т.Мавлютов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/