Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой М.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Ди-ЛН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 120 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2016 до перерыва, после перерыва не явились.

от ответчика - не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Ди-ЛН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени и неустойки.

До принятия решения истец представил заявление об уменьшении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2014 по 30.09.2015 в размере 32 708 руб. 00коп. с начислением с 01.10.2014 по день фактического исполнения решения суда, неустойку с 31.12.2014 по 30.09.2015 в размере 38 232 руб.00коп. с начислением с 01.10.2014 по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 335 руб. 04 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 838 руб. 00коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.01.2016 объявлен перерыв до 25.01.2016 до 09:15 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны после перерыва не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между сторонами по делу заключен договор аренды недвижимости № 41, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) обязуется передать арендатору (ответчик по делу) во временное владение и пользование здание площадью 24 кв.м по офис, находящееся по адресу: 453100, <...> а.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 07.12.2013.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ 634806 от 10.12.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Характеристики объекта аренды определены в п. 1.1. договора и в акте приема-передачи от 07.12.2013. Кроме того, договор между сторонами исполнялся, что свидетельствует о согласованности его предмета.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1.5 срок действия договора составляет 1 месяц.

Пунктом 1.7. договора арендная плата установлена в сумме 12 840 руб. в месяц, которая оплачивается за месяц вперед до 10 числа путем перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или внесения неличных денежных средств в кассу/допускаются и другие формы расчета.

01.01.2014 между теми же лицами был заключен новый договор № 15 аренды того же объекта недвижимого имущества.

Срок договора установлен 11 месяцев (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 1.7 договора № 15 арендная плата установлена в сумме 14 160 руб. в месяц, которая также оплачивается за месяц вперед до 10 числа путем перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или внесения неличных денежных средств в кассу/допускаются и другие формы расчета.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеназванным договорам аренды истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании долга по арендным платежам.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 по делу №А07-10876/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Ди-ЛН" взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 54 225 руб.

Названным решением была дана оценка названным договорам аренды недвижимости №41 от 01.12.2013 и №15 от 15 от 01.01.2014, которые не признаны незаключенными и (или) недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая совпадение субъектного состава сторон спора, указанные обстоятельства при рассмотрении названного спора следует признать установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

В обоснование настоящего иска истец указал, что согласно п. 4.3 договора аренды недвижимости №41 от 01.12.2013 предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за каждый день просрочки перечисления арендной платы, в размере 0,1% от суммы задолженности.

Кроме того, п. 4.2 договора аренды недвижимости №15 от 01.01.2014 установлено, что в случае несвоевременного возврата арендатором здания он уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя зданием неустойку в размере 1% от ежемесячной суммы арендной платы в день.

Таким образом, истцом начислены пени в соответствии с п. 4.3 договора аренды недвижимости №41 от 01.12.2013 за период с 10.01.2014 по 30.09.2015 в размере 32 708 руб. и с 01.10.2015 по момент фактического исполнения решения и неустойку за несвоевременный возврат помещения в соответствии с п. 4.2 договора аренды недвижимости №15 от 15 от 01.01.2014 за период с 31.12.2014 по 30.09.2015 в размере 38 232 руб. и с 01.10.2015 по момент фактического исполнения решения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, срок договора аренды недвижимости №15 от 15 от 01.01.2014 определен в 11 месяцев.

Согласно п. 5.1 договора арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на продление договора на новый срок. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора новый договор считается заключенным на тех же условиях, что и старый.

Из материалов дела следует, что по истечении срока договора аренды недвижимости №15 от 15 от 01.01.2014 ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, арендатор помещение не вернул, продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При таких обстоятельствах в силу положений п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что договор аренды недвижимости №15 от 15 от 01.01.2014 сторонами не расторгнут, у арендатора не возникло обязанности возвратить имущество, арендатор пользуется имуществом на законном основании, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат помещения в соответствии с п. 4.2 договора за период с 31.12.2014 по 30.09.2015 в размере 38 232 руб. и с 01.10.2015 по момент фактического исполнения решения.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

За просрочку перечисления арендной платы, п. 4.3 договора аренды недвижимости №41 от 01.12.2013 предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3 договора, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2014 по 30.09.2015 в размере 32 708 руб. и с 01.10.2015 по момент фактического исполнения решения.

Расчет суммы пени судом проверен, признан неверным.

Проведя самостоятельный расчет, с учетом суммы арендной платы установленной договором, за период определенный истцом и период начисления неустойки определенный истцом суд пришел к выводу, сумма неустойки по дату вынесения решения составит 39 704 руб. 64 коп. согласно следующего расчета:

с 10.01.2014 по 25.01.2016 (746 дней) 14 160 руб. х 0,1% х 746 дней = 10 563 руб. 36 коп.

с 10.02.2014 по 25.01.2016 (715 дней) 14 160 руб. х 0,1% х 715 дней = 10 124 руб. 40 коп.

с 10.03.2014 25.01.2016 (687 дней) 14 160 руб. х 0,1% х 687 дней = 9 727 руб. 92 коп.

с 10.04.2014 по 25.01.2016 (656 дней) 14 160 руб. х 0,1% х 656 дней = 9 288 руб. 96 коп.

Итого неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей за период январь-апрель 2014 по договору аренды недвижимости №15 от 15 от 01.01.2014 составляет 39 704 руб. 64 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом требование истца о взыскании неустойки по момент фактического исполнения решения удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Закон не запрещает начисление неустойки, предусмотренной договором, то есть установленной равными субъектами гражданского, хозяйственного оборота по взаимному соглашению, по день фактического исполнения основного обязательства, за нарушение которого и предусмотрена санкция в виде неустойки (пени).

Вместе с тем, согласовывая условия будущей сделки, истец и ответчик не договорились о наделении кредитора в обязательстве, возникшем в результате исполнения договора аренды, правом требовать начисления, уплаты либо взыскания неустойки за нарушение соответствующего обязательства до момента фактического исполнения этого (основного) обязательства. Текст договора аренды №15 от 15 от 01.01.2014 не содержит права арендодателя требовать начисления неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, до момента надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы без указания на конкретный период просрочки.

Статьями 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же не предусмотрено право кредитора взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее время.

Исходя из вышеизложенного требования о взыскании договорной неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, признаются судом не подлежащими удовлетворению как несоответствующие положениям ст. 330 ГК РФ и соглашению сторон.

При этом суд считает необходимым определить конечную дату начисления истцом неустойки – на день вынесения решения суда.

Суд отмечает что, истец не лишен права требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора аренды, за иной период просрочки исполнения последним денежных обязательств по внесению арендной платы.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на юридическое обслуживание от 03.08.2015, заключенный с ФИО2 Оплата истцом услуг представителя подтверждается распиской о получении денежных средств от 03.08.2015.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела показал, что представитель истца принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан и подготовил необходимые процессуальные документы.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абзацем 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма не является чрезмерной.

Между тем, требования истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 7 635 руб. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ – пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Так истцом размер заявленных исковых требований с учетом уточнений составлял – 77 936 руб. 64коп., размер удовлетворенных исковых требований составил – 39 704 руб. 64 коп., следовательно, возмещению со стороны ответчика подлежит 50,9% расходов истца, что составляет 7 635 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 335 руб. 04 коп.,

Истец в обоснование своей позиции о возмещении почтовых расходов представил квитанции от 02.09.2015 на сумму 84 руб. 50 коп., от 28.10.2015 на сумму 112 руб. 64 коп. , от 01.04.2015 на сумму 137 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика являются прямыми издержками, понесенными истцом на сумму 197 руб. 14 коп.

Между тем, исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части возмещения судебных расходов, связанных с направлением копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика в размере 100 руб. 34 коп.

Требования в части взыскании расходов на отправку претензии судом отклоняются, поскольку не являются судебными расходами, обязательный претензионный порядок разрешения настоящего спора не предусмотрен законом или договором сторон.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 1 530 руб. 00 коп., на ответчика 1 587 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 498 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Ди-ЛН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Ди-ЛН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 39 704 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 635 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 587 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 100 руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Ди-ЛН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 498 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова