Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Советского района г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ бывшего руководителя ООО «Восток-Инструмент» ФИО2.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Советского района г. Уфы проведена проверка по обращению и.о. заместителя руководителя УФНС России по РБ ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО2. по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда РБ от 05.07.2018 по делу №А07-15593/2018 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России №1 по РБ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восток-Инструмент» ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда РБ от 12.12.2018 требования Межрайонной ИФНС России №1 по РБ признаны обоснованными и в отношении ООО «Восток-Инструмент» ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Решением Арбитражного суда РБ от 08.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

По состоянию на 08.04.2019 руководителем ООО «Восток-Инструмент» являлся ФИО2 ИНН <***>.

Арбитражным управляющим ООО «Восток-Инструмент» ФИО5 направлено уведомление в адрес руководителя ФИО2 о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости направления в адрес управляющего перечня имущества должника.

Необходимые для проведения процедуры банкротства должника бухгалтерская и иная документация бывшим руководителем ООО «Восток- Инструмент» ФИО2 арбитражному управляющему, как на стадии наблюдения, так и после открытия конкурсного производства не представлена.

Учитывая неисполнение данной обязанности, конкурсным управляющим реализовано право на получение необходимых документов и информации путем истребования в судебном порядке.

Доказательств того, что у бывшего руководителя должника отсутствуют данные документы, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в рамках рассмотрения дела №А07-15593/2018 не представлено. /

Определением Арбитражного суда РБ от 25.07.2019 по делу №А07-м/ конкурсного управляющего ООО «Восток-инструмент» ФИО5 об Ку обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему следующую документацию: - материальные иН/ иные ценности; - бухгалтерскую отчетность с приложением всех форм за л * последние 3 года (за каждый квартал); расшифровку всех строк баланса, с приложением оригиналов их подтверждающих; - сведения о задолженности по заработной плате; - сведения о работниках, не уволенных на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); - сведения об открытых расчетных счетах; - свидетельство ОГРН, ИНН; - учредительные документы; - материалы налоговых проверок и судебных процессов; - документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника за последние 3 года; 7 - документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; - перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние 3 года; - список дебиторов с указание размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и его адреса (местонахождения) на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих задолженность; - список кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов и пеней на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); - сведения об аффилированных лицах должника; - приказы и (или) распоряжения о приеме, увольнении, переводе, установлении должностных окладов, отпусках (если на предприятии использовались профессии на вредном производстве); - трудовые договоры, контракты, соглашения, договоры подряда; - личные карточки формы Т-2 (в том числе временных работников); - личные дела уволенных (заявления, автобиографии, копии приказов и выписки из них, копии личных документов, характеристики, листки по учету кадров, анкеты и т.д.); - лицевые счета работников или ведомости по начислению заработной платы (при отсутствии лицевых счетов - ведомости на выдачу заработной платы, документы на выдачу пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат); - расшифровку кодов видов начислений заработной платы и удержаний (при начислении кодов в расчетных листках); невостребованные личные документы (трудовые книжки, дипломы, свидетельства об образовании и т.д.); - акты о несчастных случаях; - штатные расписания; - журналы учета движения трудовых книжек, списки личного состава, алфавитные книги, другие документы, подтверждающие трудовой стаж, оплату труда, получение образования, имущественные и льготные права, изменение в должности и социально-правовом положении работников; - табели и наряды работников вредных профессий; - список (перечень) вредных профессий, определяющих право на льготное пенсионное обеспечение, по возможности с описанием технологических процессов (при наличии таковых на предприятии); - иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие 8 деятельность должника; - печати, штампы.

Опрошенный в рамках проверки бывший руководитель ООО «Восток Инструмент» ФИО2 пояснил, что определением Арбитражного суда РБ от 25.07.2019 по делу №А07-15593/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Восток-инструмент» ФИО5 об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему имеющуюся документацию. Необходимые для проведения процедуры банкротства должника бухгалтерская и иная документация должника им арбитражному управляющему, как на стадии наблюдения, так и после открытия конкурсного производства не представлена, в связи с тем, что в течении длительного периода времени не проживал по месту регистрации. Непредставление документов арбитражному управляющему ФИО5 в настоящее время обусловлено тем, что вся имеющаяся документация уничтожена огнем на складе расположенном по адресу: <...> в ночь с 30 - 31 декабря 2019 года.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника и мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, а именно уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо.

Как изложено ранее, абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, бывший руководитель ООО «Восток Инструмент» ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, а именно уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Выявленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущены по вине должностного лица – бывшего руководителя ООО «Восток Инструмент» ФИО2

Таким образом, установлено, что ФИО2 незаконно воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего, а именно уклонялся от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения бывшего руководителя ООО «Восток Инструмент» ФИО2 от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривается.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждения в перечне административных наказаний являются наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Прокуратуры Советского района г. Уфы удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя ООО «Восток-Инструмент» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев