Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой Д.Ф. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" (ОГРН <***>)

третьи лица:

1. МУП "Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа"

2. Фатыхов Рустам Радикович

о признании договора ничтожным.

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поступило ходатайство.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 14.02.13,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 21/2013-Ю от 31.01.13

в судебном заседании присутствуют: ФИО1, ФИО4, которыми суду представлены документы о наличии права на объект недвижимости и заинтересованности в исходе дела, поступило ходатайство о допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения"о признании договора ничтожным.

Представитель истца на заседание не явился, поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца, иск поддерживает, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает оснований для признания договора ничтожным нет.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2013г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1.

ФИО1 поддерживает позицию ответчика, сообщил, что является добросовестным покупателем, документы оформлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор № 50 от 03.11.2011, согласно которого Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" (соинвестор) обязался осуществить финансирование строительства общей проектной площадью 60.47 кв.м. по адресу «Жилой дом №4 с инженерными сетями в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан», а Общество с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" обязалось выполнять обязательства по договору № 897 от 02.11.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" и МУП «ИСК», обеспечивать целевое использование средств финансирования, передать квартиру в жилом доме №4 в мкр «Калгоуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан при условии отсутствия задолженности по финансированию со стороны соинвестора.

Истец, мотивируя отсутствием условий о гарантийном сроке на объект долевого строительства, государственной регистрации договора, отсутствием права у истца на привлечение денежных средств, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании договора № 50 от 03.11.2011г., заключенный между "СибУрСпецСтрой" и Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" о соинвестировании строительства жилого дома № 4 с инженерными сетями в мкр. "Колгуевский" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ничтожным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновывает свои требования с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представил копию договора № 50 от 03.11.2011, протокол распределения квартир от 03.11.2011, договор № 897 от 02.11.201, протокол распределения квартир от 02.11.2011.

В соответствии с п.1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 4 ст. 4 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержит перечень существенных условий договора участия в долевом строительстве:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2)срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Положениями договора № 50 от 03.11.2011г. стороны определили предмет договора – инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в размере 2 787 667 руб., включающее в себя затраты на строительство квартиры, инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затрат по вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации, отчисления на социальные нужды; права и обязанности инвестора – обеспечение целевого использования финансовых средств, выполнения обязательств по договору №897 от 02.11.2011г., передачу квартиры в жилом доме после ввода объекта в эксплуатацию и получения акта приема-передачи при отсутствии задолженности у ответчика; права и обязанности соинвестора – осуществление финансирования по строительству объекта, участие в выборе способа управления создаваемым кондомиумом и управляющей организации, порядок финансирования - финансирование путем зачета взаимных требований, правоотношения собственности – передача квартиры по акту приема – передачи, при наличии задолженности соинвестора – передача по предварительному акту приема – передачи, срок действия договора, ответственность сторон, форс – мажорные обстоятельства, порядок урегулирования споров, прочие условия.

Как следует из положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав условия договора № 50 от 03.11.2011 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам купли – продажи будущей недвижимой вещи, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор №50 от 03.11.2011 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

О неисполнении договора №50 от 03.11.2011 истец не заявлял, доказательств неисполнения условий договора сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Судом так же изучены представленные в материалы дела договор № 897 от 02.11.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" и МУП «ИСК», договор № 68/А – 2011 от 24.11.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПоставщикЪ» и Открытым акционерным обществом "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения", договор № К1 от 08.12.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПоставщикЪ» и ФИО1, акт приема- передачи простых векселей, протокол распределения квартир в жилом доме № 4 от 08.12.2011г., акт сверки за период с 01.11.2011г. по 01.12.2011г.

Поскольку вышеперечисленные документы не являются предметом судебного разбирательства, суд не находит необходимости в квалификации условий договоров № 897 от 02.11.2011, № 68/А – 2011 от 24.11.2011г., № К1 от 08.12.2011г. Вышеуказанные договоры, акт приема- передачи простых векселей, протокол распределения квартир в жилом доме № 4 от 08.12.2011г., акт сверки за период с 01.11.2011г. по 01.12.2011г. никем не оспорены, не признаны недействительными, свидетельствуют о гражданско–правовых отношениях между лицами – участниками договоров.

Заключение и исполнение договора №50 от 03.11.2011г. взаимосвязано с вышеперечисленными документами. Участники гражданско – правовых отношениях по договорам № 897 от 02.11.2011, № 68/А – 2011 от 24.11.201г.1, № К1 от 08.12.2011г., кроме ФИО1, позицию по исковым требованиям не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав и законных интересов истца в результате заключения оспариваемого договора не доказано, ссылка истца на несоответствие договора №50 от 03.11.2011 положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" безосновательна, требования истца необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При принятии искового заявления к производству, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, при оглашении резолютивной части решения, судом допущена описка, не определен порядок взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

При изготовлении решения в полном объеме, суд считает необходимым в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" (ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" (ОГРН <***>) о признании договора № 50 от 03.11.2011г., заключенный между "СибУрСпецСтрой" и Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" о соинвестировании строительства жилого дома № 4 с инженерными сетями в мкр. "Колгуевский" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ничтожным – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" (ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/