Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Г.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (ИНН 0264005146, ОГРН 1020201883217)

к Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН 0231006296, ОГРН 1050200515540),

третьи лица – 1) Администрация Сельского поселения Арланский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан, 2) ООО «Башнефть Добыча» (ИНН 0277106840), 3) ПАО АНК «Башнефть» (ИНН 0274051582)

о признании права собственности на трубопровод сточных вод от фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения, на участках от узла К (подстанция Арлан) до КНС-13, от узла К до КНС-4 расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, трубопроводы сточных вод от н/станции фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Каурдакова М.М. по доверенности от 09.01.2017, Аминева И.В. по доверенности от 27.04.2017;

от ответчика – Ахмадиева Л.А. по доверенности от 25.09.2017;

от третьего лица 2) - Кажаева З.Н. по доверенности от 21.12.2016;

от третьего лица 3) - Батраева Л.Ф. по доверенности от 21.10.2016;

от третьего лица 1) – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (далее – истец, АО «ИСКОЖ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация муниципального района Краснокамский район РБ) о признании права собственности на трубопровод сточных вод от фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения, на участках от узла К (подстанция Арлан) до КНС-13, от узла К до КНС-4 расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, трубопроводы сточных вод от н/станции фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения со ссылками на ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности как на объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сельского поселения Арланский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башнефть Добыча».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО АНК «Башнефть».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, согласно уточнений от 29.05.2017 истец просит признать право собственности АО «Искож» на вышеуказанный трубопровод сточных вод от фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения, на участках от узла К (подстанция Арлан) до КНС-13, от узла К до КНС-4 расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, трубопроводы сточных вод от н/станции фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения общей, на участках от узла К(подстанция Арлан) до КНС-13 диаметром 219*7, от узла К до КНС-4 диаметром 325*7 , общей протяженностью 6605 м как на объект движимого имущества. В обоснование иска ссылается на ст.ст. 217,218 ГК РФ, п.11 совместного Постановления №10/22 от 29.04.2010.

До начала судебного заседания от представителя третьего лица (1) поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило дополнение в обоснование правовой позиции с приложенными копиями документов.

От представителя третьего лица (2) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела служебной записки, возражений к иску.

Судом дополнительные документы, возражения к иску приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования к Администрации, просит признать право как на движимое имущество, протяженность трубопровода указана в техническом паспорте. Часть трубопровода была демонтирована, в обоснование иска ссылается на решение о передаче имущества трудовому коллективу предприятия в соответствии с государственным актом от 06.06.1991, который был составлен до принятия Федерального закона №1531-1 от 03.07.1991г, передача проходила укрупненным методом отражения состава имущества.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица (2) ссылается на затягивание процесса со стороны истца, пояснил, что истцом не доказано наличие заявленного участка трубопровода, поскольку непосредственного исследования геодезистами на земельных участках вблизи месторождений не проводилось.

Представитель третьего лица (3) пояснил, что истцом не доказана обоснованность своих позиций, не доказан что именно данный участок трубопровода был включен в план приватизации, пообъектный перечень отсутствует, идентифицировать объект невозможно.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лицаАдминистрации Сельского поселения Арланский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому последний пояснил, что не является надлежащим ответчиком по иску. Кроме того, вышеуказанный трубопровод сточных вод от н/станции фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения проходит по территории нескольких сельских поселений. Конкретной информации о протяженности и местоположении указанного трубопровода в исковом заявлении не имеется. Администрация муниципального района Краснокамского района Республики Башкортостан не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, на которых расположен данный трубопровод сточных вод, так как в соответствии с ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015г. полномочия по распоряжению земельными участками возложены на органы местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен отзыв третьего лица ООО «Башнефть Добыча», согласно которому последний просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как указывает третье лицо, в качестве доказательств представлены документы противоречащие друг другу, отражающие различные наименование, диаметр и протяженность объектов (сравнительная таблица прилагается (т.2 л.д. 78-81), что не позволяет идентифицировать объект и в свою очередь не позволяет сделать однозначный вывод о том, что во всех представленных документах отражены спорные трубопроводы. По мнению третьего лица, истец преднамеренно не обращается в регистрирующий орган, так как не располагает документами, устанавливающими наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество, которые необходимы для представления на государственную регистрацию прав. Истец пытается признать за ним право собственности только на основании приватизации не конкретизированного государственного имущества (т.к. имущество в приватизационных и первичных документах, как было указано выше в таблице, имеет различные наименования, диаметр и протяженность).

Как считает третье лицо, трубопроводы являются инженерно-техническими сооружениями, находящиеся в собственности ПАО АНК «Башнефть» и ранее используемые совместно с КНС 4, 13, 14 и 15 (также принадлежащие ПАО АНК «Башнефть») для закачивания промышленных стоков, поступающих от АО «Искож». Обслуживанием всех КНС и вспомогательных инженерно-технических сооружений ранее занимался сам собственник - ПАО «АНК «Башнефть». В связи с созданием специализированного предприятия по добыче нефти и газа в настоящее время обслуживанием и эксплуатацией всех объектов занимается ООО «Башнефть-Добыча». Истец не предоставил доказательства строительства, использования, обслуживания спорных объектов в период, когда он был государственным предприятием, а также в период после приватизации АО «Искож» и до 2011г. (акт списание), а также надлежащего владения земельным участком под спорными объектами.

Также не представлены доказательства отнесения спорных трубопроводов к объектам недвижимости и отказ Росреестра в их регистрации на основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации как имущество, ранее находившееся в государственной собственности и переданное собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного имущества. ООО «Башнефть-Добыча»» считает, что у АО «Искож» отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности истцу спорного трубопровода.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен отзыв третьего лица ПАО АНК «Башнефть Добыча», согласно которому последний просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Третье лицо пояснило, что спорный трубопровод примыкает к зданиям КНС, принадлежащим ПАО АНК «Башнефть». ПАО АНК «Башнефть» передал для эксплуатации и обслуживания вышеуказанные КНС №№ 4, 13, 14 и 15 в аренду в ООО «Башнефть-Добыча». Договоры аренды недвижимого и движимого имущества № БНФ/р/8/233/14/АРС-БНД/р/8/296/14/АРС от 30.04.2014 г., аренды движимого имущества № БНФ/р/54/744/15/АРН-БНД/р/8/998/15/АРН от 23.10.2015 г. и акты приема-передачи к ним представлены в материалы дела. В соответствии с п.9.3. указанных договоров срок договора продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.1. указанных договоров одновременно с передачей ООО «Башнефть-Добыча» прав временного владения и пользования объектами ему передается право временного пользования той частью земельных участков, которая занята объектами и необходима для их использования по назначению.

Основанием для размещения и эксплуатации объектов ПАО АНК «Башнефть» на территории Краснокамского района и г. Нефтекамска являются заключенные между ПАО АНК «Башнефть» и Администрацией муниципального района Краснокамский район РБ, а также КУС г. Нефтекамска договоры аренды земельных участков:

- № 169-06-25зем-БНФ/р/16/2480/06/АРЗ от 14.12.2006 г. (срок действия до 14.01.2053г.)

- № 175-06-25зем-БНФ/р/16/2497/06/АРЗ от 14.12.2006 г. (срок действия до 14.01.2053г.)

- № 1526к-БНФ/р/16/1384/06/АРЗ от 31.07.2006 г. (срок действия до 14.01.2018г.)

- № 255-08-25зем-БНФ/р/16/2215/08/АРЗ/2 от 21.11.2008 г. (срок действия до 22.09.2057г.)

на которых расположены КНС № № 4, 13, 14 и 15 и вспомогательные сооружения к ним.

По мнению третьего лица, признание права собственности на указанный трубопровод будет препятствовать в реализации прав ПАО "АНК "Башнефть" при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, и как пользователя земельными участками, на которых расположены объекты производственного назначения, предназначенные для их использования. Кроме того, ПАО АНК «Башнефть» ссылается на привлечение истцом ненадлежащего ответчика, избрание им ненадлежащего способа защиты гражданских прав и непредставление надлежащих доказательств принадлежности прав на спорный трубопровод (т. 2 л.д. 72-74).

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о признании права собственности на объект движимого имущества трубопровод сточных вод от фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения, на участках от узла К (подстанция Арлан) до КНС-13, от узла К до КНС-4 расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, трубопроводы сточных вод от н/станции фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения общей, на участках от узла К(подстанция Арлан) до КНС-13 диаметром 219*7, от узла К до КНС-4 диаметром 325*7 , общей протяженностью 6605м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 1970 г. Министерством нефтедобывающей промышленности СССР институтом Башнефтепроект был разработан проект трубопровода сточных вод от н/станции фабрики трикотажного полотна до кустовых насосных станций Арланского месторождения.

Актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию мощностей по производству технического трикотажного полотна на Нефтекамской фабрики от 30. 12.1972 была введена в эксплуатацию система транспортировки промышленных стоков на Арланское нефтяное месторождение, состоящая из трубопроводов сточных вод от фабрики до площадок кустовых насосных станций, а также сооружений и коммуникаций на площадках кустовых насосных станций.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 г. № 41-р Функции Госкомимущества РСФСР были возложены на концерн «Полматекс» по управлению государственным имуществом предприятий, относящихся к республиканской собственности РСФСР и вошедших в состав концерна. В связи с указанным нормативным актом приватизация проводилась под контролем концерна «Полматекс». В качестве документов, подтверждающих передачу имущества из государственной собственности, истцом представлены:

- Акт оценки стоимости основных средств, подлежащих выкупу (приложение № 1 с перечнями 1,2,3,4). В перечне № 2 к приложению № 1 под 8 порядковым номером указан трубопровод сточных вод 1972 года постройки.

- Перечень № 2 к приложению № 1.

- Договор о передаче имущества в собственность трудовому коллективу Нефтекамского производственного объединения искусственных кож от 06.06.1991 г.

- Акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1991 г.

- Государственный акт передачи имущества в собственность трудовому коллективу от 06.06.1991 г.

Как указывает истец, трубопроводы промстоков относятся к фондам окружающей среды и были переданы в собственность коллектива предприятия безвозмездно по договору о передаче имущества в собственность трудовому коллективу от 06.06.1991 г. государственным актом передачи имущества в собственность трудовому коллективу от 06.06.1991 г., свидетельством о собственности на приватизированное предприятие № 30 от 21.01.1992 г., актом передачи имущества в собственность трудовому коллективу от 06.06.1991г. Регистрация в Государственной регистрационной палате трубопровода для транспортировки промышленных стоков в Арланское нефтяное месторождение не проводилось. С 1995 г. прекращена эксплуатация трубопровода сточных вод, 13.01.2011г. актом о списании объекта трубопровод списан.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № 92/213/001/2016-442 от 29.07.2016г. (т. 1 л.д. 19).

Согласно сведений технического плана сооружения (учетный номер плана 5516) сооружение находится на земельных участках с номерами кадастрового квартала 02:33:070802; 02:33:070101; 02:33:070702; 02:33:070902, номера земельных участков: 02:33:070802:124, 02:33:070802:153, 02:33:070802:174, 02:33:070802:1677, 02:33:070101:687, 02:33:070702:37, 02:33:070702:40, 02:33:070702:221, 02:33:070702:520, 02:33:070702:220, 02:33:070702:515, 02:33:070702:240, 02:33:070902:444, 02:33:070902:1491, 02:33:070902:452, 02:33:070902:412, 02:33:070902:416, 02:33:070902:139, 02:33:070902:1490, 02:33:070902:432, 02:33:070902:22 (том.1. л.д.176,177).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в обоснование требования доказательства, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право лица, полагающего, что его право нарушено, на судебную защиту.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

Основания приобретения права собственности указаны в гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявляя требование о признании права собственности на движимое имущество, истец должен доказать наличие у него права собственности.

Право собственности или владения на основании, предусмотренном законом или договором, на движимое имущество, доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 30.12.1972 государственная приемочная комиссия, назначенная приказом по Министерству легкой промышленности СССР от 17.05.1972 года № 238 утвердила акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию мощностей по производству 5 тысяч тонн технического трикотажного полотна на Нефтекамской фабрике по производству технического трикотажного полотна. По мнению истца, указанным актом была введена в эксплуатацию система транспортировки промышленных стоков на Арланское нефтяное месторождение, состоящая из трубопроводов сточных вод от фабрики до площадок кустовых насосных станций, а также сооружений и коммуникаций на площадках кустовых насосных станций №№ 14, 4, 13, 13-а. Общая протяжённость трубопроводов составляет 47,5 кв.м. (т. 1 л.д 20-23).

06.06.1991 г. между Российский концерн по производству искусственных кож и пленочных материалов «Полматекс» и арендное предприятие Нефтекамское производственное объединение искусственных кож заключен договор о передаче имущества в собственность трудовому коллективу арендного предприятия Нефтекамского производственного объединения искусственных кож с частичным выкупом в сумме 2600 тыс. руб., согласно п. 1 которого Российский концерн «Полматекс» передает с частичным выкупом в сумме 2600 тыс. руб. имущества в собственность трудовому коллективу арендного предприятия Нефтекамского производственного объединения искусственных кож по данным баланса на 1 января 1991 г. основные производственные фонды, фонды других отраслей и непромышленного хозяйства по остаточной стоимости на сумму 90 000 тыс. руб., оборотные средства с учетом дооценки на 01.01.91г. в сумме 66 451 тыс. руб., объекты незавершенного строительства в сумме 2 171 тыс. руб., всего по оценочной стоимости на сумму 156 751 тыс. руб. (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно п. 2 договора сторонами подписан государственный акт передачи имущества в собственность трудовому коллективу Арендного предприятия Нефтекамского производственного объединения искусственных кож с частичным выкупом в сумме 2600 тыс. руб. от 06.06.1991г. (т. 1 л.д. 11-12).

06.06.1991 г. сторонами подписан акт передачи имущества в собственность трудовому коллективуарендного предприятия Нефтекамского производственного объединения искусственных кож (т. 1 л.д. 14-18).

В материалы дела представлено свидетельство Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом о собственности на приватизированное предприятие регистрационный № 30 от 21.01.1992 , выданное трудовому коллективу арендного предприятия Нефтекамского производственного объединения искусственных кож, выкупившему арендованное государственное имущество на основании и условиях договора аренды Нефтекамского производственного объединения искусственных кож с Министерством легкой промышленности РСФРС от 13.03.1990 г. и Министерством промышленности РСФСР от 24.12.1991 года. (т. 1 л.д. 13).

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 11 постановления Пленумов N 10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Статьей 1 Федерального закона от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" определено, что приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии с Федеральным законом № 1531-1 от 03.07 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждены Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества; Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации; Временное положение о работе комиссий по приватизации.

Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий») был установлен порядок оценки имущества приватизируемого предприятия при определении величины уставного капитала акционерного общества (пункт 1.2). Приложение № 9 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации содержит требование по составлению пообъектного перечня объектов.

Представленный истцом акт оценки стоимости основных средств, подлежащих выкупу коллективом арендного предприятия Нефтекамского производственного объединения искусственных кож, а также другие документы, не содержат пообъектного перечня объектов, подлежащих приватизации, следовательно однозначно установить факт наличия заявленного в настоящем деле участка трубопровода в переданном «укрупненным» методом перечне имущества не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом представлена схема пересечений подземных коммуникаций объектов НГДУ Арланнефть на участке трубопровода от узла К до КНС-13, КНС-4 (магистральные нефтепроводы, промысловые нефтепроводы, выкидные водоводы высокого давления, подводящие водоводы низкого давления, трубопроводы пресной технической воды, трубопроводы пресной питьевой воды, газопроводы, силовые кабели, кабели телемеханики, кабели связи и пр.)

Данные линейные объекты расположены под землей и, как утверждает третье лицо, принадлежат ПАО АНК «Башнефть». Эксплуатацией данных объектов занимается ООО «Башнефть-Добыча».

Судом изучена представленная схема и установлено, что на земельном участке имеется большое количество линейных объектов. Это действующие объекты, которые в настоящее время эксплуатируются. Для того чтобы определить место нахождение всех бездействующих объектов необходимо провести геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которыесвязаны с земляными работами, шурфованием (определение точного местоположения подземных объектов).

Согласно ст.2.Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пояснениям ООО «Башнефть-Добыча» на территории Арланского цеха ППД ООО «Башнефть-Добыча, где расположены указанные трубопроводы, за период с 2013 г. по настоящее проектно-изыскательные и иные полевые работы, связанных с определением фактического расположения, протяженности, диаметра, состояния и прочих характеристик спорного трубопровода не проводилось. Технические условия (ТУ) на пересечение коммуникаций ПАО АНК «Башнефть» и ООО «Башнефть-Добыча» не выдавались. Поскольку в случае проведения любых работ, в том числе полевых, работники цеха в соответствии с действующими локальными актами ООО «Башнефть-Добыча», незамедлительно сообщили бы о нахождении посторонних лиц вблизи действующих объектов ПАО АНК «Башнефть» и ООО «Башнефть-Добыча», которые в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются опасными производственными объектами.

В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка № 169-06-25зем-БНФ/р/16/2480/06/АРЗ от 14.12.2006 г. (срок действия до 14.01.2053г.) (т. 2 л.д. 211-214), № 175-06-25зем-БНФ/р/16/2497/06/АРЗ от 14.12.2006 г. (срок действия до 14.01.2053г.) (т. 2 л.д. 232 235), № 255-08-25зем-БНФ/р/16/2215/08/АРЗ/2 от 21.11.2008 г. (срок действия до 22.09.2057г.) (т. 2 л.д. 252-255), заключенные между Администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ОАО «АНК «Башнефть». А также договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1526к-БНФ/р/16/1384/06/АРЗ от 31.07.2006 г. (срок действия до 14.01.2018г.) (т. 2 л.д. 238-242), заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан. На земельных участках, которые являются предметом указанных договоров, расположены КНС № № 4, 13, 14 и 15 и вспомогательные сооружения к ним. Земельные участки в кадастровыми номерами , указанными в данных договорах аренды находятся в кадастровых кварталах, указанных в техническом плане №5516.

Доказательств, свидетельствующих о владении земельными участками под спорными объектами истцом также не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец указывал на проведение им проектно-изыскательных работ по установлению фактического расположения спорного трубопровода. Однако, как следует из пояснений Халиуллина А.А, работающего начальником Арланского цеха ППД ООО «Башнефть-Добыча» с 2013г. и осуществляющего контроль за обеспечением закачкой объектов нефтедобычи и организацию осмотров (обходов, объездов) промысловых трубопроводов (водоводов) ППД, за период его работы от АО «Искож» и от других лиц никаких обращений по проведению проектно-изыскательных и иных работ, связанных с определением фактического расположения, протяженности, диаметра, состояния и прочих характеристик спорного трубопровода, не поступало.

Оснований сомневаться в действительности указанных третьим лицом сведений у суда не имеется. Поскольку спорный трубопровод находится во владении ПАО АНК "Башнефть", используется им, расположен на земельных участках, которыми последний владеет на законном основании.

Таким образом, представленные истцом технический план сооружения от 16.06.2016 и схемы расположения спорного трубопровода (т. 1 л.д. 159-180) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств, поскольку территория, где расположен спорный объект, является охраняемой, находится в пользовании ПАО АНК "Башнефть". Обращения истца о возможности проведения геодезических, изыскательных и иных работ, связанных с определением фактического расположения, протяженности, диаметра, состояния и прочих характеристик спорного трубопровода в 2016 году, не поступало, а значит, документы изготовлены без фактического выезда на место нахождения объекта.

В соответствии со ст.82 АПК РФ лицами, участвующими в деле ходатайств о назначении экспертизы для установления наличия, фактического местонахождения, идентификации спорного объекта суду не заявлено.

Ссылки истца на многочисленную переписку с третьим лицом (том 3 л.д.225-246) судом отклоняются, поскольку указанная переписка касается вопросов выдачи технических условий для демонтажа трубопровода в связи со списанием. Кроме того данная переписка производилась в 2012-2015 годах.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2009г между истцом и ООО «Металлосбыт» был заключен договор купли-продажи демонтируемого участка трубопровода диаметром 325*7 расположенный РБ, г. Нижнекамск от ОАО «Искож» до с. Ташкиново (том 3 л.д. 158-178) всего было выкопано и передано 24500 метров. Следовательно определенный участок трубопровода демонтирован, однако иные документы, позволяющие установить наличие оставшейся части трубопровода отсутствуют.

Ссылки истца на наличие судебного акта, в котором по мнению истца, установлена принадлежность трубопровода ОАО «Искож» судом отклоняется по следующим основаниям. Арбитражным судом Республики Башкортостан действительно рассмотрено дело №А07-15942/2012 по иску ООО «Элит-строй» к ООО «Башнефть-Добыча» об обязании выдать технические условия на пересечение демонтируемого бездействующего трубопровода ОАО «Искож» с коммуникациями ответчика, однако решением суда первой инстанции от 28.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с невозможностью идентификации заявленного в договоре между ООО «ЭлитСтрой» и ОАО «Искож» участка трубопровода.

Кроме того, учитывая особенность трубопровода, являющегося ранее объектом, обеспечивающим производственный процесс, как истца так и третьего лица с точки зрения правовой природы понятия «объект недвижимого имущества» в контексте ст.130 ГК РФ, заявленный истцом участок трубопровода не может быть по мнению суда отнесен к недвижимому имуществу, поскольку не является объектом с самостоятельное функциональное назначением, а представляет собой вспомогательное техническое сооружение, для обслуживания производственных зданий ( схема расположения -том4 ,л.д.16).

Поскольку трубопровод является вспомогательным сооружением к указанным истцом в иске КНС 4,13,14,15 третьим лицом ООО «Башнефть–Добыча» представлена суду исполнительная документация по обслуживанию третьим лицом трубопроводов, подведенных к указанным насосным станциям (том.3 л.д.1-158).

При этом, истцом документов, свидетельствующих о несении бремени содержания данных трубопроводов за период с 1972года по настоящее время не представлено.

Истцом в качестве доказательства представлен акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) № 4 от 13.01.2011г., согласно которому трубопровод инвентарный номер 000226 1972 года выпуска списан в результате износа 98% и выхода из строя в связи с длительной эксплуатацией.

Однако наличие технического паспорта, акта на списание объекта основных средств само по себе не свидетельствует о наличии прав АО «Искож» на спорное имущество, так как указанные документы носят лишь учетный характер, но не доказывают наличие законных прав Истца на него. Поскольку учитывая специфику и конструктивную особенность данного сооружения сама процедура обслуживания и учета объекта не может быть в отрыве от фактического местонахождения трубопровода.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что представленные в дело документы не позволяют однозначно идентифицировать спорный объект, поскольку противоречат друг другу, отражают различные наименование, диаметр и протяженность объектов; обслуживанием и эксплуатацией всех объектов к которым были ранее присоединены заявленные трубопроводы занимается ООО «Башнефть-Добыча». Истец не предоставил доказательства строительства, использования, обслуживания спорного участка трубопровода в период, когда он был государственным предприятием, а также в период с момента приватизации АО «Искож» и по настоящее время.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования по настоящему делу о признании права собственности истца на трубопровод предъявлены истцом к Администрации муниципального района Краснокамский район РБ, которое своих прав на трубопровод, поименованный в иске, не заявляло, права истца не оспаривало, какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

Поскольку право собственности истца на трубопровод не оспаривается ответчиком, то требование к Администрации муниципального района Краснокамский район РБ о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Доказательства наличия у ответчика права собственности (иных вещных прав) на трубопровод, не представлены.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.

В данном случае спора о праве между истцом и ответчикам отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (ИНН 0264005146, ОГРН 1020201883217) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова