Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКом»

о признании недействительным решения от 30.11.2012г. по делу № ГЗ-968/12 и недействительным предписания от 30.11.2012г. по делу № ГЗ-968/12

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 69 от 28.12.2012г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 54 от 20.06.2013г., сл. уд. № 11813 от 19.06.2013г.

от третьих лиц:

от Министерства культуры РБ: ФИО3 – представитель по доверенности № 02-19/295 от 05.02.2013г.

от ООО «Авантаж»: не явились, извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

от ООО «ИнтерКом»: ФИО4 – директор, решение № 1 от 04.08.2008г.

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 30.11.2012г. по делу № ГЗ-968/12, в соответствии с которым жалоба на действия заявителя при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112009035 на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан признана обоснованной и недействительными пунктов 1, 3, 5 предписания от 30.11.2012г. по делу № ГЗ-968/12.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 02.07.2013г. № 09-01/1318 заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение от 30.11.2012г. по делу № ГЗ-968/12 и недействительным предписание от 30.11.2012г. по делу № ГЗ-968/12 (т. 3 л.д. 2-6).

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан, ООО «Авантаж», ООО «ИнтерКом».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013г. производство по делу № А07-22481/2012 было приостановлено до получения судом разъяснений специалистов ООО «Майкрософт Рус», обладающих необходимыми данными, касающихся предмета спора (т. 2 л.д. 122-126).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2013г. производство по делу № А07-22481/2012 возобновлено (т. 2 л.д. 154-155).

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал.

Антимонопольный орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что оспариваемые решение и предписание выданы в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Третье лицо – Министерство культуры РБ, согласно представленного отзыва, просит удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 102-104).

Третье лицо – ООО «Авантаж», согласно представленного отзыва, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными (т. 2 л.д. 94).

Третье лицо – ООО «ИнтерКом», согласно представленного отзыва, просит удовлетворить заявленные требования заявителя, при этом указывает, что ООО «Авантаж», несмотря на требования к конкретному программному продукту указал в своей заявке программное обеспечение, которое носит общее название, которое не позволяет определить соответствие требованиям аукционной документации (т. 2 л.д. 95-97).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – Госкомитет, ФИО5, Заявитель), являясь уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов разместил извещение № 0101200008112009035 и документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан.

Государственным Заказчиком является Министерство культуры Республики Башкортостан.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008112009035-1 от 19.11.2012г. участнику размещения заказа с порядковым номером 4 (ООО «Авантаж» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов»), в связи с непредставлением сведений, указанных в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно участник размещения заказа по позиции № 1.6 предложил "Офисное программное обеспечение: Microsoft Office». Таким образом, участник размещения заказа не подтвердил свое согласие на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с указанным решением комиссии, выраженном в протоколе от 19.11.2012г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, Управление) поступила жалоба ООО «Авантаж» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по указанному открытому аукциону в электронной форме. Согласно жалобе заявитель указал, что уполномоченный орган нарушил Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов», а именно комиссия уполномоченного органа незаконно отказала ООО «Авантаж» в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Авантаж» 30.11.2012г. Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение № ГЗ-968/12 о признании жалобы на действия аукционной комиссии Госкомитета при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112009035 «Открытый аукцион в электронной форме № 4100-з на право заключению государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан», обоснованной и в действиях членов аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Госкомитета по размещению государственных заказов выявлено нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» (т. 1 л.д. 20-28).

Согласно данного решения лого и дизайн программного продукта «Office» компании Майкрософт являются зарегистрированными товарными знаками, но не само наименование «Office», согласно информации с официального сайта компании Майкрософст наименование «Microsoft» является зарегистрированным товарным знаком компании Майкрософт, «Office Home and Business 2010 32/64» является программным продуктом компании «Microsoft», а не товарным знаком. Указано, что у комиссии есть основания полагать, что участник размещения заказа ООО «Авантаж» подавая заявку на участие в аукционе, в которой указал согласие на поставку товара в соответствии с требованиями документации об аукционе, взял на себя обязательство поставить программное обеспечение, указанное в пункте 1.6 раздела 2 документации об аукционе, в связи с чем аукционная комиссия ФИО5 незаконно отказала в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.41.9 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов».

В соответствии с п. 3 указанного решения уполномоченному органу в лице Госкомитета по размещению государственных заказов выдано предписание по делу № ГЗ-968/12 от 30.11.2012г. согласно которому предписано:

1. Аукционной комиссии уполномоченного органа, в лице Госкомитета РБ по размещению заказов отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008112009035-12 от 19.11.2012г., отменить протокол подведения итогов открытого аукционе в электронной форме аукциона № 0101200008112009035-3 от 22.11.2012г.

2. Оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона № 0101200008112009035-2 от 22.11.2012г.

3. Уполномоченному органу, в лице Госкомитета РБ по размещению госзаказов, определить новую дату проведения открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112009035 «Открытый аукцион в электронной форме № 4100-з на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан» в соответствии с положениями Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов».

4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1 и п. 3 настоящего предписания уполномоченным органом, определить новое время проведения открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112009035 «Открытый аукцион в электронной форме № 4100-з на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан» в соответствии с положениями Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов», уведомить участников размещения заказа, подавших заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, о принятом решении, а также о назначении новой даты и времени проведения аукциона.

5. Государственному заказчику, в лице Министерства культуры Республики Башкортостан, уполномоченному органу и оператору электронной площадки завершить процедур размещения заказа в соответствии с требованиями Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» (т. 1 л.д. 29-31).

Госкомитет с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30.11.2012г. № ГЗ-968/12, а также предписанием от 30.11.2012г. по делу № ГЗ-968/12 не согласился и обжаловал их в судебном порядке.

Заявитель считает при этом, что участник размещения заказа ООО «Авантаж» в своей заявке по позиции 1.6 предложил к поставке «Офисное программное обеспечение: Microsoft Office», тогда как требовалось поставить «Офисное программное обеспечение: Office Home and Business 2010 32/64», тем самым не подтвердил согласие на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Управление считает, что обжалуемое решение не нарушает права и законные интересы ФИО5, нарушение вменено аукционной комиссии уполномоченного органа, которая не является юридическим лицом.

Министерство культуры Республики Башкортостан считает, что при предоставлении лицензионных прав пользования программными приложениями под товарным знаком « Microsoft Office» подразумеваются и другие наборы приложений корпорации Microsoft ( Office 97, Office 2000, Office ХР, Office 2003, Office 2007, Office2010; на основании проведенного предварительного тестирования было выявлено, что для работоспособности общедоступных библиотек Республики Башкортостан для обслуживания населения актуальной версией является набор офисных программных приложений 2010 года выпуска, который имеет более надежное решение по обеспечению безопасности, защищенности и целостности данных, а также поддержку системы совместной работы с документами и шифрование; указывает, что в техническом задании документации об аукционе указано, что в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия и совместимости поставляемого программного обеспечения с программным обеспечением, имеющимся у Заказчика, поставка эквивалента не допускается.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший этот акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Федеральный закон РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов»).

Согласно статье 5 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов», в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» в целях данного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов».

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 34 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 41.6 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, как указано в ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения : ( 3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участник размещения заказа, как указано в п/п 1 ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае : (1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

Анализ положений вышеуказанных статей Закона №94-ФЗ позволяет прийти к выводу о том,что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в аукционной документации конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3 Раздела № 1 документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

по позициям, указанным в табличной части Раздела № 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, где не указан товарный знак поставляемого товара – конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части Раздела № 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого для поставки товара,

по позициям, указанным в табличной части Раздела № 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, где указан товарный знак поставляемого товара – согласие участника размещения заказа на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 и ч. 3 ст. 34 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» в документации об открытом аукционе в электронной форме может быть указан товарный знак без указания «или эквивалент» в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия поставляемых товаров с товарами, используемыми заказчиками, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемых заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (т. 2 л.д. 46-47).

Сведения, которые содержаться в заявке участника размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований (п. 3 Раздел № 1 документации, т. 2 л.д. 46).

Из материалов дела также следует, что в документации об открытом аукционе в электронной форме в Разделе № 2 Техническое задание в п. 1.6 установлено следующее требование к поставляемому товару, а именно требовалось поставить «офисное программное обеспечение: Office Home and Business 2010 32/64. В связи с необходимостью обеспечения взаимодействия и совместимости поставляемого программного обеспечения с программным обеспечением, имеющимся у Заказчика, поставка эквивалента не допускается» (т. 2 л.д. 58).

Участник размещения заказа ООО «Авантаж» в своей заявке по позиции 1.6 Раздела № 2 Техническое задание предложил к поставке «офисное программное обеспечение: Microsoft Office».

Согласно информации, представленной ООО «Майкрософт Рус» исх. № МС-49114 от 27.05.2013г. в ответ на судебный запрос, наименования «Office» и «Microsoft Office» являются зарегистрированными товарными знаками, с точки зрения идентификации конкретной редакции продукта «Office Home and Business 2010 32/64» наименования «Microsoft Office» недостаточно (т. 2 л.д. 132).

Таким образом, заявка участника размещения заказа № 4 (ООО «Авантаж»), в соответствии с которой предложен программный продукт с наименованием «Microsoft Office» (вместо требуемого к поставке товара с товарным знаком «Office» в конкретной редакции данного продукта – «Office Home and Business 2010 32/64»), не содержала согласие на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов», участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона.

В рассматриваемом случае участник размещения заказа в составе первой части заявки на участие в аукционе должен был указать согласие на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме. Однако, как было указано выше, участник размещения заказа № 4 (ООО «Авантаж») предложил к поставке программный продукт с наименованием «Microsoft Office», не являющийся товаром, требуемым к поставке в рамках рассматриваемого аукциона. Кроме того, согласно документации об аукционе в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия и совместимости поставляемого программного обеспечения с программным обеспечением, имеющимся у заказчика, поставка эквивалента не допускается.

На основании изложенного и во исполнение ч. 1 и п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов», ООО «Авантаж» было отказано в допуске к участию в данном аукционе в связи с непредставлением сведений, которые должны быть указаны в первой части заявки на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме.

В оспариваемом решении указано, что аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов», так как незаконно отказала в допуске к участию в аукционе № 0101200008112009035.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 41.9 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» устанавливает, что не допускается отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 указанной статьи.

В рассматриваемой ситуации участнику размещения заказа (ООО «Авантаж») было обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе № 0101200008112009035 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов», в связи с непредставлением сведений, которые должны были быть указаны в первой части заявки на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие решения аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «Авантаж» к участию в аукционе положениям аукционной документации.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении членами аукционной комиссии уполномоченного органа, в лице Госкомзаказа по РБ ч. 5 ст. 41.9 Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» неправомерен, так как не соответствует названному Федеральному закону и обстоятельствам дела.

Кроме того, в оспариваемом решении от 21.01.2013г. № ГЗ-9/13 не указано, в чем именно выразилось нарушение законодательства.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение УФАС по РБ и выданное на его основании предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, так как не позволяют правомерно осуществить действия для завершения процедуры открытого аукциона в электронной форме, любое незаконное решение контролирующего органа имеет определенные последствия и нарушает права и законные интересы лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Образованная аукционная комиссия, является коллегиальным органом, исполняющим функции по размещению государственного заказа в соответствии с требованиями Закона №94-ФЗ, осуществляет публичные полномочия, при этом поскольку аукционная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, предъявление требований в порядке, установленном главой 24 АПК РФ в защиту интересов последней Госкомитетом РБ по размещению государственных заказов следует признать обоснонным.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 30.11.2012г. № ГЗ-968/12 и предписание от 30.11.2012г. по делу № ГЗ-968/12 подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные заявленные требования Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 ноября 2012 года № ГЗ-968/12 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 ноября 2012 года по делу № ГЗ-968/12.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.

Судья И.В.Симахина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/