Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Частного образовательного учреждения Учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 0064/2011 от 01.04.2011г. в размере 170 216 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт по доверенности от 20.08.2012г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: не явились, извещены в порядке статей 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений по известным суду адресам, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Частное образовательное учреждение Учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 162 900 руб. по договору возмездного оказания услуг № 0064/2011 от 01.04.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 316 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. 51 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты услуг в полном объеме, исковое заявление не оспорил, факт оказания услуг не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01 апреля 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (Заказчик) и Частным образовательным учреждением Учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 0064/2011 (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику, конкретизированы в пункте 1.2 Договора, в соответствии с которым Исполнитель обязуется проводить обучение работников Заказчика по программам дополнительного профессионального образования и повышения квалификации работников на основании заявок Заказчика и оказывать консультационные услуги по разработки технологических карт.

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг и получения счета-фактуры (пункт 3.1 Договора).

Как следует из материалов дела, Исполнителем были оказаны Заказчику следующие услуги: обучение по программе "Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий", обучение по программе "Пожарно-технический минимум" (Акт № 00000812 от 21 февраля 2012 года), повторная проверка знаний по программе "Газорезчик" (Акт № 00002679 от 16 апреля 2012 года), КНЦ для рабочих, ответственных за хранение, выдачу, транспортировку и эксплуатацию сжиженного (сжатого), растворенного газа в баллонах (Акт № 00002680 от 16 апреля 2012 года), обучение по программе "Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (Акт № 00002681 от 16 апреля 2012 года), обучение по программе "Пожарно-технический минимум", обучение по программе "Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий" (Акт № 00003039 от 02 мая 2012 года), обучение по программе "Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий" (Акт № 00003040 от 02 мая 2012 года), обучение по программе "Общие требования промышленной безопасности" № 116-ФЗ, обучение по программе "Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий", обучение по программе "Пожарно-технический минимум", предаттестационная подготовка по ПБ 10-382-00 (краны), предаттестационная подготовка по ПБ 03-576-03 (сосуды), предаттестационная подготовка по ПБ 10-157-97 (правила безопасности кранов-трубоукладчиков), предаттестационная подготовка по ПБ 10-611-03 (подъемники) (Акт № 00003378 от 14 мая 2012 года), обучение по программе "Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (Акт № 00003380 от 14 мая 2012 года), типовая инструкция по организации безопасного проведения огневых работ по взрывоопасным и взрывопожарным объектам РД 09-364-00, типовая инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ (Акт № 00003381 от 14 мая 2012 года), типовая инструкция по организации безопасного проведения огневых работ по взрывоопасным и взрывопожарным объектам РД 09-364-00, типовая инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ, обучение по программе "Положение о порядке безопасного проведения ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих опасных производственных объектах РД 09-250-98, предаттестационная подготовка по ПБ 09-563-03 (Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств), предаттестационная подготовка по ПБ 09-540-03 (Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств), предаттестационная подготовка по ПБ 03-585-03 (Правила устройства безопасной эксплуатации технологических трубопроводов), предаттестационная подготовка по ПБ 03-605-03 (Правила устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов) (Акт № 00003382 от 14 мая 2012 года), предаттестационная подготовка по ПБ 09-540-03 (Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств), типовая инструкция по органзации безопасного проведения огневых работ по взрывоопасным и взрывопожарным объектам РД 09-364-00, типовая инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ (Акт № 00003383 от 14 мая 2012 года), предаттестационная подготовка по ПБ 03-576-03 (сосуды) (Акт № 00003379 от 14 мая 2012 года; далее – Акт выполненных работ).

В соответствии с вышеуказанными Актами выполненных работ, итого Исполнителем оказаны Заказчику услуги на сумму 309 220 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, перечислив на расчетный счет Истца денежные средства в размере 146 000 руб. платежными поручениями №№ 214 (50 000 руб.), 126 (33 400 руб.), 320 (62 600 руб.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 163 220 руб.

Ответчик в полном объеме своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем Истец 06 ноября 2012 года вручил Ответчику претензию (л.д. 27-28), в которой просил произвести оплату за оказанные услуги. Ответ на указанную претензию Истцом получен не был.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29 сентября 1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Изучив представленные в материалы дела Договор и Акты выполненных работ, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора возмездного оказания услуг № 0064/2011 от 01.04.2011г., спора об обратном между сторонами не имеется. Договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в качестве доказательств факта оказания им услуг Ответчику в материалы дела представлены Акты выполненных работ (л.д. 16-26, 73), подписанные со стороны Ответчика неустановленным лицом.

Между тем, указанные обстоятельства не позволяют суду придти к выводу о недоказанности Истцом услуг по Договору в связи со следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ) акты выполненных работ должны содержать все необходимые реквизиты, позволяющие определить содержание обязательства: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, указание фамилии, имени, отчества лиц, подписавших документы, личные подписи.

Унифицированная форма акта приемки-сдачи выполненных услуг действующим законодательством не установлена, следовательно, стороны по договору вправе составлять такой акт в произвольной форме с отражением требуемых реквизитов, содержащихся в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

Наличие оттиска оригинальной печати Ответчика на указанных документах, в отсутствие доказательств выбытия данной печати из владения сотрудников либо представителей/руководителей общества помимо воли последних является достаточным доказательством, объективно подтверждающим наличие у лица, подписавшего акты, полномочий действовать в интересах данной организации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Частичная оплата задолженности перед Истцом, а также подписание Ответчиком акта сверки расчетов с проставлением печати (л.д. 29), подтверждают факт последующего одобрения действий лица, подписавшего в интересах Ответчика Акты выполненных работ.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 162 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 316 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012г. по 10.12.2012г. (196 дней), при применении ставки рефинансирования 8,25%, составляет 7 316 руб. 93 коп.

Судом расчет истца проверен и принимается : 162900 х 196 / 360 х 8,25% = 7 316 руб. 93 коп.

Таким образом, требование Истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 316 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Частного образовательного учреждения Учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Частного образовательного учреждения Учебный центр "СтройЭнергоМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 162 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 316 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. 51 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина