Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом путем направления по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо считается извещенным надлежащим образом в силу ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Производственно-хозяйственный комплекс Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения № 1521 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по РБ и вытекающее из него решения № 23105 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по РБ в части отказа в возмещении НДС в сумме 517526 руб.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, налогового органа, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Производственно-хозяйственный комплекс Меркурий» в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по итогам которой составлен акт камеральной проверки № 50526 от 08.06.2011г.

В акте камеральной проверки проверяющим сделан вывод о завышении НДС, предъявленного к вычету в сумме 517 526 руб.

Общество не согласилось с выводом инспекции, отраженном в акте, и представило в налоговый орган возражения.

Инспекция, рассмотрев возражения налогоплательщика, приняла решение № 1521 от 28.07.2011г. об отказе в возмещении НДС, которым организации было отказано в возмещении НДС в размере 517526 руб., и вытекающее из него решение № 23105 от 28.07.2011г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», по которому доначислен НДС, соответствующие пени и штраф за неполную уплату налогу.

Признавая необоснованность применения налогового вычета в сумме 517526 руб., налоговый орган, ссылался на следующее.

В ходе проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что заявителем приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками при строительстве административно-жилого комплекса и административно-гостиничного комплекса на территории, ограниченной улицами ФИО4, ФИО7 ФИО3 в Кировском районе г. Уфы.

Суммы НДС, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика, являющегося инвестором по выставленным заказчиком–застройщиком счетам-фактурам, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ при условии принятии на учет работ, выполненных в объеме, определенном договором и при наличии соответствующих первичных документов.

Все капитальные вложения осуществляемые заказчиком-застройщиком по строительству объекта списываются за счет инвестора. За счет инвестора списывается также НДС, перепредъявляемый инвестору. НДС, предъявленный подрядчиками по работам и услугам накапливается в учете заказчика-застройщика на отдельном субсчете счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в течение срока действия инвестиционного договора. Накопление по дебету счета 08 затраты по законченным строительным объектам в размере их инвентарной стоимости списываются на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования (п. 3.2 Положения по БУ долгосрочных инвестиций). Источником покрытия расходов, накопленных на счетах 08 и 19, являются денежные средства инвестора. Завершенный объект капитального строительства по акту реализации инвестиционного контракта застройщиком передается инвестору, что сопровождается подписанием акта по форме КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» и акта по форме КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

В случае если строящийся объект недвижимости предназначен для использования в операциях, не подлежащих налогообложению НДС, то согласно п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым при строительстве этого объекта к вычету не принимаются, а включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов, детских клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Учетной политикой ООО «ПХК «Меркурий» предусмотрен следующий порядок учета входного НДС: «В процессе строительства суммы НДС, предъявленные подрядчиками за выполненные работы, поставщиками оборудования и услуг, потребляемых в процессе строительства, учитываются по Дт 19 и накапливаются в процессе строительства. По окончании строительства и передаче расходов по строительству инвесторам, затраты по передаваемым объектам строительства, собранные по ДТ 08, а также суммы НДС учтенные по ДТ 19 на основании сводного счета-фактуры списываются в ДТ 76, на которые учитывались полученные от инвесторов средства». Результаты выполненных подрядчиками работ правомерно не отражены в составе основных средств.

01.04.2008г. между принципалом ООО «СпецХимСнаб» и агентом ООО «ПХК «Меркурий» заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени выполнять функции заказчика-застройщика при проектировании и строительстве жилых домов № 5,6,7 на земельном участке ограниченном ул. ФИО7, ФИО4, ФИО3. Агент самостоятельно от своего имени заключает договоры с подрядчиками и другими организациями. За выполнение указанных функций агент начисляет вознаграждение в размере 3,5 %, осуществляет передачу инженерных сетей на баланс городского округа г. Уфа, регистрирует право собственности ГО г. Уфа на линейные сооружения.

31.12.2008г. между ООО «Спецхимснаб» (сторона 1), ООО «ПХК «Меркурий» (сторона 2) и Жилищно-строительный кооператив «Жилой дом № 128/1 по ул. Мнделеева» (сторона 3) подписано Соглашение, согласно которому сторона 3 расторгает договор инвестирования со стороной 1 и заключает новый договор инвестирования со стороной 2, ранее произведенные затраты по строительству объекта передаются по акту от стороны 1 к стороне 2.

В ходе допроса руководитель ООО «Спецхимснаб» ФИО5 пояснила, что все капитальные затраты в полном объеме осуществлялись средствами инвестора.

В соответствии с договором инвестирования от 25.02.2009г. № 21-М/08 между заказчиком ООО «ПХК «Меркурий» и инвестором ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул. ФИО4» финансирование строительства жилого дома ведется за счет средств инвестора. Согласно договору инвестор поручает и оплачивает, а заказчик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи наружный сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестора. При этом дополнительным соглашением № 1 от 22.02.2009г. составленным ранее договора инвестирования № 21-М/08 от 25.02.2009г. указано, что внешние инженерные сети, инженерные сооружения, а также объекты благоустройства остаются в собственности заказчика и находятся на его балансе. Для данных объектов инвестором являются заказчик, и финансирует их за счет своей доли прибыли из объема средств, перечисленных инвестором или за счет привлеченных и заемных средств. Кроме того, существует также дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, датированное 06.08.2009г. об уточнении срока ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, в представленных ООО «ПХК «Меркурий» документах налоговым органом установлены противоречия.

Согласно показаниям председателя правления ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул. ФИО4» ФИО6 расчеты с подрядчиками ООО «ПХК «Меркурий» осуществляло собственными векселями, при этом оформлялось трехстороннее соглашение о передаче обществом подрядчику собственного векселя в счет оплаты работ, стоимость которого засчитывалась инвестором в сумму инвестиций. Таким образом, векселя имели строго ограниченную схему обращения, то есть от векселедателя к подрядчику в счет расчета за выполненные работы, от подрядчика к контрагентам за поставленные материалы или выполненные работы, от контрагентов к ЖСК в счет оплаты взносов за приобретаемые жилые помещения и от ЖСК к ООО «ПХК «Меркурий» в счет финансирования строительства по договору инвестирования.

Кроме того собственные векселя ООО «ПХК «Меркурий» имуществом либо денежными средствами не обеспечены. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам заявителя показал отсутствие кредитных средств. Предъявляемые подрядчиками к оплате векселя налогоплательщиком не погашаются, что подтверждается судебными спорами по взысканию с ООО «ПХК «Меркурий» вексельных долгов в связи с неисполнением векселедателем обязанности уплатить вексельную сумму.

Возможность правомерного возложения обязанности на застройщиков по строительству объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, а также инженерных сетей с целью их последующей безвозмездной передачи в государственную (муниципальную) собственность законодательно закреплена в рамках правоотношений устанавливаемых между органами местного самоуправления и застройщиками по вопросу развития застроенных территорий, в рамках соответствующего договора заключаемого согласно ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно договору от 27.05.2010г. № 1257-С между ООО «ПХК «Меркурий» и Администрацией ГО г. Уфа РБ администрация предоставляет заказчику-застройщику право развития территории с целью строительства административно-гостиничного комплекса, а заказчик-застройщик в соответствии с техническими условиями обязуется построить и передать в собственность городского округа г. Уфа РБ в установленном порядке инженерные сети и сооружения. Налоговый орган указывает, что какие-либо документы подтверждающие изменение условий указанного договора налогоплательщиком представлены не были. Кроме того согласно представленной информации Администрация ГО г. Уфы в указанный договор в части условий по передаче сетей и сооружений на баланс ООО «ПХК «Меркурий» изменения не вносились. На основании изложенного налоговый орган сделал вывод, что правовые основания для оприходования на баланс ООО «ПХК «Меркурий» объектов инженерных сетей и инфраструктуры отсутствовали. Кроме того передача объектов инженерных сетей и инфраструктуры в муниципальную собственность для упорядочения процесса управления вновь построенными объектами и в целях безопасной и бесперебойной их эксплуатации на территории ГО г. Уфа предусмотрена постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, а также решениями местных органов власти – распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 22.06.2001г. № 562-Р, постановлением главы администрации г. Уфы от 24.05.2000 № 2086.

В решении налогового органа указано, что у общества нет оснований для принятия объектов инфраструктуры, инженерных сетей на свой баланс, в нарушение ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ в отсутствие соответствующих первичных документов, подтверждающих право собственности на объект и соответственно являющихся основанием для принятия на учет основных средств, отнесены на вычеты суммы налога в размере 2493379 руб. Поскольку суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, принимаются к вычеты налогоплательщиками-инвесторами, а в силу норм ст. 146 НК РФ передача инженерных сетей и сооружений органам государственной власти (Администрация ГО г. Уфа) не признается объектом налогообложения НДС, вычеты в сумме 2493796 руб. необоснованны.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что по результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009г. не представляется возможным подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 2493796 руб. (неуплата налога в размере 1976270 руб. отказать в возмещении налога в сумме 517526 руб.

По решению № 1521 от 28.07.2011г. отказано в возмещении НДС в сумме 517526 руб., по решению № 23105 от 28.07.2011г. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1976270 руб., пени в сумме 171660,26 руб., а также штраф за неполную уплату налога по ст. 122 НК РФ в сумме 355488 руб.

Налогоплательщик обжаловал указанные решения в апелляционном порядке в Управление ФНС РФ по Республике Башкортостан.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 13.09.2011г. № 529/16 апелляционные жалобы налогоплательщика не удовлетворены, решения № 23105, № 1521 утверждены с вступлением в силу с 13.09.2011г.

Считая отказ в возмещении налога и соответствующие доначисления необоснованными, не обоснованными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений Межрайонной ФНС России № 40 по РБ недействительными.

Заявитель ссылается на следующие основания.

В качестве оснований для отказа в возмещении НДС налоговый орган приводит то обстоятельство, что расчеты со своими контрагентами ООО «ПХК «Меркурий» производил, в том числе и собственными векселями не обеспеченными, по мнению налогового органа, материальными ценностями. Также налоговый орган указывает на то обстоятельство, что ОООО «ПХК «Меркурий» не имеет кредитных средств.

Заявитель считает данный вывод необоснованным. Вексельный оборот является одним из самых распространенных средств платежа, ставшего наиболее актуальным особенно в период современного финансового кризиса. Вексель по своей природе является средством платежа и материально ценностью вещью в силу ст. 128 и 815 ГК РФ, который участвует в обороте самостоятельно, то является абстрактным обязательством, не привязанным к своему основанию.

Сам факт расчета векселями не противоречит обычаям делового оборота и не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как данная хозяйственная операция не является реализацией ценных бумаг, а является формой расчетов по текущим обязательствам, что подтверждается судебной практикой.

Еще одним доводом налогового органа в отказе в возмещении НДС является тот факт, что в силу п.п.4 и п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов, детских клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Заявитель считает данную ссылку неправомерной так как указанные сети не подлежат передаче каким-либо государственным и/или муниципальным органам, а также не могут входить в состав строящихся жилых домов. Данное обстоятельство подтверждается тем обстоятельством что указанные сети приняты на баланс ООО «ПХК «Меркурий», являются его собственностью и предназначены для того чтобы через них оказывались услуги по обеспечению необходимыми ресурсами жилые дома (квартиры и офисы в них) теплом, водой, электроэнергией и т.п.

Кроме того свое мнение налоговый орган основывает также на договоре с городской администрацией № 1257-С от 27 мая 2010 года в соответствии с п. 2.3 условия которого ООО «ПХК «Меркурий» обязан передать инженерные сети в собственность ГО г. Уфа. Данное мнение основано ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.

Указанный договор с администрацией ГО г. Уфа предусматривает, что передача инженерных сетей должна быть осуществлена «в соответствии с техническими условиями». Действительно в технических условиях на предоставление подключения к инженерным сетям, как правило, указывается какая их часть подлежит передаче в собственность городской администрации, если что-либо из построенного подлежит передаче на баланс соответствующих обслуживающих организаций. Но в технических условиях предоставленных на земельный участок находящийся в аренде ООО «ПХК «Меркурий» нет таких условий. Это обстоятельство подтверждается тем, что нет обязательств по передаче инженерных сетей как в части, так и полностью ни в технических условиях на присоединение к электрическим сетям от 11.12.2007г., ни в технических условиях на теплоснабжение от 28.01.2008г., ни в технических условиях по водоснабжению и водоотведению от 11.07.2007г.

Договор № 1257-С с городской администрацией не распространяется на строительство жилых домов, которое осуществляет ООО «ПХК «Меркурий» так как заключен в связи с тем, что права и обязанности с ООО «ПХК «Меркурий» перешли от ООО «СУ СХС» и в этом договоре указано, что этот договор распространяется на ООО «ПХК «Меркурий» как заказчика-застройщика административно-гостиничного центра. В то время как ООО «ПХК «Меркурий» является заказчиком-застройщиком также и другого земельного участка – под строительство жилых домов № 5, № 6, № 7 с кадастровым номером 02:55:01 08 33:75 ограниченного улицами ФИО4, ФИО7 и ФИО3 в Кировском районе г. Уфы.

Довод налогового органа о том, что передача инженерных сетей в собственность ГО г. Уфы и в этой связи в соответствии со ст. 146 НК РФ является операцией, не облагаемой НДС, опровергается тем обстоятельством, что к инженерным сетям, построенным за счет ООО «ПХК «Меркурий» будут подключаться нежилые объекты административно-гостиничного центра в соответствии с договором от 18 мая 2009 года между ООО «ПХК «Меркурий» и ООО «Строительное управление СХС» по которому установлен порядок подключения к инженерным сетям, расчет стоимости за подключение, а также обязательство их обслуживания по фиксированной в ГО г. Уфа стоимости в течение трех лет с момента ввода объектов в эксплуатацию. Заявитель считает, что все указанные операции подлежат обложению НДС.

Ссылка налогового органа на то, что в соответствии с условиями инвестиционного договора сети подлежат передаче инвестору также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как указанный договор не содержит условий о передаче построенных сетей инвестору.

Заявитель также отмечает то обстоятельство, что действующее законодательство не включает инженерные сети в состав строящихся домов. Так расходы (стоимость) на строительство инженерных сетей и инфраструктуры не распределяются между покупателями земельных участков, а формируют самостоятельный объект – основные средства облагаемые налогом на имущество.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-94 утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 359 в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, а именно: отопления. Включая котельную установку для отопления (если последняя в самом здании) внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализация со всеми устройствами, внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей цельной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Водопроводные, газопроводные и теплопроводные устройства, а также устройства канализации включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода (ОКО 13-94).

Проводку электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включают в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты) или проходных втулок (включая сами втулки) (ОК-013-94).

К сооружениям относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. (ОК-013-94).

Таким образом, расходы общества связанные с прокладкой наружных сетей не относятся на увеличение первоначальной стоимости жилых домов и приводят к созданию отдельных инвентарных объектов основных средств (ОК 013-94, п. 6 ПБУ 6/01).

В состав какого-либо жилого дома на территории строящихся домов указанные сети не подлежат включению, так как являются магистральными и договорами инвестирования и др. не предусматривается их передача кому-либо.

Исходя из указанного, довод налогового органа является ошибочным и те нормы, на которые ссылается налоговый орган, не подлежат применению. С учетом того обстоятельства что собственные векселя налогоплательщика по своей природе являются не только средством платежа, но и собственностью ООО «ПХК «Меркурий» следует однозначный вывод о том, что инженерные сети построены за счет застройщика – ООО «ПКХ «Меркурий».

Еще одним основанием для отказа в возмещении входного НДС налоговый орган указал то обстоятельство что МУП «Уфаводоканал» на запрос дало ответ о том, что акт ввода в эксплуатацию инженерных сетей не представлен. Такая позиция также противоречит нормам налогового кодекса, который содержит закрытый перечень оснований для отказа в возмещении суммы налога. Получение каких либо разрешений, допусков, специальных регистраций и т.п. не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам вывод налогового органа о том, что услуги заказчика-застройщика могут быть приняты только после завершения, то есть в момент сдачи объекта инвестору. В соответствии с условиями договоров инвестирования и подрядных договоров услуги заказчика-застройщика оказываются с периодом – календарный месяц. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). В соответствии с чем налогоплательщик выполняет и это условие для получения налогового вычета в рамках действующего законодательства.

Также налоговый орган неверно трактует нормы законодательства, утверждая, что разница между себестоимостью строительства и средствами, полученными от дольщиков (инвесторов) является экономией подрядчика и включается в состав облагаемой базы по НДС в момент ее распределения по окончании строительства. ООО «ПХК «Меркурий» не является подрядчиком и не имеет договора подряда (генподряда) на строительство с инвесторами (дольщиками), а выполняет функции заказчика-застройщика, как лицо, владеющее земельным участком под строительство. Кроме того само строительство сетей оплачивалось векселями застройщика, то есть его собственным имуществом.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

По мнению налогового органа, у заявителя отсутствует право на указанные налоговые вычеты.

В отзыве налоговый орган сослался на следующие основания.

На основании ст. ст. 171, 172 НК РФ суммы НДС предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика, являющегося инвестором, по выставленным заказчиком-застройщиком счетам-фактурам, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, и при условии принятия на учет работ, выполненных в объеме, определенном договором и при наличии соответствующих первичных документов.

Все капитальные вложения, осуществляемые заказчиком-застройщиком по строительству объекта списываются за счет инвестора. За счет средств инвестора списывается также НДС, перепредъявляемый инвестору. НДС предъявленный подрядчиком по работам и услугам накапливается в учете заказчика-застройщика на отдельном субсчете счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в течение срока действия инвестиционного договора. Накопленные до дебету счета 08 затраты по законченным строительством объектам в размере инвентарной стоимости списываются на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования (п. 3.2. Положения ПБУ долгосрочных инвестиций). Источником покрытия расходов, накопленных на счетах 08 и 19, являются денежные средства инвестора. Завершенный объект капитального строительства по акту реализации инвестиционного контракта застройщиком передается инвестору, что сопровождается подписанием акта по форме № КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» и акта по форме № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

ИФНС указывает, что в случае, если строящийся объект недвижимости предназначен для использования в операциях, не подлежащих налогообложению НДС, то согласно пп.1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым при строительстве этого объекта, к вычету не принимаются, а включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Налоговый орган указывает, что в соответствии с договором инвестирования от 25.02.2009г. № 21-М/08, заключенным между заказчиком ООО «ПХК «Меркурий» и инвестором ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул. ФИО4» общество «Меркурий» взяло на себя обязательство осуществить работы по техническому надзору, по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций, а результаты инвестиционной деятельности в собственность инвестора.

По договору от 27.05.2010г. № 1257-С ООО «ПХК «Меркурий» взяло на себя обязательство после завершения строительства инженерных сетей и сооружений передать их в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Условия указанных договоров предусматривают, что после завершения строительства, построенные объекты подлежат передаче в собственность Инвестора, за счет денежных средств которого осуществляется финансирование строительства. Инженерные сети и сооружения подлежат передаче в собственность городского округа город Уфа.

Поскольку суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, принимаются к вычету налогоплательщиком-инвестором, в силу положений налогообложения по НДС, объект предназначен для использования в операциях, не подлежащих обложению НДС, отказ обществу «Меркурий» в праве на налоговый вычет сумм НДС в соответствующей части, по мнению налогового органа, является обоснованным.

Администрация городского округа город Уфа представила отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что предмет спора не затрагивает и не нарушает права и законные интересы. Также в отзыве Администрация ГО г. Уфа указала, что застройщиком и законным правообладателем спорного земельного участка в настоящее время является ООО «СУ «СХС».

На судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали требования, доводы и возражения по существу спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком 25.02.2011г. представлены первичная и уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2009 года, согласно которым сумма налога к возмещению составила 517526 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данных деклараций, по результатам которой вынесено решение № 1521 от 28.07.2011г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и вынесено решение № 23105 от 28.07.2011г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 355488 руб. Налогоплательщику по данному решению начислены пени по НДС в сумме 171660 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 1976270 руб.

Основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2009 года явился вывод налогового органа о том, что у общества являвшегося заказчиком-застройщиком жилого и гостиничного комплекса не возникло право собственности на объекты инженерной инфраструктуры, построенные за счет средств инвесторов и, соответственно права на вычет НДС, уплаченного подрядным организациям при их строительстве.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками при строительстве инженерных сетей Административно-жилого комплекса и административно-гостиничного комплекса на территории, ограниченной улицами ФИО4, ФИО7, ФИО3 в Кировском районе г. Уфа (далее - объект), в том числе:

1) по договору подряда от 25.02.2009 № 16-М/02-09 на строительство водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, заключенному между генподрядчиком ООО «ПХК «Меркурий» и ООО «СМУ-4 Уфаспецстрой» на объекте жилой и административно-гостиничный комплекс, ограниченный улицами ФИО4, ФИО7, ФИО3 в Кировском районе городского округа г. Уфа по счетам-фактурам:

- с/ф № 00000136 от 30.10.2009г. на сумму 1 844 370 руб., в т.ч. НДС 281 345руб.;

- с/ф № 00000158 от 31.12.2009г. на сумму 3 033 950 руб., в т.ч. НДС 468 908руб.

2) по договору № 1950 на присоединение электрической сети заключенному между заказчиком ООО «ПХК «Меркурий» и ООО «ЦПП» на присоединение электрической сети по счетам-фактурам:

- с/ф № 4_571/3 от 16.12.2009г. на сумму 765 122,19 руб., в т.ч. НДС 116 713,55 руб.;

- с/ф № 4_571/22 от 16.12.2009г. на сумму 4 905 504,54 руб., в т.ч. НДС 748 297,32 руб.;

- с/ф № 4_571/38 от 16.12.2009г. на сумму 5 759 268,54 руб., в т.ч. НДС 878 532,49 руб.;

Согласно представленным счетам-фактурам, справкам о стоимости работ, актам о приемке выполненных работ за 4 квартал 2009 года общая стоимость работ составила 16348215 руб. 27 коп.;

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между принципалом ООО «Спецхимснаб» и агентом ООО «ПХК «Меркурий» заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени выполнять функции застройщика-заказчика при проектировании и строительстве жилых домов №№ 5, 6, 7 на земельном участке, ограниченном улицами ФИО4, ФИО7, ФИО3 в Кировском районе г.Уфа. За выполнение указанных функций агент начисляет вознаграждение в размере 3,5% от стоимости фактических капитальных вложений, осуществляет передачу инженерных сетей на баланс городского округа г.Уфа, регистрирует право собственности ГО г.Уфа на линейные сооружения.

31.12.2008 между ООО «Спецхимснаб» (сторона 1), ООО «ПХК «Меркурий» (сторона 2) и ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул. ФИО4» (сторона 3) подписано соглашение, согласно которому сторона 3 расторгает договор инвестирования со стороной 1 и заключает новый договор инвестирования со стороной 2, ранее произведенные затраты по строительству объекта передаются по акту со стороны 1 к стороне 2.

Заявителем представлен договор инвестирования от 25.02.2009 № 21-М/08, заключенный между ООО «ПХК «Меркурий» (заказчик) и ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул. ФИО4» (инвестор) на строительство жилого комплекса.

В соответствии с договором инвестирования инвестор оплачивает, а застройщик принимает на себя работы по строительству объекта в эксплуатацию и передаче наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций.

Согласно договору от 27.05.2010 № 1257-С, заключенному между ООО «ПХК «Меркурий» и Администрацией ГО г.Уфа, администрация предоставляет заказчику-застройщику право развития территории с целью строительства административно-жилого комплекса, а заказчик-застройщик в соответствии с техническими условиями обязуется построить и передать в собственность городского округа г.Уфа в установленном порядке инженерные сети и сооружения.

Таким образом, исходя из данных договоров ООО «ПХК «Меркурий» с 31.12.2008 выступает в роли заказчика-застройщика при строительстве административно-жилого комплекса, инвестором которого выступает ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул. ФИО4».

Инвестор, финансируя строительство, оплачивает все расходы, связанные с возведением объекта капитального строительства (оплата работ подрядных организаций осуществляется с учетом НДС за счет инвестиционных средств заказчиком-застройщиком), что дает инвестору право на вычет НДС, уплаченного в процессе строительства.

Согласно п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику заказчиками при осуществлении капитального строительства, подлежат вычетам после принятия к учету объектов завершенного капитального строительства с момента начала его амортизации.

В соответствии с п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ для вычета НДС предъявленного инвестору заказчиками, необходимо наличие соответствующих счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату данного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные выше, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Таким образом, инвестор имеет право на вычет НДС, уплаченного в ходе строительства по введенным в эксплуатацию объектам завершенного капитального строительства (основным средствам).

Исходя из изложенного, суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, принимаются к вычету у налогоплательщика, являющегося инвестором, на основании выставленной застройщиком-заказчиком счету-фактуре, оформленному на основании счетов-фактур подрядчиков по выполненным работам в порядке, установленном ст. 168, 169 НК РФ.

Следовательно, по общему правилу, заказчик, застройщик в соответствии с требованиями НК РФ не обладает правом на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками и поставщиками при проведении работ по строительству объекта. Указанное право в силу п. 2, 6 ст. 172 НК РФ предоставлено только инвестору.

В то же время, как следует из материалов дела постройка спорных инженерных коммуникаций произведена подрядными организациями ООО «СМУ-4 Уфаспецстрой» и ООО «ЦПП», что подтверждается счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, отраженными в книге покупок ООО «ПХК «Меркурий».

Оплата подрядных работ осуществлена путем передачи собственных векселей заявителя, актами взаимозачета.

В соответствии со ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Поскольку обществом в оплату подрядных работ передавались собственные векселя, принятые к оплате подрядными организациями, доводы инспекции об оплате строительства инженерных коммуникаций за счет средств инвесторов противоречат указанным обстоятельствам и не подтверждены материалами дела. Трехсторонние соглашения заказчика, подрядчиков и инвестора, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение своих доводов, в материалах дела отсутствуют.

Более того, судебными актами по делам № А07-3768/2010, № А07-20350/2009 подтверждается предъявление подрядными организациями векселей к оплате непосредственно заявителю, а не инвестору.

При этом факт обеспеченности векселя не влияет на действительность векселя, как законного средства платежа.

Более того, право на налоговый вычет в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ не связано с фактом оплаты товара (работ, услуг).

Доводы инспекции об отсутствии у общества оснований для принятия объектов инженерной инфраструктуры к учету судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. соответственно, сети инженерно-технического обеспечения могут являться самостоятельным видом объектов капитального строительства.

Для упорядочения процесса управления вновь построенными кондоминиумами и в целях безопасной и бесперебойной их эксплуатации, включая внутриплощадочные инженерные коммуникации и сооружения принято Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 22.06.2001 № 562-р, которым предусмотрено, что решение о порядке управления инженерными коммуникациями принимается инвесторами.

Вопрос о передаче сетей решается инвестором самостоятельно. Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 22.06.2001 № 562-р лишь предусмотрено, что в случае принятия инвесторами решения о передаче инженерных коммуникаций и сооружений в муниципальную собственность или в безвозмездное пользование специализированным организациям, такая передача осуществляется в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствует решение инвесторов о передаче инженерных сетей в муниципальную собственность.

Напротив, дополнительным соглашением № 1 от 22.02.2009 к договору инвестирования от 25.02.2009 № 21-М/08, заключенному между ООО «ПХК «Меркурий» (заказчик) и ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул. ФИО4» (инвестор) предусмотрено, что внешние инженерные сети, инженерные сооружения (трансформаторные подстанции, тепловые камеры и др.), а также объекты благоустройства остаются в собственности заказчика и находятся на его балансе. Эксплуатация данных объектов осуществляется заказчиком самостоятельно. Для данных объектов инвестором является заказчик и финансирует их за счет своей доли прибыли из объема средств, перечисленных инвестором или за счет привлеченных и заемных средств.

Договором о распределении затрат сторон при строительстве инженерных сетей в соответствии с техническими условиями от 18.05.2009, заключенным ООО «ПХК «Меркурий», как заказчиком-застройщиком, строительства жилого комплекса и ООО «Строительное управление СХС», как заказчиком-застройщиком, административно-гостиничного комплекса на смежном участке, предусмотрено, что ООО «ПХК «Меркурий» осуществляет строительство инженерных сетей за свой счет на земельном участке, выделенном под строительство жилого комплекса, а ООО «Строительное управление СХС» оплачивает подключение своих объектов к инженерным сетям заявителя.

Никаких документов, подтверждающих передачу инженерных коммуникаций на баланс уполномоченных органов города Уфы или соответствующих организаций коммунального снабжения, сторонами в материалы дела не представлено. Коммуникации продолжают числиться на балансе общества в качестве объектов основных средств.

В силу абз. 4 п. 6 ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Под операциями, указанными в пункте 2 статьи 170 НК РФ понимаются операции, не подлежащие налогообложению.

В силу п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Соответственно до момента передачи обществом построенных им за свой счет как инвестора инженерных сетей органам государственной власти или местного самоуправления налогоплательщик вправе заявить вычет по затратам на строительство этих коммуникаций.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для принятия спорных объектов к учету заявителем: объекты построены за счет средств ООО «ПХК «Меркурий», имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры, акты выполненных работ, объекты предназначены для использования в предпринимательской деятельности – предоставлении права на подключение за плату. То есть обществом выполнены все условия для принятия НДС к вычету.

Статья 172 НК РФ не ставит право на получение налогового вычета в зависимость от каких-либо иных прямо не предусмотренных в ней условий. Этими условиями являются: фактическое осуществление и приемка выполненных работ, наличие счетов-фактур, выставленных в связи с этими работами, отражение соответствующих хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности общества, намерение использовать в деятельности, облагаемой НДС.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины не были понесены, т.к. при подаче иска заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку налоговые органы на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию с налогового органа в федеральный бюджет не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс Меркурий" удовлетворить.

Признать недействительными (незаконными) решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан от 28.07.2011г. № 1521 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и вытекающее из него решение от 28.07.2011г. № 23105 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении НДС в сумме 517 526 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.А. Сакаева