Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдуллиной А.К., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Назаров Сикьюрити Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 401 093 руб. 12 коп. по государственным контрактам № 0301300247616000 745-0209231 от 17.10.2016г.; №0301300247616000 920-0209231-01 от 17.12.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 9786 руб. 19 коп. за период с 31.12.2016г. по 13.07.2017г., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 11 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственности "Назаров Сикьюрити Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "НСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-ответчик, МБУБ Октябрьского района г. Уфы) о взыскании суммы основного долга в размере 401 093 руб. 12 коп. по государственным контрактам № 0301300247616000 745-0209231 от 17.10.2016г.; №0301300247616000 920-0209231-01 от 17.12.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 9786 руб. 19 коп. за период с 31.12.2016г. по 13.07.2017г., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 11 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 19.09.2017 года.

Определением суда от 19.09.2017г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением от 07.08.2017 года (л.д. 70-72) в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 401 093 руб. 12 коп. по государственным контрактам № 0301300247616000 745-0209231 от 17.10.2016г.; №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 9786 руб. 19 коп. за период с 31.12.2016г. по 13.07.2017г., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 11 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 81).

От ответчика 18.10.2017 года поступил отзыв, возражений по существу иска не завялено, просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 105-106).

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 17.10.2016г. между обществом с ограниченной ответственности "Назаров Сикьюрити Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-Заказчик) заключен контракт №0301300247616000745-0209231-01, предметом контракта является поставка бензина неэтилированного в IV квартале 2016 года (л.д. 12-14).

Согласно п.1.2 контракта №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г. Поставщик обязуется в течение срока поставки, указанного в п.1.7 контракта, осуществлять с использованием топливных карт (далее-Карта) передачу бензина (далее-ГСМ), имеющихся в наличии на автозаправочных станциях (далее АЗС) Поставщика, производящих отпуск ГСМ с использованием таких карт, согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту), которая является неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемые ГСМ в сроки и ценам, согласно условиям Контракта (л.д.12).

Согласно п.1.7 контракта №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г. срок поставки: с момента заключения контракта по 31.12.2016 года, ежедневно.

В соответствии с п. 3.2 контракта №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г. цена контракта указана с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат, расходов, связанных с надлежащим исполнением контракта и составляет 1 482 000 руб., в том числе НДС-226 067 руб. 80 коп.

Согласно п.3.3 контракта №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г. Заказчик производит оплату за фактически полученный товар на автозаправочных станциях, с использованием топливных карт, в отчетном месяце на основании счетов-фактур, выставленных Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

-за октябрь – не позднее 15 ноября 2016г.;

- за ноябрь – не позднее 15 декабря 2016г.;

-за декабрь – не позднее 31 декабря 2016г.

17.12.2016г. между обществом с ограниченной ответственности "Назаров Сикьюрити Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-Заказчик) заключен контракт №0301300247616000920-0209231-01, предметом контракта является поставка бензина неэтилированного в I квартале 2017 года (л.д. 15-18).

Согласно п.1.2 контракта №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г. Поставщик обязуется в течение срока поставки, указанного в п.1.7 контракта, осуществлять с использованием топливных карт (далее-Карта) передачу бензина (далее-ГСМ), имеющихся в наличии на автозаправочных станциях (далее АЗС) Поставщика, производящих отпуск ГСМ с использованием таких карт, согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту), которая является неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемые ГСМ в сроки и ценам, согласно условиям Контракта (л.д.15).

Согласно п.1.7 контракта №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г. срок поставки: с 01 января по 31 марта 2017 года.

В соответствии с п. 3.2 контракта №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г. цена контракта указана с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат, расходов, связанных с надлежащим исполнением контракта и составляет 1 110 726 руб., в том числе НДС-169 432 руб. 78 коп.

Согласно п.3.3 контракта №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г. Заказчик производит оплату за фактически полученный товар на автозаправочных станциях, с использованием топливных карт, в отчетном месяце на основании счетов-фактур, выставленных Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

-за январь – не позднее 28 февраля 2017г.;

- за февраль – не позднее 31 мата 2017г.;

-за март – не позднее 30 апреля 2017г.

Истец в рамках исполнения обязательств по контрактам №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г., №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г. поставил товар (нефтепродукты) за период с 15.09.2016г. по 31.03.2017г. на общую сумму 1 292 919 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д.19-20), и счетами фактурами, которые являются универсальными передаточными документами (л.д. 21 -30) подписанные ответчиком без возражений:

-№658 от 31.10.2016г. на сумму 156 351 руб. по контракту №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г.;

-№715 от 15.11.2016г. на сумму 148 570 руб. 50 коп. по контракту №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г.;

-№794 от 30.11.2016г. на сумму 195 068 руб. 25 коп. по контракту №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г.;

-№884 от 20.12.2016г. на сумму 176 728 руб. 50 коп. по контракту №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г.;

-№906 от 31.12.2016г. на сумму 111 520 руб. 50 коп. по контракту №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г.;

-№28 от 31.01.2017г. на сумму 263 752 руб. 20 коп. по контакту №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г.;

-№106 от 15.02.2017г. на сумму 189 421 руб. 84 коп. по контакту №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г.;

-№156 от 28.02.2017г. на сумму 149 242 руб. 50 коп. по контакту №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г.;

-№197 от 15.03.2017г. на сумму 145 624 руб. 50 коп. по контакту №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г.;

-№293 от 31.03.2017г. на сумму 162 990 руб. 90 коп. по контакту №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично в размере 891 826 руб. 57 коп., размер задолженности на момент предъявления иска по расчетам истца составила 401 093 руб.12 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцом ответчику направлена претензия от 31.05.2017 (л.д. 59-60) с требованием погасить в добровольном порядке в течение 5 банковских дней после получения претензии сумму задолженности в размере 401 093 руб. 12 коп., указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в сроки, установленные контрактами, истцом предъявлен данный иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения муниципального заказчика (ответчика) и исполнителя (истца) урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Поскольку исследуемые контракты №0301300247616000745-0209231-01 от 17.10.2016г., №0301300247616000920-0209231-01 от 17.12.2016г.,

содержат все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется (л.д.12-18).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

-за октябрь – не позднее 15 ноября 2016г.;

- за ноябрь – не позднее 15 декабря 2016г.;

-за декабрь – не позднее 31 декабря 2016г.

-за январь – не позднее 28 февраля 2017г.;

- за февраль – не позднее 31 мата 2017г.;

-за март – не позднее 30 апреля 2017г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными передаточными документами.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 401 093 руб. 12 коп.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 401 093 руб. 12 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.12.2016г. по 13.07.2017г. в сумме 9786 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 31.12.2016г. по 13.07.2017г. в сумме 9786 руб. 19 коп. судом проверен и признан верным (л.д. 71-72).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 9786 руб. 19 коп. за период с 31.12.2016г. по 13.07.2017г.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование представлены: договор на оказание правовой помощи от 07.07.2017г., заключенный между ООО "Ресурс рециклинг" с ООО "Назаров Сикьюрити Текнолоджиз", платежное поручение №855 от 14.07.2017г. на сумму 15 000 руб. (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.07.2017 года истец поручил поверенному оказание услуг по защите интересов истца в арбитражном суде первой инстанции по спору с МБУБ Октябрьского района г. Уфы. Пунктом 3.1 вознаграждение за юридические услуги определено в размере 15 000 рублей. Платежным поручением №855 от 14.07.2017г. истец оплатил сумму 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении предъявленной суммы расходов на представителя истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 07.07.2017г. размер услуг суд находит завышенным.

Суд, снижая расходы на представителя, учитывает также то, что дело рассмотрено за одно заседание, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик не оспаривал сумму задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №852 от 14.07.2017г. в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности "Назаров Сикьюрити Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности "Назаров Сикьюрити Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 401 093 руб. 12 коп. по государственным контрактам № 0301300247616000 745-0209231 от 17.10.2016г.; №0301300247616000 920-0209231-01 от 17.12.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 9786 руб. 19 коп. за период с 31.12.2016г. по 13.07.2017г., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., 11 218 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственности "Назаров Сикьюрити Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 852от 14.07.2017г. в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев