Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Калтасинский лес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Калтасинскому району

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2012 г., ФИО2, по доверенности от 16.01.2012 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 283 от 23.12.2011 г.

без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Калтасинский лес" (далее – ГУП РБ "Калтасинский лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее – ООО "Агролес", ответчик) об обязании ответчика возвратить истцу путем его демонтажа следующее имущество:

подстанция КТПН – 400 кВт, инвентарный № 21320114;

трансформаторная подстанция 250 кВт, инвентарный № 21310115;

станок 4-х сторонний С-26-24, инвентарный № 21320148;

станок комбинированный УДСМ-1, инвентарный № 21320228;

станок рейсмусовый СР-6-10, инвентарный № 21320195;

станок рейсмусовый СР-6-9, инвентарный № 21322134;

станок СР-4-1, инвентарный № 21320174;

станок универсальный УДСМ, инвентарный № 21320149;

станок фуговальный СФ-4-1Б, инвентарный № 21320194;

станок шипорезный с кареткой ФШ, инвентарный № 21320151;

станок шлифовальный, инвентарный № 21320193;

станок ШЛПС, инвентарный № 21320226(требования изложены с учетом изменения истцом основания иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 57-59, т. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Калтасинскому району (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. <...>, т. 1).

Третье лицо ранее представило отзыв на исковое заявление (л. д. 71-72, т. 1).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2007 г. Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 396 «О реорганизации государственных учреждений лесхозов Республики Башкортостан» была произведена реорганизация государственных учреждений лесхозов путем слияния в государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (л. д. 37, т. 1). ГУП РБ «Лесцентр» являлся правопреемником всех лесхозов, в том числе ГУ Калтасинский лесхоз и ГУ Калтасинский межрайонный сельский лесхоз. Все имущество находящееся на балансе в хозяйственном ведении ГУ Калтасинский лесхоз РБ и ГУ Калтасинский межрайонный сельский лесхоз полностью передано ГУП РБ «Лесцентр».

06 мая 2008 г. Приказом ГУП РБ «Лесцентр» № 1 (л. д. 38-39, т. 1) во исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан № 396 от 06.05.2008 г. было создано 67 филиалов, в том числе Калтасинский филиал ГУП РБ «Лесцентр» и Калтасинский межрайонный сельский филиал ГУП РБ «Лесцентр».

Постановлением Правительства № 281 от 14.08.2008 г. «О государственных унитарных предприятиях Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан» (л. д. 35, т. 1) вновь созданы государственные унитарные предприятия, подведомственные Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, в том числе создано государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Калтасинский лес», в состав которого вошли Дюртюлинский, Илишевский и Калтасинский участки.

16 октября 2008 года по Приказу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 96-п ГУП РБ «Лесцентр» передало, а вновь создаваемые государственные унитарные предприятия приняли по договору на ответственное хранение государственное имущество, согласно актам приема-передачи имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства № 281 от 14.08.2008 г. «О государственных унитарных предприятиях Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан» 31.12.2008 г. актом приема передачи № 1261 (л. д. 11-12, т. 1) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передало, а ГУП РБ "Калтасинский лес" приняло в хозяйственное ведение государственное имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 3 к данному акту (л. д. 12-24, т. 1), общей балансовой стоимостью 35 645 404 руб. 27 коп., общей остаточной стоимостью 5 114 171 руб. 05 коп. по состоянию на 01.10.2008 г.

Согласно приложению № 3 к акту приема передачи № 1261 от 31.12.2008 г. по перечню иного государственного движимого имущества, передаваемого в хозяйственное ведение ГУП РБ "Калтасинский лес", истец получил:

подстанция КТПН – 400 кВт, инвентарный № 21320114;

трансформаторная подстанция 250 кВт, инвентарный № 21310115;

станок 4-х сторонний С-26-24, инвентарный № 21320148;

станок комбинированный УДСМ-1, инвентарный № 21320228;

станок рейсмусовый СР-6-10, инвентарный № 21320195;

станок рейсмусовый СР-6-9, инвентарный № 21322134;

станок СР-4-1, инвентарный № 21320174;

станок универсальный УДСМ, инвентарный № 21320149;

станок фуговальный СФ-4-1Б, инвентарный № 21320194;

станок шипорезный с кареткой ФШ, инвентарный № 21320151;

станок шлифовальный, инвентарный № 21320193;

станок ШЛПС, инвентарный № 21320226

01 апреля 2009 года истец заключил с ответчиком договор оказания услуг машин, оборудования и тракторный прицепов сроком до 31.12.2009 г. (л. д. 26, т. 1). Согласно пункту 2 договора ответчик оплачивает истцу за услуги машин, оборудования и тракторных прицепов согласно калькуляции, перечислением на расчетный счет истца, согласно предъявленным счет-фактурам.

Директором ГУП РБ "Калтасинский лес" утверждена калькуляция за услуги машин, оборудования и тракторных прицепов на 2009 год (л. д. 30-31, т. 1), которая согласована с директором ООО «Агролес» ФИО4, о чем имеется его подпись в калькуляции.

Договор оказания услуг машин, оборудования и тракторный прицепов от 01.01.2010 г. (л. д. 29, т. 1), заключенный между истцом и ответчиком сроком до 31.12.2010 г., устанавливал тот же порядок расчетов ответчика с истцом. Согласно пункту 2 договора ответчик обязался содержать в чистоте, целостности, сохранности и в исправном состоянии машины и оборудование.

Платежными поручениями № 304 от 21.07.2009 г., № 325 от 247.07.2009 г., № 366 от 20.08.2009 г., № 868 от 29.06.2010 г., № 937 от 03.08.2010 г., № 969 от 19.08.2010 г., № 996 от 02.09.2010 г., № 30 от 05.10.2010 г., № 136 от 16.12.2010 г., № 158 от 29.12.2010 г. ответчик оплатил истцу за услуги оборудования по выставленным истцом счетам (л.д. 75-84, т. 1).

18.01.2010 г. письмом исх. № 18 истец поставил ответчика в известность о том, что договор услуг машин, оборудования и тракторный прицепов на 2011 год пролонгирован не будет, все оборудование должно быть подготовлено к демонтажу до 01.02.2011 г. (л. д. 32, т. 1).

25.11.2010 г. письмом исх. № 138 истец выслал ответчику предупреждение о расторжении договора услуг машин, оборудования и тракторный прицепов от 01.01.2010 г. с 01.01.2011 г. (л. д. 33, т. 1). Предупреждение о расторжении договора получено ответчиком, о чем имеется штамп входящей корреспонденции (вх. № 109 25.11.2010 г.).

26.10.2011 г. истец направил ответчику письмо исх. № 429 (л. д. 34, т. 1), в котором поставил его в известность о демонтаже и вывозе оборудования, согласно перечню, и попросил подготовить оборудование до 01.11.2011 г. Письмо получено ответчиком, о чем имеется штамп входящей корреспонденции (вх. № 46 26.10.2011 г.).

Ответчик имущество истца не вернул, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец указал статьи 606, 608, 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор оказания услуг машин, оборудования и тракторный прицепов от 01.01.2010 г. квалифицируется судом как договор аренды, поскольку содержит все существенные условия, необходимые для договора данного вида и соответственно правоотношения, возникшие между сторонами по этому договору, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Преданное в аренду оборудование принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается приложением № 3 к акту приема передачи № 1261 от 31.12.2008 г. по перечню иного государственного движимого имущества, передаваемого в хозяйственное ведение ГУП РБ "Калтасинский лес".

Плата за пользование имуществом установлена калькуляцией за услуги машин, оборудования и тракторных прицепов на 2009 год, которая утверждена директором ГУП РБ «Калтасинский лес» и согласована с директором ООО «Агролес» ФИО4

Данный договор заключен на срок менее одного года, следовательно, государственной регистрации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009
«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор аренды имущества от 01.01.2010 заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком арендуемого им оборудования после истечения указанного в пункте 1.2 договора срока аренды.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, от 01.01.2010 г. не предусматривал отсутствие у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Истец уведомлял ответчика неоднократно о расторжении договора, как до истечения срока договора, так и после истечения этого срока.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником спорного имущества, в связи с тем, что оно передано истцу на праве хозяйственного ведения (л. д. 62, т. 2), со ссылкой на часть 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации оценены судом и подлежат отклонению в связи с неверным толкованием нормы статьи 295 ГК РФ.

Суд также находит доводы ответчика о ничтожности заключенного между сторонами договора от 01.01.2010 несостоятельными, поскольку указанный договор признаков ничтожности не содержит, соответствует требованиям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Истец в обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. доказательств не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Калтасинский лес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агролес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Калтасинский лес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) следующее имущество:

подстанция КТПН – 400 кВт, инвентарный № 21320114;

трансформаторная подстанция 250 кВт, инвентарный № 21310115;

станок 4-х сторонний С-26-24, инвентарный № 21320148;

станок комбинированный УДСМ-1, инвентарный № 21320228;

станок рейсмусовый СР-6-10, инвентарный № 21320195;

станок рейсмусовый СР-6-9, инвентарный № 21322134;

станок СР-4-1, инвентарный № 21320174;

станок универсальный УДСМ, инвентарный № 21320149;

станок фуговальный СФ-4-1Б, инвентарный № 21320194;

станок шипорезный с кареткой ФШ, инвентарный № 21320151;

станок шлифовальный, инвентарный № 21320193;

станок ШЛПС, инвентарный № 21320226.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Калтасинский лес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/