Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амировой Э.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРАНС +" (ИНН 0272021783, ОГРН 1120280049735)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛСНАБ" (ИНН 0272900696, ОГРН 1150280019944)

о взыскании основного долга в размере 5 267 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены.

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРАНС +" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛСНАБ" о взыскании основного долга в размере 5 267 000 руб. 00 коп.

Определением от 04 октября 2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, считает задолженность погашенной.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило, уведомлено в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как как указал истец и следует из материалов дела, решением от 29.12.2016 г. по делу №А07-11585/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРАНС +" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРАНС +" утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи автомобиля юридическими лицами б/н (далее – договор), по условиям которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль: марка, модель Mercedes-BenzACTROS 2641 LS, год выпуска 2012, двигатель №OM501LAJ11/17 541944CO871716; шасси WDB9342411L724548, кузов отсутствует, цвет желтый, паспорт технического средства 78 УТ 170645 от 18.06.2013.

В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение 10 (дней) с момента подписания настоящего договора купли-продажи транспортного средства.

Покупатель, в свою очередь, обязан принять автомобиль по акту приема-передачи, своевременно и в полном объеме оплатить стоимость автомобиля , установленную настоящим договором купли-продажи транспортного средства (п. 2.2.1, 2.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля составляет сумму в размере 5 267 000 руб. 00 коп.

Покупатель производит оплату стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства (п. 3. 2 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме, указанное в договоре транспортное средство передано истцом в лице директора ФИО1 ответчику по акту приема-передачи от 26.11.2015 г. (л.д.12).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора купли-продажи и акта приема-передачи товара, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой техники, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора купли-продажи подлежат применению общие правила о купле-продаже.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из материалов дела следует, что продавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, поставил в адрес ответчика транспортное средство по вышеуказанному договору на сумму 5 267 000 руб. 00 коп.

Товар у продавца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в акте приема-передачи автомобиля от 26.11.2015 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 5 267 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2018 г. с требованием погашения задолженности по договору купли-продажи от 18.08.2015 г. в размере 5 267 000 руб. 00 коп. (л.д.13-14). На указанную претензию ответа от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, утверждал, что задолженность в заявленном размере погашена, в подтверждение отсутствия задолженности представил подписанный сторонам акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2015 г. (л.д.58), согласно которому задолженность на конец 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно определениями от 08.08.2018 г., от 04.10.2018, от 12.11.2018, от 14.01.2019 г. предлагал ответчику представить надлежащие доказательства погашения задолженности и оплаты полученного транспортного средства, определением от 11.03.2019 г. суд предупредил ответчика о последствиях не представления надлежащих доказательств (ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты транспортного средства: первичные документы бухгалтерского учета (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки) не представил.

При этом относительно представленного ответчиком акта сверки расчетов суд отмечает, что в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае акт сверки за период 1 квартал 2016 г. без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты полученного транспортного средства по договору купли-продажи, тем более при наличии возражений со стороны истца относительно факта оплаты.

Иные доказательства оплаты проданного истцом товара на указанную сумму в размере 5 267 000 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Третье лицо - ФИО1, подписавшая акт со стороны ответчика отзыв не представила, доводы истца не опровергла.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору купли-продажи автомобиля юридическими лицами б/н т 18.08.2015 г. в сумме 5 267 000 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРАНС +" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРАНС +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 5 267 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 335 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова