Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарное предприятия "Стройзаказчик» (ОГРН <***>)

к ООО ДКС Фонда жилищного строительства РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 853 482 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №621 от 12.07.2012г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 30.12.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (Стройзаказчик» (далее, истец - МУП «Стройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКС Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее, ответчик – ООО «ДКС Фонд жилищного строительства РБ») о взыскании основного долга в размере 682 792 руб., пени 170 690 руб. 25 коп., а также судебных расходов за почтовые отправления в размере 42 руб. 96 коп., и судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор подряда №92-08/10 от 12.05.2010г., в соответствии с условиями договора истец (подрядчик) разработал проектно-сметную документацию по объекту »Малоэтажная застройка микрорайона №5 в Западном жилом доме <...> 5Н-5П», стоимость работ составила 2 079 533 рублей, ответчиком частично задолженность погашена, остаток задолженности 682 792 рубля ответчиком до сегодняшнего дня не оплачен, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, последним уточнением просил взыскать основной долг в размере 215 389 руб. 56 коп., договорную пеню в размере 170 690 руб. 25 коп. за период с 21.06.2011г. по 18.12.2012г., а также судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 42 руб. 96 коп.

Уточнение судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято.

В судебном заседании сторонами представлен акт сверки на сумму 215 389 руб. 56 коп. подписанный обеими сторонами без возражений.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика просил на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму заявленной неустойки.

Рассмотрев материалы, выслушав и доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между МУП «Стройзаказчик» (подрядчик) и ООО «ДКС Фонд жилищного строительства РБ» (заказчик) был заключен договор подряда №92-08/10 от 12.05.2010г., в соответствии с условиями договора подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту: »Малоэтажная застройка микрорайона №5 в Западном жилом доме г.Стерлитамак. Кварталы 5Д-5Л, 5Н-5П». Привязка проектной документации одноквартирных жилых домов с мансардой, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора установлены сроки работ, начало работ с момента подписания договора при условии оплаты аванса, окончание работ – 2 месяца.

Согласно п.3.1. - 3.3. договора стоимость проектных работ составляет 2079533 руб. Не позднее трехдневного срока со дня подписания договора заказчик обязан перечислить подрядчику аванс в размере 30% - 623 860 рублей. Последующие платежи производятся на основании счетов после подписания актов.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать договор незаключенным у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям заключенного договора истец разработал проектно-сметную документацию по объекту: «Малоэтажная застройка микрорайона №5 в Западном жилом районе г.Стерлитамак. Кварталы 5Д-5Л; 5Н-5П» с привязкой проектной документации одноквартирных жилых домов с мансардой, что подтверждается выставленными счетами на оплату и подписанными актами сдачи - приемки работ №4 от 20.06.2011г., №5 от 20.06.2011г. (л.д. 15-18).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность по выполненным работам составляет 215 389 руб. 56 коп., которая подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на сумму 215 389 руб. 56 коп. по состоянию на 18.02.2013г., подписанным истцом и ответчиком без возражений.

Требование истца о взыскании долга в размере 215 389 руб. 56 коп. обоснованно, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. Поскольку долг в полном объеме не погашен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец, также обратился о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 170 690 руб. 25 коп. за период с 21.06.2011г. по 18.12.2012г.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой по ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из п.7.4. договора видно, что в случае нарушения срока оплаты разработанной документации он оплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы договора.

Представленными в дело документами подтверждается, что ответчиком была допущена просрочка внесения платежей. Расчет судом проверен, признан верным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его составленным верно и подлежащим взысканию в сумме 170 690 руб. 25 коп. за период с 21.06.2011г. по 18.12.2012г.

Представитель ответчика в судебном заседании, указал на несоразмерность заявленной неустойки нарушенному обязательству, и просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательств не представлено, в связи с этим суд считает начисленную неустойку соразмерной нарушенному требованию и не находит оснований для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов при получении из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и почтовые расходы по направлению претензии ответчику.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что истцом при получении из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ на ответчика были понесены расходы в размере 200 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением №1097 от 04.12.2012г., квитанцией от 30.11.2012г. (л.д.9, 11,12), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарное предприятия "Стройзаказчик» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ДКС Фонда жилищного строительства РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарное предприятия "Стройзаказчик» (ОГРН <***>) основной долг в размере 215 389 руб. 56 коп., пеню в размере 170 690 руб. 25 коп., судебные расходы по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы в сумме 42 руб. 96 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 20 069 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Т.Мавлютов

___________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/