Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по возврату без исполнения исполнительного листа серия АС № 004972893, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-5908/2013 от 12.08.2013 и обязании устранить Управление Федерального казначейства допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Представитель заявителя требования поддержал .

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве от 20.03.2014 и поддержанными представителем ответчика в судебных заседаниях.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2013 года по делу № А07-5908/2013, рассмотренному по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании недействительным предписания от 25.01.2013 № 32/4/21-9 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, заявленные требования Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" удовлетворены, предписание Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 25.01.2013 г. № 32/4/21-9 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций признано недействительным, с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан в пользу Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

16 сентября 2013 года Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии АС № 004972893 о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан в пользу Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось с заявлением от 18.10.2013 в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей с ответчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан с указанием реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Газпром нефтехим Салават". Согласно приложениям, указанным в заявлении, вместе с таковым были представлены: «1. Исполнительный лист серии АС № 004972893 (оригинал) на 4 л. в 1 экз.

2. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5908/2013 на 13 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности на ФИО3.».

Уведомлением от 30.10.2013 исх. № 01-24/05-04/10821 Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан возвратило исполнительный лист серии АС № 004972893, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.09.2013 по делу № А07-5908/2013, в связи с несоответствием документов требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ) и п.п. 1-3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что к исполнительному листу приложена не заверенная судом копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 по делу № А07-5908/2013 и представленная копия доверенности, удостоверяющая полномочия представителя, нотариально не удостоверена.

Посчитав действия Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан незаконными, ОАО "Газпром нефтехим Салават" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя необоснованными, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Правила исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации содержатся в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу требований п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

-непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ;

-несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

-предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

-нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному лист должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 27, пунктом 3.33 которой предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Письмом от 31 мая 2013г. № 42-7.4-05/9.2-325 Федеральное казначейство, в целях надлежащего исполнения территориальными органами Федерального казначейства государственной функции организации исполнения судебных актов, сообщило об особенностях использования в работе Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» . Согласно части 1 статьи 14 Закона 262-ФЗ в сети Интернет размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, а именно: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Закона 262-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

В случае возникновения ситуации, когда к исполнительному документу, направленному взыскателем в орган Федерального казначейства в целях организации его исполнения в соответствии со статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, приложена копия судебного акта, распечатанного с официального источника опубликования судебных актов в сети Интернет, необходимо принимать во внимание позицию судебных органов по вопросу размещенных в сети Интернет текстов судебных актов.

Так, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что копии судебных актов, находящиеся в информационных системах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел» (далее - КАД) и «Банк решений арбитражных судов» (далее - БРАС), в настоящее время не подписываются электронными подписями судей, и поэтому не исключена возможность внесения несанкционированных изменений в копии судебных актов после их выгрузки из БРАС и КАД.

Таким образом, при возникновении подобных ситуаций, органу Федерального казначейства необходимо вернуть пакет документов, направленный взыскателем, на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, а взыскателю разъяснить о необходимости представления копии судебного акта, выданного судом.

Кроме того, письмом от 23 июля 2013 г. № 42-7.4-05/9.2-438 Федеральное казначейство, в целях эффективного использования в работе положений Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» довело до сведения порядок действий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов, при этом обратив внимание, в том числе, на то, что исключение слов «надлежащим образом заверенная судом» из пункта 2 статьи 242.1 БК РФ не означает возможность буквального толкования нормы указанной статьи и принятия к исполнению направленной взыскателем светокопии, копии, распечатанной с официального сайта судебного органа, или иной не выданной судом копии судебного акта. Частью 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса и частью 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что если судебное постановление (судебный акт) предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу должна быть приложена заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления (судебного акта), для исполнения которого выдан исполнительный лист. Таким образом, необходимость представления копии судебного акта, выданной судом, установлена на уровне федерального законодательства. Данным письмом Федеральное казначейство указало на необходимость принятия только копий судебных актов, выдаваемых судебными органами.

Между тем , как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем Общества в судебном заседании 20.03.2014 ( протокол судебного заседания от 20.03.2014) взыскателем -ОАО «Газпром нефтехим Салават» в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан представлена распечатка с сайта ВАС РФ ( раздел «Картотека арбитражных дел» ) текста решения по делу А07- 5908/2013. Заверенная судом копия решения в Управление со стороны взыскателя не была представлена.

Таким образом, представленный текст решения не соответствует требованиям , предъявляемым ст. 319 АПК РФ , ст. 242.1 БК РФ, соответственно данное основание для возврата Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан взыскателю исполнительного листа без исполнения является соответствующим требованиям закона .

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 5525/10 судом отклоняется , поскольку правовая позиция , изложенная в указанном постановлении основана на иных фактических обстоятельствах.

В качестве второго основания для возврата исполнительного листа без исполнения Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан указало на то, что представленная копия доверенности, удостоверяющая полномочия представителя, нотариально не удостоверена.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление взыскателя должно быть подписано взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Удостоверение доверенности), доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует по материалам дела, заявление ОАО "Газпром нефтехим Салават" от 18.10.2013 исх. № 028-01-35854 о взыскании по исполнительному документу подписано начальником юридического управления ФИО3 . При этом в заявления от 18.10.2013 о взыскании по исполнительному листу ФИО3, в приложении содержится ссылка «копия доверенности на ФИО3.». В судебном заседании представитель заявителя также указала , что к заявлению была приложена копия доверенности, не заверенная в нотариальном порядке , как то требует Бюджетный кодекс РФ.

Довод представителя заявителя , что в абзаце втором п.2 ст. 242.1 БК РФ указано на возможность представления «иного документа, удостоверяющего полномочия представителя» , чем и является копия доверенности судом отклоняется как основанная на ошибочном понимании закона.

Как указал представитель Управления поскольку Обществом не были соблюдены требования бюджетного законодательства, предъявляемые к документам, необходимым для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации соответственно исполнительный документ возвращен без исполнения с разъяснением возможности повторного его предъявления к исполнению с соблюдением требований Бюджетного Кодекса РФ .

В соответствии с п. 4 ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о соответствии действий Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан действующему законодательству Российской Федерации и отсутствия нарушения прав и законных интересов ОАО "Газпром нефтехим Салават", оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Газпром нефтехим Салават» - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л.Чернышова