Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1" Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1080274002710),

третье лицо – Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании материального ущерба в сумме 72 961 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Аюкасова Я.Г., доверенность от 07.07.2011,

от ответчика – Рысаев А.В., доверенность от 23.01.2012,

от третьего лица – не явились,

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1" Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 72 961 руб. суммы ущерба. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в представленном отзыве (л.д.79-80), просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 77). При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Воронцовым Олегом Геннадьевичем (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства № 008АТ-10/01762 принадлежащего страхователю – Хундай TUCSON, регистрационный знак В145ХМ/102, сроком действия с 26.12.2010 г. по 25.12.2010 г. Указанное транспортное средство застраховано по риску «Автокаско» («ущерб», «хищение, угон»). Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства.

17.03.2011 г. страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о событии по факту повреждений автомобиля Хундай TUCSON, регистрационный знак В145ХМ/102. В объяснении потерпевший пояснил, что 14.03.2011 около 15-00 час. он припарковал свой вышеуказанный автомобиль во дворе своего дома по адресу: г. Уфа, ул. Дуванский б-р, 25. 17 марта 2011 года обнаружил, что лобовое стекло принадлежащего ему автомобиля было разбито, крыша помята, на крыше лежал снег, упавший с карниза дома. О произошедшем событии Воронцов О.Г. заявил в ОМ№3 УВД по г. Уфа.

По результатам проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2011 г. В качестве причины, повлекшей повреждения автомобиля, указано на падение снега с крыши дома, что исключает умышленность нанесения повреждения.

Повреждения автомобиля, зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2011 г., аналогично отражены при проведении осмотра транспортного средства в акте осмотра от 18.03.2011г. в ходе организованной по инициативе истца независимой оценки в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (л.д.20).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай TUCSON, регистрационный знак В145ХМ/102 согласно ремонту-калькуляции №88 от 10.05.2011 г., составила 77 961 руб.

Признав случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования истец на основании выставленного к оплате счета №3210001081 от 03.07.2011 г. перечислил ООО «ТрансСервис-У» - организации, производившей ремонт, 72 961 руб., что подтверждается страховым актом от 12.07.2011г., платежным поручением №799 от 19.07.2011г., актом сдачи приемки выполненных работ.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1" Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в ведении которого находится содержание общего имущества дома №25 по ул. Дуванский бульвар в г. Уфа, истец направил ответчику претензию №008А11-000335 от 04.08.2011 г. с требованием о возмещении ущерба в сумме 72 961 руб.

Ущерб ответчик не возместил, письменного ответа не представил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причинение вреда застрахованному истцом имуществу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом осмотра транспортного средства. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что характер повреждений, месторасположение автомобиля Хундай TUCSON, регистрационный знак В145ХМ/102, свидетельствует о падении на автомобиль снега с крыши дома №25 по ул. Дуванский бульвар в г. Уфе.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27.09.2003 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1" Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отвечает за обслуживание дома №25 по ул. Дуванский бульвар в г. Уфе и является лицом, ответственным за выполнение работ по очистке кровли указанного здания от снега и наледи, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что со стороны Воронцова О.Г. не было обращений в Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ№1 Кировского района ГО г. Уфа РБ» с просьбой зафиксировать факт падения снега. Согласно наряд – заданию от 11.03.2011 г. работниками Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ№1 Кировского района ГО г. Уфа РБ» 11.03.2011 г. была произведена очистка от снега кровли жилого дома №25 по ул. Дуванский бульвар в г. Уфе, накопление снега слоем более 30 см не допускается. В соответствии со сведениями, полученными от ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», во второй декаде марта 2011 г. выпало осадков в количестве 32 мм. Таким образом, необходимости в очистке кровли от снега в указанный период не было.

В нарушение ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно надлежащего содержания кровли дома на момент причинения вреда ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком наряд-задание от 11.03.2011 г. (л.д.83) бесспорно не подтверждает надлежащее проведение исполнителем работ по очистке крыши дома от снега и наледи, отсутствие сосулек и снежных шапок на кровле и невозможность образования и падения наледи в день наступления страхового случая (17.03.2011), поскольку согласно произведенной записи под №2 очистка кровли от снега и наледи, сосулек и снежных шапок по всему дому была произведена только 11.03.201 (за несколько дней до наступления страхового случая).

Таким образом, требование о возмещении 72 961 руб. суммы возмещения материального вреда в порядке суброгации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1" Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1080274002710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) 72 961 руб. суммы ущерба в порядке суброгации, 2 918 руб. 44 коп. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/