Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Вагоноремонтный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 3200,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2016, паспорт, слушатель ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Вагоноремонтный завод» о взыскании убытков в размере 3200,95 руб.

Определением суда от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

20.09.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

24.09.2018 от ответчика поступило дополнение к позиции.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениям к нему, возражениям на отзыв.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик требования не признал.

Поскольку суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно данным акта рекламации от 27.02.2018 № 124 АО «ВРЗ» произвело капитальный ремонт вагона № 55697742 в июне 2016 года.

18.02.2018 на станции Обозерская Северной железной дороги оставлен грузовой поезд № 2089 по технической неисправности обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали вагона № 55697742.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА2005 04) неисправность «обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код 441) является технологической, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

По результатам расследования в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016, истцом составлен акт-рекламация № 124 от 27.02.2018г. по форме ВУ-41М, в котором указана причина (обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - АО «Вагоноремонтный завод», проводившее капитальный ремонт вагона № 55697742.

Телеграммой № 85 от 19.02.2018 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Представитель ответчика не прибыл для участия в совместном расследовании причин отцепки вагона в ремонт.

В результате указанного инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2089, задержка составила 0 ч. 29 мин., факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 284288.

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, а также затрат на энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива.

Общая сумма убытков истца составила 377,07 руб.,

В рамках досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило ответчику претензию от 19.03.2018 № исх-175/ВЧДЭ-10 о возмещении причиненных убытков.

Согласно данным акта-рекламации от 22.02.2018 № 14/, АО «ВРЗ» произвело деповской ремонт вагона № 50467109 в июле 2016 г.

19.02.2018 на перегоне Шожма-Лельма Северной железной дороги был остановлен грузовой поезд № 2024 по технической неисправности концевого крана вагона № 50467109.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА2005 04) неисправность «неисправность концевого крана» (код 405) является технологической, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

По результатам расследования истцом составлен акт - рекламация № 14/1 от 22.02.2018, в котором указана неисправность (неисправность концевого крана) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - АО «Вагоноремонтный завод», проводившее ремонт вагона № 50467109.

Телеграммой № 560 от 20.02.2018 ответчик уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Представитель ответчика не прибыл для участия в совместном расследовании причин отцепки вагона в ремонт.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2024, задержка составила 0 ч. 44 мин., факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 284327.

Общая сумма убытков истца составила 1705,15 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило ответчику претензию от 12.03.2018 № исх-157/ВЧДЭ-10 о возмещении причиненных убытков.

Согласно данным акта-рекламации от 24.02.2018 № 113 АО «ВРЗ» произвело ремонт вагона № 57063919 в мае 2015 года.

22.02.2018 на станции Коноша-1 Северной железной дороги был остановлен грузовой поезд № 2096 по причине неисправности - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали вагона № 57063919.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) неисправность «неисправность тройника воздухопровода» (код-410) является технологической, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

Согласно акту от 24.02.2018, составленному Вагонным ремонтным депо Коноша - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2», при осмотре вагона № 57063919 выявлен 100% свежий излом подводящей трубки к запасному резервуару по штуцеру; в нарушение п.5.9. Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ резьба на подводящей трубке выполнена резцом, а не изготовлена методом накатки или нарезана плашкой; в нарушение п. 5.8. Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ радиус изгиба подводящей трубки менее 100 мм.

По результатам расследования истцом составлен акт-рекламация № 113 от 24.02.2018, в котором указана неисправность (обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - АО «Вагоноремонтный завод», проводившее деповской ремонт вагона № 57063919, клеймо «1230».

Телеграммой № 41 от 22.02.2018 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2096, задержка составила 14 мин., факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 284627.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции (в размере 202,53 рубля), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 916,20 рублей).

Общая сумма убытков истца составила 1118,73 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило ответчику претензию от 06.03.2018 № исх-150/ВЧДЭ-10 о возмещении причиненных убытков.

Общая сумма убытков от задержки поездов по отказам технических средств № 284288, № 284327 и № 284627 составила 3200,95 руб.

Ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требований о взыскании убытков в размере 3 200,95 руб. истец ссылается на некачественный плановый ремонт АО «Вагоноремонтный завод», который повлек за собой неисправность вагона, вызвавшего остановку поезда, в результате чего истец понес убытки в виде выплаченной заработной платы и затрат на энергоресурсы.

Материалами дела подтверждается, что ремонт спорных вагонов был произведен АО «Вагоноремонтный завод».

Телеграммами № 85 от 19.02.2018, № 560 от 20.02.2018, № 41 от 22.02.2018 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление актов - рекламаций.

Из актов-рекламаций по форме ВУ- 41ЭТД (форма утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 17 ноября 2014 №2685р) видно, какая неисправность возникла, и установлено виновное лицо в возникновении неисправностей, повлекших за собой задержку поездов в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта. Данным лицом является АО «Вагоноремонтный завод», проводившее деповской ремонт вагонов №55697742, № 50467109, № 57063919.

Согласно актам-рекламации при расследовании причин возникновения неисправности:

- по вагону №55697742 явилось постоянное напряжение в месте соединения подводящей трубки к тормозному цилиндру из-за радиуса изгиба подводящей трубки менее 100 мм, нарушение требования п. 5.8 Руководства по ремонту тормозного оборудования 732 ЦВ-ЦЛ при производстве деповского ремонта;

- по вагону № 50467109 выявлен износ резьбы регулирующей втулки эксцентрикового механизма, нарушение п. 6.3 Руководства по ремонту Р003 ПКБ ЦВ-2008 РК Краны концевые 190, 4304,4304М;

- по вагону № 57063919 выявлен излом подводящей трубки в месте соединения подводящей трубы к запасному резервуару, резьба на трубах нарезана резцом, причиной излома явилось постоянное напряжение в месте соединения подводящей трубки к тормозному цилиндру из-за радиуса изгиба подводящей трубки менее 100 мм, нарушение требования п. 5.8, 5.9 Руководства по ремонту тормозного оборудования 732 ЦВ-ЦЛ при производстве деповского ремонта;

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» выявленные неисправности является технологическими, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

Согласно пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587- 2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 №1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным АО «Вагоноремонтный завод» ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагонов, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

При этом следует отметить, что ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, не представил.

Основания критически относиться к содержанию представленных истцом документов у суда отсутствуют.

Представленные в материалы дела акт рекламации, справка фиксации задержки грузовых поездов в системе КАСАНТ, калькуляции, расчетные листки по выплате заработной платы машинистам в феврале 2018 года, подтверждают понесенные расходы на оплату времени простоя работникам локомотивной бригады грузового поезда.

В данном случае работники ОАО «РЖД» не могли покинуть рабочие места после отцепки вагона в ремонт.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно- энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, указан в таксировках по топливу и определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации В.И. ФИО3 от 20.06.1997 №ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Заявленная истцом сумма убытков складывается из затрат на эксплуатацию локомотивов, а также средств на оплату труда машинистов и помощников машиниста, понесенных в связи с задержкой поездов № 2089, № 2024 и № 2096 от задержки поездов по отказам технических средств № 284288, № 284327 и № 284627.

Размер убытков соответственно составил 3200,95 руб. (175,86 + 60,49 + 140,72) + (292,05 + 204,19 + 170,71 + 1038,20) + (85,72 + 64,97 + 51,84 + 916,20), где

175,86 руб. - затраты на оплату труда машиниста поезда № 2089 ФИО4 (подтверждается справкой-расчетом заработной платы по ущербу в системе КАСАНТ 284288 от 18.02.2018 г., расчетным листком за февраль 2018 г., квитанцией по маршруту машиниста);

60,49 руб. - страховые взносы от ФОТ;

140,72 руб. - затраты на топливно-энергетические ресурсы (подтверждается справкой стоимости топливно-энергетических ресурсов по ущербу в системе КАСАНТ 284288 от 18.02.2018 г., таксировкой по топливу и электроэнергии, счетом-фактурой № 1/06000/0051 от 28.02.2018 г.);

292,05 руб. - затраты на оплату труда машиниста поезда № 2024 ФИО5 (подтверждается справкой-расчетом заработной платы по ущербу в системе КАСАНТ 284327 от 19.02.2018 г., расчетным листком за февраль 2018 г., квитанцией по маршруту машиниста);

204,19 руб. - затраты на оплату труда помощника машиниста поезда №
2024 ФИО6 (подтверждается справкой-расчетом заработной платы по
ущербу в системе КАСАНТ 284327 от 19.02.2018 г., расчетным листком за
февраль 2018 г., квитанцией по маршруту машиниста);

170,71 руб. - страховые взносы от ФОТ;

1038,20 руб. - затраты на топливно-энергетические ресурсы (подтверждается справкой стоимости топливно-энергетических ресурсов по ущербу в системе КАСАНТ 284327 от 19.02.2018 г., таксировкой по топливу и электроэнергии, счетом-фактурой № 1/06000/0051 от 28.02.2018 г.);

85,72 руб. - затраты на оплату труда машиниста поезда № 2096 ФИО7 (подтверждается справкой-расчетом заработной платы по ущербу в системе КАСАНТ 284627 от 22.02.2018 г., расчетным листком за февраль 2018 г., квитанцией по маршруту машиниста);

64,97 руб. - затраты на оплату труда помощника машиниста поезда № 2096 ФИО8 (подтверждается справкой-расчетом заработной платы по ущербу в системе КАСАНТ 284627 от 22.02.2018 г., расчетным листком за февраль 2018 г., квитанцией по маршруту машиниста);

51,84 руб. - страховые взносы от ФОТ;

916.20 руб. - затраты на топливно-энергетические ресурсы
(подтверждается справкой стоимости топливно-энергетических ресурсов по
ущербу в системе КАСАНТ 284627 от 22.02.2018 г., таксировкой по топливу и электроэнергии, счетом-фактурой № 1/06000/0051 от 28.02.2018 г.).

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика, его противоправные действия, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, подтверждаются материалами дела, а именно актами-рекламациями, содержащими перечень образовавшихся дефектов, причины возникших неисправностей.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены, подлежат отклонению ввиду необоснованности исходя из следующего.

ОАО «РЖД» осуществило ремонт вагонов во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения (п. 21., 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. №286).

Ремонт вагонов привел к нарушению графика движения поездов и, как следствие, к убыткам истца, связанным с задержкой поездов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение сводного графика движения поездов не допускается. В исключительных случаях или из-за отказа технических средств, или явлений стихийного бедствия, когда происходит нарушение сводного графика движения поездов, работники всех хозяйств обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов пассажирских и грузовых и обеспечивать их безопасное проследование.

График движения поездов на 2017-2018 г.г. разработан и введен в действие с 10.12.2017 в соответствии с Распоряжением первого вице-президента ОАО «РЖД» ФИО9 от 28.11.2017г. № 2387р.

Согласно статье 7 ГОСТ Р 53431-2009 Автоматика и телемеханика железнодорожная. Термины и определения, а также п. 1 «Организации движения поездов» - Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. № 286, организационной основой управления движением железнодорожных поездов, объединяющей деятельность всех технологических подразделений, выраженная для каждой железнодорожной станции и перегона в графической или табличной форме расписания движения поездов по технически и технологически обоснованным нормам является график движения (железнодорожных) поездов.

Сводный график движения поездов должен обеспечивать в том числе соблюдение установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад.

Нарушением графика движения поездов признается несоблюдение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов, в том числе разрабатываемым на период производства работ по техническому содержанию объектов инфраструктуры. К нарушениям графика движения поездов относят опережение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов или их превышение. Превышение указанных времен называется задержкой.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.03.2014 № 710р «Методикой автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО «РЖД» и внешних организаций на выполнение графика движения поездов» основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств.

Для ведения и анализа графика исполненного движения указанием МПС России от 14.03.2003 № Н-243у на всех диспетчерских участках железных дорог России внедрена автоматизированная система ГТ4Д-«Урал-ВНИИЖТ» (АС «ГИД-Урал») разработки НПО «ГИД-Урал» и Уральского отделения ВНИИЖТ.

Первичная информация об отказе в работе технического средства, технологического нарушения формируется на основе данных графика исполненного движения поездов системы ГИД «УРАЛ-ВНИИЖТ», исполненного работы станции (ГИР) ручного ввода или на основе данных взаимодействующих с КАСАНТ, КАСАТ автоматизированных систем.

Нарушение графика (расписания) движения отражается "на графике исполненного движения и в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» с указанием ее причины, времени начала и окончания.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов.

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

В рассматриваемом деле факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номерами № 284288, № 284327 и № 284627.

В материалы дела предоставлены справки о задержанных поездах, выписки из системы КАСАНТ, свидетельствующие об имевшем место нарушении графика движения поездов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что действия ответчика по некачественному ремонту вагонов находятся в причинно-следственной связи с нарушением графика движения поездов, что является основанием для взыскания убытков.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений правового значения не имеет, поскольку в данном случае убытки имеют деликтный характер.

То обстоятельство, что к ответчику не предъявлялись претензии относительно ремонта вагонов заказчиками, также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В данном случае факт неисправности вагонов установлен, а возникшие у истца в связи с этим убытки имеют самостоятельный характер и не связаны с какими-либо претензиями к ответчику со стороны его контрагентов.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагоноремонтный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 3200,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская