Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев дело по иску

ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки № 2 ПСС-196 от 28.04.2014 г. сумму долга в размере 400 047 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 832 руб. 16 коп.

и встречное исковое заявление ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности, уплаченной за некачественный товар в размере 328 049 руб. 68 коп., суммы убытков в размере 3 000 руб. на проведение экспертизы

При участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" о взыскании по договору поставки № 2 ПСС-196 от 28.04.2014 г. суммы долга в размере 400 047 руб. 22 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 832 руб. 16 коп. .

Обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" заявлено встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" о взыскании суммы задолженности, уплаченной за некачественный товар в размере 328 049 руб. 68 коп., суммы убытков в размере 3 000 руб., которое принято судом к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2016 года по ходатайству ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" по делу № А07-23109/2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>), эксперту – ФИО1, производство по делу приостановлено.

29.04.2016 года в суд поступило экспертное заключение, а также ходатайство о перечислении денежных средств в размере 22 0000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

На судебном заседании 10 августа 2016 года представителем ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" заданы вопросы эксперту по выводам экспертного заключения.

Эксперт ответила на вопросы представителя ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ".

Суду представлены письменные ответы на дополнительные вопросы ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ".

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представителем ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" заявлено о некорректности представленного экспертного заключения.

Судом выяснена позиция сторон о необходимости проведения повторной и дополнительной экспертизы.

Позиция - ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" – необходимости в проведении повторной и дополнительной экспертизы не имеется.

Позиция ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" – необходимости в проведении повторной и дополнительной экспертизы не имеется.

Судом в порядке положений ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 16.08.2016 года в 15:00 час.

Суд предложил сторонам заявления, ходатайства при их наличии представить в суд в срок до 12.08.2016 года.

На судебное заседание 16.08.2016 года после объявленного перерыва представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из доводов первоначального искового заявления, между ООО «Торговый Дом Лига Спецодежды» (ООО «ТД Лига Спецодежды», истец, поставщик) и ООО «ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ООО «ГСИ СНЭМА», ответчик, покупатель) подписан договор поставки № 2ПСС-196 от 28.04.2014 г. (том 1 л.д. 20-34).

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно условиям п. 2.1 рассматриваемого договора согласованная сторонами цена товара указывается в спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций к нему.

Цена товара, согласованная в спецификациях к настоящему договору фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара (п. 2.3).

В соответствии с договоренностью сторон, отраженной в п. 3.1 рассматриваемого договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству. Если иное не оговорено в спецификациях, покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 дней с момента приемки товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2).

В п. 5.1 рассматриваемого договора его сторонами предусмотрено условие о том, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в спецификациях к договору и дополнениях к ним. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

Согласно п. 6.1 договора поставки № 2ПСС-196 от 28.04.2014 г. сроки поставки товара указывается сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Во всех вопросах, касающихся приемки Товара и не оговоренных в условиях настоящего Договора, Стороны руководствуются Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.07.1975 г. и качества П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1977 г. с изменениями и дополнениями (п. 9.1 договора).

Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем после подписания Товарной накладной, если при принятии Товара в сроки указанные в инструкции П-6 и П-7, Покупатель не заявит претензии по количеству или качеству Товара (п. 9.2 договора).

Условия п. 9.3 рассматриваемого договора содержат следующие положения: в случае выявления несоответствия качества или количества Товара условиям настоящего Договора и Приложений к нему, Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика в течение 5 суток с момента выявления несоответствия количества или качества Товара. Представитель Поставщика обязан прибыть (уведомив об этом Покупателя) для составления соответствующего акта в течение 3 суток, не считая времени на проезд к месту составления акта. В случае неявки Поставщика в установленный срок, Покупатель вправе привлечь для составления акта независимую
организацию либо подписать односторонний акт (п. 9.4).

Любой из актов, указанных в пунктах 9.3. и 9.4 настоящего Договора, является подтверждением факта несоответствия качества, комплектности или количества Товара условиям настоящего Договора (спецификаций) и основанием для предъявления претензий, возмещения Покупателю причиненных убытков и штрафных санкций, в т.ч. расходов, связанных с привлечением независимой организации (п. 9.5). При обнаружении некачественного и/или некомплектного Товара при его приемке, подтвержденного соответствующим актом, предусмотренным пунктами 9.3. и 9.4 настоящего Договора, Поставщик в согласованный сторонами разумный срок, обязан произвести замену Товара на качественный, догрузить Товар, либо возвратить уплаченные Покупателем денежные средства, по выбору Покупателя (п. 9.6 договора).

В случае если претензия по количеству и/или качеству Товара будет признана обоснованной полностью или в части, услуги по привлечению независимой (экспертной) организации привлеченной для составления акта или подтверждения несоответствия качества Товара, оплачивает (компенсирует Покупателю) Поставщик (п. 9.7).

В соответствии с условиями п. 10.1 рассматриваемого договора гарантийный срок на каждый Товар указывается в Спецификации. Если гарантийный срок в спецификации не указан, требования, связанные с недостатками Товара, могут быть предъявлены Покупателем при условии, что недостатки проданного Товара были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи Товара покупателю.

Предоставляемая гарантия распространяется на все возможные производственные дефекты и неисправности, а также на дефекты, являющиеся следствием применения некачественных материалов и комплектующих (п. 10.2 договора) .

В случае если в течение Гарантийного срока будут выявлены недостатки Товара или иное несоответствие качества Товара условиям настоящего Договора и Приложений к нему, Покупатель обязан в течение 15 рабочих дней с момента обнаружения недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о недостатках Товара (п. 10.3 рассматриваемого договора).

Согласно условиям п. 10.4 договора поставки № 2ПСС-196 от 28.04.2014 г. представитель Поставщика обязан прибыть (уведомив об этом Покупателя) для составления соответствующего акта в течение 3 суток, не считая времени на проезд к месту составления акта. В случае неявки Поставщика в установленный срок, Покупатель вправе привлечь для составления акта независимую организацию либо подписать односторонний акт. В случае выявления недостатков Товара или несоответствия качества Товара условиям Договора и Приложений к нему, подтвержденного Актом о недостатках Товара, составленным по правилам п. 10.3. 10.4 настоящего Договора, Поставщик в течение 20 дней с момента получения Акта о недостатках Товара обязан устранить несоответствие или произвести замену Товара на аналогичный Товар, качество которого соответствует условиям настоящего Договора (п. 10.5 договора). На новые части, поставленные и смонтированные взамен дефектных, устанавливается новый гарантийный срок (п. 10.6).

Исследуемый договор поставки № 2ПСС-196 от 28.04.2014 г. содержит положения об ответственности сторон, а именно: при просрочке платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11.1 договора).

П. 12.1 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 12.2 договора). Применимое право – право Российской Федерации.

Материалы дела содержат подписанные сторонами договора поставки № 2ПСС-196 от 28.04.2014 г. спецификации № 1 от 28.04.2014 года (очки защитные темные, очки защитные светлые, перчатки ХБ с ПВХ плотной вязки, страховочная привязь 034 со стропом ленточным аА22, двойным с амортизатором Vento, краги сварочные)(том 1 л.д. 26-27), №3 от 27.10.2014 года (галоши диэлектрические р. 42, перчатки диэлектрические штанцованные, привязь «Высота 036» 1 (ЕН 361, ЕН 358), рукавицы х/б с брезентовым наладонником ГОСТ р.№2 (оверложенные, апрет. двунитка), аптечка «Апполо» первой помощи работникам (в оранжевом пласт.чемоданчике) по приказу МЗСР №169н; плащ прорезиненный, тк. «диагональ» р. 104-108/170-176) (том 1 л.д. 28), № 4 от 18.11.2014 года ( ботинки «Лига-Омон-Универсал» нат мех (шерстин), поликарб. Подносок, антипрок стелька; каска СОМЗ-55 Favori R T Trek R белая; каска СОМЗ-55 Favori R T Trek R оранжевая; маска сварщика пластиковая Евростандарт 110х90; очки защитные открытые (прозрачные) SS-2773 C) «PARKSON SAFETY»; очки защитные «Люцерна» (открытые, желтые VG-2011 Y) (том 1 л.д. 29-30), № 5 от 20.11.2014 года (Ботинки «Лига-Нитро-ОМОН» поликарб. Подносок; шапка трикотажная п/ш черная) (том 1 л.д. 31), № 9 от 11.03.2015 года (костюм сварщика: куртка, брюки (брезент 530 г/кв.м.)р. 88-92/170-176; костюм сварщика: куртка, брюки (брезент 530 г/кв.м.) р.88-92/182-188; костюм сварщика: куртка, брюки (брезент 530 г/кв.м.)р.96-100/170-176); костюм сварщика: куртка, брюки (брезент 530 г/кв.м.)р.96-100/182-188; костюм сварщика: куртка, брюки (брезент 530 г/кв.м.)р.104-108/170-176; костюм сварщика: куртка, брюки (брезент 530 г/кв.м.)р. 104-108/182-188; костюм сварщика: куртка, брюки (брезент 530 г/кв.м.)р. 112-116/170-176; костюм сварщика: куртка, брюки (брезент 530 г/кв.м.)р. 112-116/182-188; плащ прорезиненный, тк. «диагональ» р. 104-108/170-176; плащ прорезиненный, тк. «диагональ» р. 104-108/182-188; ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.39 (13 пар); ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.40 (46 пар); ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.41 (69 пар); ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.42 (85 пар); ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.43 (97 пар); ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.44 (62 пары); ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.45; ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.46; ботинки «Лига-Нитро» (100% нитрил), поликарб. Подносок, антипрок. стелька р.47; СОМЗ-55 Favori R T Trek R оранжевая; каска СОМЗ-55 Favori R T Trek R белая; маска сварщика пластиковая НН-С (110х90); очки защитные «Люцерна» (открытые, желтые, VG-2011 Y; очки защитные «Люцерна» (открытые, прозрачные, VG-2011 С; перчатки х/б с ПВХ 10 класс «Точка»; перчатки диэлектрические штанцованные; краги спилковые патипалые)(л.д.32-34).

По доводам иска, поставщик отгрузил покупателю товар согласно товарным накладным: №ТД00002617 от 22.06.2015 г. на сумму 151 220 руб. 73 коп., №ТД00002618 от 22.06.2015 г. на сумму 53 729 руб. 77 коп., №ТД00002702 от 25.06.2015 г. на сумму 50 226 руб. 51 коп., №ТД00002730 от 26.06.2015 г. на сумму 22 420 руб. 00 коп., №ТД00002959 от 09.07.2015 г. на сумму 72 099 руб. 89 коп., №ТД00003186 от 22.07.2015 г. на сумму 50 350 руб. 33 коп. (том 1 л.д.35-44).

ООО «ТД Лига Спецодежды» в материалы дела представлена выписка с расчетного счета ООО «ТД Лига Спецодежды» за 29.09.2015 года (том 1 л.д. 46).

Как указывается в исковом заявлении ООО «ТД Лига Спецодежды» срок, сумма оплаты товара и количество дней просрочки оплаты со стороны ООО «ГСИ СНЭМА» как покупателя, указаны в ниже приведенной таблице:

№ Товарной накладной

Сумма к оплате по Товарной накладной

Дата поставки

Срок оплаты

Количество дней просрочки на 09.09.2015 г.

ТД00002617 от 22.06.2015 г.

151220 руб. 73коп.

22.06.2015 г.

06.08.2015г.

33 дн.

ТД00002618от 22.06.2015г.

53 729 руб. 77 коп.

06.07.2015 г.

20.08.2015 г.

20 дн.

ТД00002702 от 25.06.2015 г.

50226руб. 51 коп.

30.06.2015 г.

14.08.2015г.

26 дн.

ТД00002730 от 26.06.2015г.

22 420 руб. 00 коп.

25.08.2015г.

09.10.2015г.

Одн.

ТД00002959 от 09.07.2015г.

72 099 руб. 89 коп.

17.07.2015г.

31.08.2015г.

9дн

ТД00003186от 22.07.2015г.

50 350 руб. 33 коп.

22.07.2015г.

05.09.2015г.

4дн.

Как отмечает ООО «ТД Лига Спецодежды» в иске, товар поставлен и принят надлежащим образом ООО «ГСИ СНЭМА», что подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Претензий от ООО «ГСИ СНЭМА» как покупателя по количеству, качеству проданного товара в адрес поставщика не поступало.

После частичной оплаты, задолженность по товарной накладной ЖГД00002617 от 22.06.2015 г. составила 151 220 руб. 72 коп.

Таким образом, общий долг перед ООО «ТД Лига Спецодежды» на 09.09.2015 г. составил: 400 047 руб. 22 коп, (расчет: 151 220 руб. 72 коп. + 53 729 руб. 77 коп. + 50 226 руб. 51 коп. + 22 420 руб. 00 коп. + 72 099 руб. 89 коп. + 50 350 руб. 33 коп. = 400 047 руб. 22 коп.)

ООО «ТД Лига Спецодежды», ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору по оплате принятого товара, направил в адрес ООО «ГСИ СНЭМА» досудебную претензию (заказным письмом с уведомлением – том 1 л.д. 13-19).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТД Лига Спецодежды» начислены проценты на сумму денежных средств, находящихся в пользовании ООО «ГСИ СНЭМА» вследствие их неправомерного удержания, размер которых на сумму денежных средств находящихся в пользовании ответчика по расчету истца (том 1 л.д.11-12) составил 1 832 руб. 16 коп.

Действуя, исходя из условий п. 12.2. договора о договорной подсудности ООО «ТД Лига Спецодежды» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой нарушенных прав, руководствуясь статьями 11, 12,14, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «ГСИ СНЭМА» в пользу ООО «ТД Лига Спецодежды» по договору поставки №2ПСС-196 от 28.04.2014 г. суммы долга в размере 400 047 руб. 22 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 832 руб. 16 коп.

30.11.2015 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» к ООО ТД «Лига Спецодежды» о взыскании суммы 328 049 руб. 68 коп., уплаченной за некачественный товар, суммы убытков в размере 3 000 руб. за проведение экспертизы.

По доводам встречного иска, в рамках указанного договора поставки №2ПСС-196 от 28.04.2014 г., между сторонами подписана Спецификация №9 от 11.03.2015 г., в соответствии с которой ответчик поставил ботинки «Лига-НИТРО» в количестве 440 шт. В соответствии с товарной накладной, продукция поставлена 27.03.2015 г., и 07.04.2015 г. выдана работникам ООО «ГСИ СНЭМА».

В соответствии с условиями договора (п. 10.1.) гарантийный срок на недостатки поставленного товара составляет 24 месяца со дня его передачи Покупателю. В случае выявления некачественного товара, покупатель в течении 15 рабочих дней с момента выявления недостатков, обеспечивает вызов представителя Продавца для составления Акта о недостатках товара.

Претензионным письмом исх. №2493 от 25.06.2015 г., в рамках поставленного товара по спецификации №9 от 11.03.2015 г., в адрес ООО «ТД Лига Спецодежды» направлено претензионное письмо, о выявленных дефектах в поставленных ботинках в количестве 35 пар, и необходимости их замены.

В соответствии с претензионными требованиями, в соответствии с п. 10.5. договора дефектная обувь в количестве 35 пара заменена.

17.08.2015 г., в адрес ООО «ТД Лига Спецодежды» направлено претензионное письмо исх. №3007 о факте выявления бракованной обуви в количестве 405 пар, поставленной по спецификации №9 от 11.03.2015 г. и требованием произвести замену (том 3 л.д.27).

В ответ на данную претензию, ООО «ТД Лига Спецодежды» письмом исх. №872/15 (том 3 л.д. 30) назначил регионального представителя для урегулирования данного вопроса. ООО «ГСИ СНЭМА» вызвало данного представителя, который рассмотрел предъявленный бракованный товар и сообщил, что будет решать данный вопрос с руководством. После проведенной встречи представитель ответчика на телефонные звонки не отвечал, решение руководства не сообщил. Составленный акт об обнаруженных недостатках товара в соответствии с п. 10.4. не подписал (том 3 л.д.26).

15.10.2015 г. ООО «ГСИ СНЭМА» направило в адрес ООО «ТД Лига Спецодежды» письмо исх. №4003 о повторном вызове представителя для решения вопроса о поставке некачественной обуви (том 3 л.д. 29). Письмо получено ООО «ТД Лига Спецодежды» 15.10.2015 г. Однако ответа не потупило, представитель в назначенный срок не явился.

Для подтверждения поставки некачественной продукции, истцом заказано проведение экспертизы на основании договора ООО «ГСИ СНЭМА» с ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» № И-593 от 30.10.2015 года на проведение экспертизы поставленного товара в ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» в количестве 14 пар (том 3 л.д. 34). В результате проведения указанного исследования получено экспертное заключение №7539 от 09.11.2015 г. (том 3 л.д. 32-33), по выводам которого выявлено, что поставленный ответчиком товар - ботинки мужские модель Лига-нитро не соответствуют качеству товара и стандартам указанным на товаре: ГОСТ 28507-99 пункт 5.4, ГОСТ 12.4.032-95 пункт 4 и 4.14, ТР ТС 019/2011 пункт 1.3; и по дефектам производственного характера, не соответствуют ГОСТ: 26166-84 - отклейка подошвы, потертости и разрыв подкладки; 28507-99 п. 4.1 табл. 1 Мун 200 - защита от механических воздействий; 12.4.032-95 п. 3.1 табл. 1 Тп - защита от повышенных температур; - 12.4.137-2001 п. 1.1 табл. 1 Нм - защита от сырой нефти, нефтяных масел и нефтепродуктов тяжелых фракций, кислот и щелочей концентрации до 20%, нетоксичной и взрывоопасной пыли. Соответствие товара данным требования указаны на товарном текстильном ярлыке товара - Мун 200, Нм, 3, Мн, Тп, Мп.

17.08.2015 г. в адрес ООО «ТД Лига Спецодежды» направлена претензия исх. №3007 с требованием произвести замену бракованной обуви в количестве 405 пар, либо возвратить уплаченную за них денежную сумму в размере 278 008,20 рублей без учета НДС 18%. Вручение данной претензии подтверждается исх. письмом ответчика исх. №872/15. Претензионное требование не удовлетворено.

10.11.2015 г. в адрес ООО «ТД Лига Спецодежды» повторно направлена претензия исх. №4334 (том 3 л.д. 31) с требованием произвести замену бракованной продукции либо возврате денежных средств. Получена ответчиком 17.11.2015 г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «ГСИ СНЭМА», основываясь на положениях ст. 15, 393, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений п. 10.1. Договора между сторонами о установлении на поставляемый товар гарантии качества товара в течение двух лет со дня передачи товара покупателю, даты передачи товара по накладной - 27.03.2015 г., полагая, что срок гарантии качества не истек, основываясь на данных экспертного заключения №7539 от 09.11.2015 г. приходит к выводу, что ООО «ТД Лига Спецодежды», в соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ отвечает на недостатки поставленного товара.

Расчет суммы встречного иска приведен ООО «ГСИ СНЭМА» в следующем виде.

Наименование

Основание

Стоимость

Добровольно

Не

Сумма без

Сумма с

некачественного

поставки,

1 пары,

заменое

заменено,

учета

НДС 18%,

товара

общее

без НДС,

ответчиком,

пар

НДС 18%,

руб.

количество

руб.

пар

вруб.

Ботинки «Лига-

686,44

405

278 008,20

328 049,68

НИТРО» (100%

Спецификация

нитрил)

№9 от

11.03.2015 г. к

договору

№2ПСС-196

от 28.04.2014

г.

- 440 пар

Итого, сумма подлежащая возврату с НДС 1 8%, руб.

328 9,68

Для проведения независимой экспертизы, ответчик заключил с ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» договор на проведение экспертизы №И-593 от 30.10.2015 г. Стоимость проведения экспертизы составила 3 000 рублей

Встречные исковые требования состоят в требовании ООО «ГСИ СНЭМА» о взыскании с ООО «ТД Лига Спецодежды» денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 328 049 руб. 68 коп., понесенных ответчиком убытков в размере 3 000 руб. на проведение экспертизы.

Первоначально заявленный иск и встречный иск основаны на установлении одинаковых обстоятельств, при этом удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, в силу требований, установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск ООО «ГСИ СНЭМА» принят к производству суда в качестве встречного.

Материалы дела содержат письменные объяснения ООО «ТД Лига Спецодежды» с приложением сертификата соответствия на средства индивидуальной защиты ног (обувь) специальной серии Лига-Нитро для защиты от повышенных температур на подошве из нитрильной резины литьевого метода крепления, утепленной (натуральный или искусственный мех) и неутеплённой в том числе с защитными металлическими или поликарбонатными носками, с проколозащитной стелькой: ТР ТС 019/2011 «Об безопасности средств индивидуальной защиты», Технические описания к ГОСТ 12.4.032-77 ГОСТ 28507-90. Серийный выпуск (том 1 л.д. 137); протокола испытаний №7054 от 13.12.2012 года (том 1 л.д. 138-141), протокола испытаний № 13 от 06.06.2012 года (лд.142). протокола лабораторных испытаний №4117 от 02.07.2012 года (том 1 л.д. 143-146), протокола лабораторных испытаний №4116 от 02.07.2012 года (том 1 л.д. 147-150), сертификата соответствия на средства индивидуальной защиты ног (обувь) специальной серии Лига-Нитро для защиты от повышенных температур на подошве из нитрильной резины литьевого метода крепления, утепленной (натуральный или искусственный мех) и неутеплённой в том числе с защитными металлическими или поликарбонатными носками, с проколозащитной стелькой: ТР ТС 019/2011 «Об безопасности средств индивидуальной защиты», Технические описания к ГОСТ 12.4.137-84 ГОСТ 28507-90. Серийный выпуск (том 1 л.д. 151); протокола испытаний №7053 от 13.12.2012 года (том 1 л.д. 152-156).

Материалы дела содержат переписку сторон по вопросу качества поставленной продукции (том 4 л.д.32-37, 57).

Определением суда от 06.04.2016 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" о назначении экспертизы удовлетворено. По делу № А07-23109/2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>), эксперту – ФИО1 (опыт работы более 5 лет).

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд в указаном определении для целей проведения экспертного исследования с учетом предмета и основания спора, сформулировал вопросы эксперту следующим образом:

1. Соответствует ли качеству поставленный товар Ботинки «Лига-НИТРО» (100% нитрил) в количестве 147 пар (производитель Общество с ограниченной ответственностью "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ") заявленным стандартам, характеристикам (ГОСТ, ТУ) и другим свойствам указанных на ярлыке товара?

2. Имеет ли товар Ботинки «Лига-НИТРО» (100% нитрил) в количестве 147 пар (производитель Общество с ограниченной ответственностью "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ") дефекты? Если дефекты имеются, что послужило причиной возникновения выявленных дефектов, несоответствие качества товара ГОСТ, ТУ и другим свойствам указанных на ярлыке товара или ненадлежащие использование, эксплуатация данного товара?

29.04.2016 года в суд поступило экспертное заключение, а также ходатайство о перечислении денежных средств в размере 22 0000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы (том 4 л.д.98-115).

Выводы эксперта по первому вопросу, указанному в определении суда сводятся к следующему: По обеспечению обуви защитным металлическим подноском, наличию проколозащитной прокладки, по материалу, применяемому для формованной маслобензостойкой каучуковой резины - нитрил, по всех частях ботинок, кроме верхнего края задника, по стойкости подносков, по применяемым материалам на наружные, внутренние и промежуточные детали верха и низа обуви (носок, союзка, берцы, задник, язычок, основная стелька), по материалу для изготовления шнурков, ниток, блочков и люверсов, по качеству пошива, по маркировке и упаковке Ботинки "Лига-НИТРО" (100% нитрил) соответствуют требованиям ГОСТов 28507-90, Р12.4.187.97 по защитным свойствам от ударов в носочной части энергией 200Дж (Мун200), от общих производственных загрязнений (3), от истирания (Ми), от проколов, порезов (Мн).

По искусственному материалу, из которого выкроены берцы, задники, язычки, по подкладке переда, союзки, берцев, вкладной стельке из синтетического материала, по маслобензостойкой подошве - нитрил, недостатком которой является слабая стойкость к повышенным температурам: материал твердеет и дает трещины, Ботинки "Лига-НИТРО" (100% нитрил) не соответствуют требованиям ГОСТов 12.4.137-84, 12.4.032-77 по защитным свойствам, указанным на ярлыке производителя: от нефтяных масел и продуктов тяжелых фракций (Нм), от контакта с нагретыми поверхностями (Тп). В результате отсутствия защитных свойств 81 пара новой обуви не может эксплуатироваться в среде с повышенной температурой для низа обуви, присутствия нефтяных масел и продуктов тяжелых фракций.

По применяемому материалу для изготовления вкладной стельки и отсутствию памятки-инструкции с указанием условий эксплуатации, области применения, гарантии изготовителя, которая должна прилагаться к каждой паре специальной обуви, Ботинки "Лига-НИТРО" (100% нитрил) не соответствуют требования ГОСТов 28507-90, Р12.4.187.97, 12.4.137-84, 12.4.032-77.

На второй вопрос экспертом приводится следующий ответ: в представленных 81 образцах новой обуви при исследовании дефектов не обнаружено, кроме не соответствия требованиям ГОСТов по используемым материалам для изготовления обуви. В 66 парах обуви бывших в эксплуатации выявлены следующие дефекты: проколы, сквозные дыры в подошве, царапины, повреждение верха изделия, сдиры верхнего слоя кожи на союзках, потертые до дыр съемные стельки, отхождение материала со съемных стелек, коррозия металлических блочков и люверсов.

Механические повреждения: царапины, повреждения верха изделия, сдиры верхнего слоя кожи на союзках, коррозия металлических блочков и люверсов носят эксплуатационный характер. Дефекты съемных стелек произошли из-за несоответствия применяемого материала требованиям ГОСТов, указанных на ярлыке изделия. Имеющие дефекты ботинки, не имеют защитные свойства, заявленные на ярлыке обуви: от нефтяных масел и продуктов тяжелых фракций (Нм), от контакта с нагретыми поверхностями (Тп) и не соответствуют требованиям ГОСТов 12.4.137-84, 12.4.032-77.

Ботинки не должны были эксплуатироваться в среде с повышенной температурой для низа обуви, присутствия нефтяных масел и продуктов тяжелых фракций. Из-за невозможности определения условий, при которых эксплуатировалась бракованная обувь и сроков ее эксплуатации (по ГОСТам 12.4.137-84, 12.4.032-77, 28507-90, Р12.4.187.97-гарантийной срок носки обуви - 70 дней с момента получения товара потребителем), причину возникновения дефектов подошвы у обуви бывшей в эксплуатации определить невозможно.

Материалы дела содержат письменные возражения ООО «ТД Лига Спецодежды» на встречный иск ООО «ГСИ СНЭМА» (том 4 л.д. 2-4), содержащий возражения относительно гарантийного срока носки обуви со ссылками на ГОСТ 12.4.137-84 для обуви на резиновой подошве - 70 дней со дня выдачи, ссылаясь на факт выдачи работникам ООО «ГСИ СНЭМА» обуви 07.04.2015 года и даты направления претензии в адрес поставщика – 17.08.2015 года.

Указанные письменные возражения содержат позицию ООО «ТД Лига Спецодежды» по вывода проведенной по делу судебной экспертизы, которая сводится к доводу о том, что заключение судебного эксперта, по мнению ООО «ТД Лига Спецодежды», является некорректным и не может служить подтверждением плохого качества обуви. Встречный иск ООО «ТД Лига Спецодежды» полагает не подлежащим удовлетворению.

ООО «ТД Лига Спецодежды» представлены вопросы и возражения по заключению судебного эксперта от 28.04.2016 года № 010/06 (том 4 л.д.68-72).

Экспертом представлены ответы на возражения в письменном виде (том 4 л.д. 71-72) с приложением действующих в Российской Федерации нормативных документов, регламентирующих требования к специальной одежде (том 4 л.д.73-133), распечатка с сайта с информацией о спорной серии обуви.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом исковые требования ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" признаны подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, письменных возражениях, рассмотрены в совокупности с представленными в дело доказательствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре, применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор поставки № 2ПСС-196 от 28.04.2014 г. с учетом спецификаций к нему считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу положений 469, 475, 476, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественный товар.

Стоимость партий товара по товарным накладным: №ТД00002617 от 22.06.2015 г. на сумму 151 220 руб. 73 коп., №ТД00002618 от 22.06.2015 г. на сумму 53 729 руб. 77 коп., №ТД00002702 от 25.06.2015 г. на сумму 50 226 руб. 51 коп., №ТД00002730 от 26.06.2015 г. на сумму 22 420 руб. 00 коп., №ТД00002959 от 09.07.2015 г. на сумму 72 099 руб. 89 коп., №ТД00003186 от 22.07.2015 г. на сумму 50 350 руб. 33 коп. (том 1 л.д.35-44), подписанным сторонами составила 400 047 руб. 22 коп.

По факту поставки и принятию товара по указанным товарным накладным ООО «ГСИ СНЭМА» как покупателем возражений не заявлено, следовательно, требования ООО «ТД Лига Спецодежды» об оплате товара подлежат удовлетворению, а указанный в данных товарных накладных товар – оплате.

По смыслу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" в пользу ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" подлежит взысканию сумма 400 047 руб. 22 коп. – долга.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ООО «ТД Лига Спецодежды» начислило ООО «ГСИ СНЭМА» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, применимый истцом для начисления процентов по каждой товарной накладной, исходя из суммы задолженности по каждой из них. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету (том 1 л.д.11-12) составила 1832 руб. 16 коп.

Из позиции истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им вследствие неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В обоснование своей позиции истец ссылается на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом не учтено следующее.

Исходя из условий п. 11.1 договора №2ПСС-196 поставки товара от 28.04.2014 года , при просрочке платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными начислена ООО «ТД Лига Спецодежды» на сумму задолженности по товарным накладным: №ТД00002617 от 22.06.2015 г. на сумму 151 220 руб. 73 коп., №ТД00002618 от 22.06.2015 г. на сумму 53 729 руб. 77 коп., №ТД00002702 от 25.06.2015 г. на сумму 50 226 руб. 51 коп., №ТД00002730 от 26.06.2015 г. на сумму 22 420 руб. 00 коп., №ТД00002959 от 09.07.2015 г. на сумму 72 099 руб. 89 коп., №ТД00003186 от 22.07.2015 г. на сумму 50 350 руб. 33 коп. (том 1 л.д.35-44), исходя из ставки 8,25 % годовых.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, введены положения ч. 4-6 в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, его положения вступали в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовала новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.4. ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, суд установил не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при начислении штрафных санкций в виде договорной неустойки за просрочку оплаты, суд учитывает положения п. 1.1 договора №2ПСС-196 поставки товара от 28.04.2014 года, а также п. 3.1 указанного договора.

Сумма неустойки по расчету суда составила 800 руб. 06 коп. (дата окончания срока начисления штрафных санкций указана ООО «ТД Лига Спецодежды» до 09.09.2015 года) по товарным накладным:

- №ТД00002617 от 22.06.2015 г. на сумму 151 220 руб. 73 коп. (дата получения товара – 21.06.2015) за период с 07.08.2015 по 09.09.2015 в размере 499 руб. 29 коп.;

- №ТД00002618 от 22.06.2015 г. на сумму 53 729 руб. 77 коп. (дата получения товара – 06.07.2015) за период с 21.08.2015 по 09.09.2015 в размере 102 руб. 22 коп.;

- №ТД00002702 от 25.06.2015 г. на сумму 50 226 руб. 51 коп., (дата получения товара - 30.06.2015) за период с 15.08.2015 по 09.09.2015 в размере 125 руб. 75 коп.;

- №ТД00002730 от 26.06.2015 г. на сумму 22 420 руб. 00 коп. (дата получения товара 25.08.2015 года), просрочка по состоянию на 09.09.2015 года отсутствовала;

- №ТД00002959 от 09.07.2015 г. на сумму 72 099 руб. 89 коп. (дата получения товара 17.07.2015 года), за период с 01.09.2015 по 09.09.2015 в размере 57 руб. 68 коп.;

- №ТД00003186 от 22.07.2015 г. на сумму 50 350 руб. 33 коп. (дата получения товара 22.07.2015) за период с 06.09.2015 по 09.09.2015 в размере 15 руб. 12 коп.

Таким образом, исковые требования ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" суд признал подлежащими удовлетворению частично. С ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" подлежит взысканию 400 047 руб. 22 коп. – долга, 800 руб. 06 коп. – неустойки.

В остальной части исковых требований ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" суд отказывает.

Согласно ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 3 приведенной нормы).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (ч. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (ч. 3,4,5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора, суд приходит к выводу о том, что в договоре поставки № 2ПСС-196 от 28.04.2014 г. с учетом спецификаций к нему его сторонами регламентирован детальный порядок и условия приемки товара, случаи обнаружения некачественного товара, порядок действий сторон при наступлении такой ситуации. В договоре не отражен также конкретный порядок разрешения разногласий.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что сторонами договора предприняты меры, согласованные в рассматриваемом договоре с составлением акта о недостатках товара в рамках поставки товара по спецификации №9 от 11.03.2015 г. Претензионные требования возникли у ООО «ГСИ СНЭМА» как покупателя в адрес ООО «ТД Лига Спецодежды» как поставщика в отношении качества ботинок "Лига-НИТРО" (100% нитрил) в гарантийный период.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно соответствия поставленных ботинок заявленным стандартам, характеристикам (ГОСТ, ТУ) и другим свойствам указанных на ярлыке товара, потребовалось применение специальных познаний.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Представленное заключение судебной экспертизы соответствует вышеуказанным требованиям, включая письменные пояснения эксперта к заключению в виде ответов на возражения ООО «ТД Лига Спецодежды».

Судом установлено, что указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Доводы ООО «ТД Лига Спецодежды», оглашенные в судебном заседании о том, что заключение судебной экспертизы имеет неустранимые противоречия, не соответствует требованиям действующего законодательства являются субъективной оценкой выводов эксперта истцом, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В отсутствие ходатайств сторон о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суд исходит из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, а также представленного заключения эксперта, соответствующего требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющегося надлежащим доказательством по делу.

Заключением эксперта установлен факт того, что в представленных 81 образцах новой обуви при исследовании дефектов не обнаружено, кроме не соответствия требованиям ГОСТов по используемым материалам для изготовления обуви. В 66 парах обуви бывших в эксплуатации выявлены следующие дефекты: проколы, сквозные дыры в подошве, царапины, повреждение верха изделия, сдиры верхнего слоя кожи на союзках, потертые до дыр съемные стельки, отхождение материала со съемных стелек, коррозия металлических блочков и люверсов.

Поставка ООО «ТД Лига Спецодежды» обуви - ботинок «Лига-нитро (100% нитрил)», не соответствующей требованиям ГОСТов по используемым материалам для изготовления обуви является предпринимательским риском истца, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в данной узко-специализированной сфере.

Осуществляя на свой риск указанные действия, общество действовало исключительно в своем имущественном интересе, с целью последующего получения прибыли.

Согласование с покупателем вида поставляемой продукции в части поставки спорных ботинок в рассматриваемом случае в спецификации № 9 от 11.03.2015 г. не освобождало ООО «ТД Лига Спецодежды» как поставщика-профессионала от обязанности соблюдения обязательных к соблюдению требований ГОСТов по используемым материалам для изготовления обуви, требований действующих нормативных актов Российской Федерации в указанной сфере в рамках правоотношений с ООО «ГСИ СНЭМА» .

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ГСИ СНЭМА» как покупателя, оплатившего товар к ООО «ТД Лига Спецодежды» как поставщика о возврате стоимости поставленного некачественного товара - ботинок "Лига-НИТРО" (100% нитрил).

Качество поставленной обуви не подтверждено допустимыми и надлежащими доказательствами, в связи с установлением факта несоответствия требованиям ГОСТов по используемым материалам для изготовления обуви, подтвержденного экспертным заключением.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стоимость партии ботинок "Лига-НИТРО" (100% нитрил), указанной в спецификации № 9 от 11.03.2015 года и забракованной покупателем - 405 пар составила 328 049 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Факт несоответствия требованиям ГОСТов по используемым материалам для изготовления обуви установлен судебной экспертизой в отношении 147 пар обуви. Таким образом, вся поставленная партия ботинок не подвергалась исследованию в рамках назначенной судом товароведческой экспертизы.

Доводы встречного иска нашли свое подтверждение доказательствами, полученными в порядке ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «ГСИ СНЭМА» к ООО «ТД Лига Спецодежды» суд признал подлежащими обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами в части на сумму в размере 119 070 руб. (с учетом НДС) за 147 пар обуви, исходя из стоимости одной пары обуви 810 руб. за пару.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ТД Лига Спецодежды» в пользу ООО «ГСИ СНЭМА» как стоимость товара, уплаченная покупателем за некачественный товар.

Для проведения независимой экспертизы, ответчик заключил с ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» договор на проведение экспертизы №И-593 от 30.10.2015 г. (том 3 л.д.34). Стоимость проведения экспертизы составила 3 000 руб.

Между тем, доказательства оплаты ООО «ГСИ СНЭМА» указанных работ ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» по договору на проведение экспертизы №И-593 от 30.10.2015 г. в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых ООО «ГСИ СНЭМА» о взыскании с ООО «ТД Лига Спецодежды» понесенных ответчиком убытков в размере 3 000 руб. на проведение экспертизы, суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд посчитал возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведенной экспертизой, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по оплате услуг эксперта согласно определению от 06.04.2016 года возложены на ООО «ГСИ СНЭМА». Ориентировочная стоимость экспертизы установлена в размере 22 000 руб.

Оплата стоимости экспертизы произведена ООО «ГСИ СНЭМА» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным получением №3585 от 05.04.2016 года на сумму 40 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по данному делу (том 4 л.д.84).

Стоимость проведенной экспертизы составила 22 000 руб. (без НДС) согласно представленному в суд заявлению о возмещении расходов по проведенной экспертизе по данному делу и счету на оплату (том 4 л.д.99-100).

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с признанием встречных исковых требований ООО «ГСИ СНЭМА» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, судебные издержки ООО «ГСИ СНЭМА», понесённые в связи с рассмотрением данного спора в суде с учетом частичного удовлетворения встречного искового заявления в виде судебных расходов по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчику со стороны истца по первоначальному иску.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Судебные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению ООО «ГСИ СНЭМА» со стороны ООО «ТД Лига Спецодежды» пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7 986 руб.

Распределение судебных расходов сторон по оплате госпошлины осуществлено судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета взысканных с ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" и ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" денежных сумм со стороны ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" в пользу ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" подлежат взысканию денежные средства в размере 281 420 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 411 946 руб. 28 коп., из них: 400 047 руб. 22 коп. – долга, 800 руб. 06 коп. – неустойки, 11 099 руб. – судебные расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность в размере 130 526 руб., из них: сумму в размере 119 070 руб. уплаченную за некачественный товар, 3 470 руб. – судебные расходы по госпошлине, 7 986 руб. – судебные расходы по оплате экспертизы.

В остальной части исковых требований ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Произвести зачет взысканных с ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных сумм и в результате зачета взыскать с ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 281 420 руб. 28 коп.

Выдать ООО "ТД ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 60 руб., уплаченной по платежному поручению №40716 от 30.11.2015.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов