Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЕВСАХАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «Торговый дом «Башкирский сахар»

о взыскании 48 763 938 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом №26-УФ от 30.06.2007

от третьего лица - ФИО2, представитель, доверенность от 25.04.2022, диплом № 219 от 25.06.2004, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» (далее – истец, общество / ООО «ПРОМТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЕВСАХАР» (далее – ответчик, общество /ООО «РАЕВСАХАР») о взыскании убытков в размере 48 763 938 руб., возникших из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 395 от 03.09.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06.04.2022к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский сахар».

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 18.05.2022 представители ответчика и третьего лица сообщили, что не возражают против рассмотрения дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика представил в материалы дела платежные поручения, доказательства направления документов истцу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица изложил свою позицию, доводы.

Представленные ответчиком судом приняты, приобщены к материалам дела.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2019 года между ООО «Раевсахар» (поставщик) и ООО «Промтранс» (покупатель) заключен договор № 395, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю патоку-мелассу, количество и цена которой определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (т. 1 л.д. 40-32).

В силу п. 1.2. договора количество товара в каждой подлежащей поставке партии указываются в спецификации, согласованной сторонами.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.08.2020 к договору № 395 от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 43) сторонами согласованы поставка поставщиком покупателю патоки-мелассы в количестве 7 500 тонн, ценой 3 200 руб. за 1 тонну, в том НДС 20 %, на общую сумму 24 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В п. 1. дополнительного соглашения установлены условия поставки:самовывоз по согласованному с «Поставщиком» графику, но не позднее 01.03.2021 г. Адрес самовывоза: 452122, <...>.

В п. 2 соглашения стороны согласовали условия оплаты: Первый платеж по данному дополнительному соглашению ООО «Промтранс» обязуется внести до 14.08.2020 г. в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Оставшаяся сумма в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей ООО «Промтранс» обязуется внести до 11.09.2020 г.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае, если ООО «Раевсахар» не сможет поставить ООО «Промтранс» патоку-мелассу по настоящему дополнительному соглашению в нужном объеме, то ООО «Раевсахар» обязуется вернуть денежные средства по цене, указанной в настоящем дополнительном соглашении в течение 2 (двух) недель, без начисления штрафных санкций, пеней и процентов, в том числе процентов по 395 ГК РФ, вне зависимости от объема поставленной Продукции.

Истец в исковом заявлении указывает, что в рамках договора общество «Промтранс» перечислило обществу «Раевсахар» аванс в размере 24 000 000 руб. по платежным поручениям: № 140 от 12.08.2020 на сумму 4 500 000 руб., № 141 от 12.08.2020 на сумму 5 500 000 руб., № 159 от 19.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 165 от 25.08.2020 на сумму 2 400 000 руб., № 166 от 26.08.2020 на сумму 2 600 000 руб., № 172 от 03.09.2020 на сумму 4 500 000 руб., № 177 от 11.09.2020 на сумму 400 000 руб., № 176 от 11.09.2020 на сумму 1 400 000 руб., № 175 от 11.09.2020 на сумму 1 700 000 руб. (т. 1 л.д. 134-142).

Однако поставка за период с сентября по ноябрь 2020 года была осуществлена ООО «Раевсахар» в объеме 3 237,26 тонн на сумму 10 238 154 руб., по лимитно-заборным картам (типовая межотраслевая форма № М-8) и выставленным на основании их счетам-фактурам № 2549 от 30.09.2020 100 тн на сумму 320 000 руб., № 2550 от 30.09.2020 100 тн на сумму 320 000 руб., № 2551 от 30.09.2020 100 тн на сумму 320 000 руб., № 2552 от 30.09.2020 71,700 тн на сумму 229 440 руб., № 2554 от 30.09.2020 18,300 тн на сумму 58 560 руб., № 2553 от 30.09.2020 20,910 тн на сумму 66 912 руб., № 2567 от 02.10.2020 25,340 тн на сумму 81 088 руб., № 2568 от 02.10.2020 21 310 тн на сумму 68 192 руб., № 2577 от 05.10.2020 24,720 тн на сумму 79 104 руб., № 2579 от 05.10.2020 25,330 тн на сумму 81 056 руб., № 2580 от 05.10.2020 19,050 тн на сумму 60 960 руб., № 2581 от 05.10.2020 21,430 тн на сумму 68 576 руб., № 2609 от 07.10.2020 25,060 тн на сумму 80 192 руб., № 2612 от 07.10.2020 21,980 тн на сумму 70 336 руб., № 2623 от 08.10.2020 39,940 тн на сумму 124 608 руб., № 2625 от 08.10.2020 24,050 тн на сумму 76 960 руб., № 2632 от 09.10.2020 23,620 тн на сумму 75 584 руб., № 2652 от 13.10.2020 24,350 тн на сумму 77 920 руб., № 2653 от 13.10.2020 22,320 тн на сумму 71 424 руб., № 2658 от 13.10.2020 33,810 тн на сумму 108 192 руб., № 2659 от 13.10.2020 500 тн на сумму 1 600 000 руб., № 2846 от 15.10.2020 53,620 тн на сумму 171 584 руб., № 2847 от 20.10.2020 63,140 тн на сумму 202 048 руб., № 2849 от 26.10.2020 307,900 тн на сумму 985 280 руб., № 2851 от 28.10.2020 23,990 тн на сумму 76 768 руб., № 2852 от 28.10.2020 23,030 тн на сумму 73 696 руб., № 2928 от 30.10.2020 190,770 тн на сумму 610 464 руб., № 2954 от 29.10.2020 20,320 тн на сумму 65 024 руб., № 2851 от 28.10.2020 23,990 тн на сумму 76 768 руб., № 2957 от 30.10.2020 193,320 тн на сумму 618 624 руб., № 2958 от 30.10.2020 22,420 тн на сумму 71 744 руб., № 3570 от 08.12.2020 187 тн на сумму 598 400 руб., № 3571 от 08.12.2020 377,530 тн на сумму 1 208 096 руб., № 3572 от 08.12.2020 46,460 тн на сумму 148 672 руб., № 3587 от 09.12.2020 25,310 тн на сумму 80 992 руб., № 3588 от 09.12.2020 24,010 тн на сумму 76 832 руб., № 3591 от 09.12.2020 24,590 тн на сумму 78 688 руб., № 3593 от 09.12.2020 15,140 тн на сумму 48 448 руб., № 3594 от 09.12.2020 24,710 тн на сумму 79 072 руб., № 3610 от 10.12.2020 33,060 тн на сумму 105 792 руб., № 3611 от 10.12.2020 15,230 тн на 48 736 руб., № 3612 от 10.12.2020 24,160 тн на сумму 77 312 руб., № 3688 от 15.12.2020 21,810 тн на сумму 69 792 руб., № 3689 от 15.12.2020 25,750 тн на сумму 82 400 руб., № 3690 от 15.12.2020 24,090 тн на сумму 77 088 руб., № 3701 от 16.12.2020 23,240 тн на сумму 74 368 руб., № 3702 от 16.12.2020 39,540 тн на сумму 126 528 руб., № 3703 от 16.12.2020 25,450 тн на сумму 81 440 руб., № 3725 от 17.12.2020 23,700 тн на сумму 75 840 руб., № 3726 от 17.12.2020 25,220 тн на сумму 80 704 руб., № 3727 от 17.12.2020 23,810 тн на сумму 76 192 руб., № 3728 от 17.12.2020 24,090 тн на сумму 77 088 руб. (т. 1 л.д. 11, 44-131).

В ноябре 2020 года поставки не осуществлялись, а с середины декабря 2020 года поставки ООО «Раевсахар» в адрес ООО «Промтранс» были прекращены.

Истец считает, что объем недопоставки товара - патоки-мелассы по договору № 395 от 03.09.2019 на 18.12.2020 составило 4227 тонн.

26.11.2020 исх. №1-26/11 общество «Промтранс» вручило обществу «Раевсахар» требование о надлежащем исполнении договора поставки, указало, на то, что у истца имеются действующие договоры поставки патоки-мелассы, поставляемой ответчиком, со своими покупателями, исполнение которых невозможно по причине непоставок со стороны ООО «Раевсахар» (т. 1 л.д. 145).

Письмом № 1942 от 02.12.2020 ООО «Раевсахар» сообщило, что конечный срок поставки патоки-мелассы не наступил, дополнительно указав, что согласно п. 3 спецификации, если не будет поставлена патока-меласса в нужном объеме, то ООО «Раевсахар» вернет денежные средства в течение 2 (двух) недель (т. 1 л.д. 146).

Письмом исх. № 1-14/12 от 14.12.2020 ООО «Промтранс» попросило ООО «Раевсахар» составить график отпуска продукции, исходя из возможного вывоза в размере 100 тонн в день с 14.12.2020 и до конечного срока 01.03.2021 г., указав, что это необходимо для заблаговременного планирования транспортировки товара и обеспечения доставки товара контрагентам истца (т. 1 л.д. 147).

Денежные средства (аванс) 13 761 846 руб. обществом «Раевсахар» были возращены обществу «Промтранс» по платежным поручениям № 414 от 12.03.2021 на сумму 13 000 000 руб., № 001118 от 02.06.2021 на сумму 761 846 руб. (т. 2 л.д. 46).

По расчету истца размер убытков в виде разницы между стоимостью товара, установленной ответчиком и текущей ценой – рыночной стоимостью товара за 1 тонну патоки составил 48 763 938 руб.

26.05.2021 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить сумму убытков размере 48 763 938 руб. (т. 1 л.д. 36-38).

Письмом исх. № 659 от 15.06.2021 ООО «Раевсахар» отказалось возмещать убытки, указав, что претензия о возмещении поставщиком убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки, является необоснованной (т. 1 л.д. 39).

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что вследствие отказа ответчика осуществлять отгрузки недопоставленной продукции у него возникли убытки, в виде упущенной выгоды (абстрактные убытки), заключающиеся в разнице между ценой за тонну патоки, указанной в договоре поставки и текущей ценой на аналогичный товар на момент прекращения договора поставки по инициативе ответчика. Истец не имел возможности заключить замещающую сделку, так как денежные средства полностью были внесены ответчику, тот в свою очередь не исключил возможности отгрузок.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 2 л.д. 51-52).

Третье лицо также просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам своего отзыва.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора № 395 от 11.08.2020, дополнительного соглашения № 2 от 11.08.2020 г. и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 515 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, покупателем было выбрано 3237,26 тонн товара на сумму 10 238 154 руб., при этом остаток невыбранного товара составил – 4 227 тонн.

Денежные средства в размере 13 761 846 руб. ООО «Раевсахар» были возвращены ООО «Промтранс», что подтверждается платежными поручениями № 414 от 12.03.2021 на сумму 13 000 000 руб., № 001118 от 02.06.2021 на сумму 761 846 руб. (т. 2 л.д. 46).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 48 763 938 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО3 № 87/06-И-2021 от 01.07.2021 (т. 2 л.д. 1-30), согласно которому рыночная стоимость 1 тонны свекловичной патоки за период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. составляет 14 792 руб.

Истцом определен доход, представляющий собой убытки, исчисленные по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, 14792*4227 тн. (недопоставленный товар) = 62 525 784 руб.

62 525 784 руб. – 13 761 846 руб. = 48 763 938 руб.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены книги продаж ООО «Раевсахар» за 4 квартал 2020 г. и книга продаж за 1 квартал 2021 г., а также сведения о реализации патоки - мелассы за период 01.09.2020 г. – 28.02.2021 г. и отгрузка с хранения патоки-мелассы, причитающиеся свеклосдатчикам, с которыми заключены договоры о совместной деятельности для переработки сахарной свеклы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

В спорном случае, исходя из данных норм и предмета настоящего спора, истец должен доказать неправомерность действий ответчика, факт возникновения убытков, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу п. 2ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В своем отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения заявленного искового требования, ссылаясь на тот факт, что истцом еще при заключении и подписании договора были определены условия поставки в п. 3 дополнительного соглашения и ООО «Промтранс», осуществляя предпринимательскую, то есть на свой страх и риск, деятельность, направленную на получение прибыли, согласился с этими условиями, понимая при этом, что есть вероятность недопоставки продукции, о чем и было определено в соглашении.

Истец при заключении с ответчиком дополнительного соглашения, знал о существовании вероятности, что в нужном количестве патока – меласса возможно не будет выработана (из-за ряда причин, в том числе урожайности, засухи и так далее), и, соответственно, поставлена истцу, действуя разумно и осмотрительно, должен был предпринять разумные меры по недопущению убытков в своей деятельности.

По общему правилу, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Однако, истцом в обосновании своих требований, не представлены договоры по покупке патоки у третьих лиц, не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности использования продукции иных производителей и не представлены документально подтвержденные убытки, а также что данные убытки произошли именно по вине ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, всесторонне оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, в подтверждение заявленных требований и приведенных доводов, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено неопровержимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность заявленых требований, при этом судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения убытков, в связи с чем, арбитражный суд находит исковые требования истца не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчикасудебных расходов за составление экспертного заключения в размере 2 000 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы: заключение эксперта ИП ФИО3 № 87/06-И-2021 от 01.07.2021 (т. 2 л.д. 1-30), договор № 14.06.2021 от 14.06.2021, заключенный между Частнопрактикующим оценщиком ФИО3 и ООО «ПРОМТРАНС» на оказание услуг по проведению исследования и установлению рыночной стоимости (заключение эксперта) и акт № 1 от 05.07.2021 на выполнение работ-услуг по договору от 14.06.2021 на сумму 2 000 руб. (т. 1 л.д. 14-17).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая, что требование о взыскании с истца убытков не подлежит удовлетворению в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчикасудебных расходов за составление экспертного заключения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов