АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                                                     Дело № А07-23163/2020

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022

Полный текст решения изготовлен 01.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

к 1) УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 1100280045546ИНН: 0276130085)

        2) АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

4) ФИО4

1)         о признании  недействительным (ничтожным) пункт 1.1. договора № 404 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения площади земельного участка и определить площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер № 02:55:020504:3131 расположенного по адресу: <...> напротив дома №19 в размере 3908 кв. м.

2)         о признании  недействительным (ничтожным) пункт 2.1. договора № 404 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения выкупной цены на 1 094 788,24 руб. определив выкупную стоимость в размере 5 039 366 руб.

3)         о признании реестровой ошибкой в ЕГРН содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19.

4)         Устранить      реестровую ошибку путем изменения сведений о площади и  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19:

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 в размере 3 908 кв.м, и его границы по координатам поворотных точек, длин сторон, дирекционных углов представленным в таблице:

5)         о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Агри-Групп» убытки в виде денежных средств излишне оплаченных за часть земельного участка площадью 849 кв.м из расчета денежных средств, уплаченных при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131в размере 1 094 788,24 руб.;

6)         о взыскании с ответчиков в пользу истцов ООО «Агри-групп», ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 убытки в виде излишне уплаченного земельного налога за 849 кв.м за период 2016-2018 годы:

ФИО1 - 61 341,63 руб.

ФИО1 - 3 799,17 руб. 

ФИО3 - 69 009,40 руб.

ФИО2 - 3 833,80 руб.

ООО «Агри-групп» - 92 118,73 руб.

7)         о взыскании с ответчиков в пользу истца ООО «Агри-групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 360,64 руб.

8)         о взыскании  с ответчиков судебные расходы по гос.пошлине: в пользу ФИО1 - 2 910 руб., в пользу ФИО1 - 2 147 руб., в пользу ФИО3 - 4 751 руб., в пользу ФИО2 - 3 135 руб., в пользу ООО «Агри-групп» - 13 818 руб.; по оплате юр.услуг в сумме 30 000 руб. - в пользу ФИО1; по оплате за производство экспертизы в сумме 42 000 руб. - в пользу ООО «Агри-групп».

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО5, по доверенности № 03/12 от 03.12.2021 года, доверенностям за реестр. № 03/126-н/03-2021-17-59 от 13.12.2021 года, № 77/259-н/77-2021-4-747 от 13.12.2021 года, № 03/3-н/03-2021-3-525 от 20.12.2021 года, диплом о высшем образовании 100204 0010712, паспорт;

от третьего лица (5) – ФИО6, доверенность от 30.06.2022 года, диплом, удостоверение ФУ 02 № 0030,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

27.07.2020 Октябрьским районный судом города Уфа Республики Башкортостан вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

28.09.2020 дело поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Представитель истцов в судебном заседании 06.07.2022 представил уточнение исковых требований, дал пояснения относительно уточнения.

В соответствии с уточнением, заявитель просил:

1)         признать        недействительным (ничтожным) пункт   1.1. договора № 404 о

предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения площади земельного участка и определить площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер № 02:55:020504:3131 расположенного по адресу: <...> напротив дома №19 в размере 3908 кв. м.

2)         признать        недействительным (ничтожным) пункт   2.1. договора № 404 о

предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения выкупной цены на 1 094 788,24 руб., определив выкупную стоимость в размере 5 039 366 руб.

3)         признать реестровой ошибкой в ЕГРН содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19.

4)         Устранить      реестровую ошибку путем изменения      сведений о площади            и

 местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19:

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 в размере 3 908 кв.м, и его границы по координатам поворотных точек, длин сторон, дирекционных углов представленным в таблице:

5)         взыскать с ответчиков в пользу ООО «Агри-Групп» убытки в виде денежных средств излишне оплаченных за часть земельного участка площадью 849 кв.м из расчета денежных средств, уплаченных при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131в размере 1 094 788,24 руб.;

6)         взыскать с ответчиков в пользу истцов ООО «Агри-групп», ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 убытки в виде излишне уплаченного земельного налога за 849 кв.м за период 2016-2018 годы:

ФИО1 - 61 341,63 руб.

ФИО1 - 3 799,17 руб. 

ФИО3 - 69 009,40 руб.

ФИО2 - 3 833,80 руб.

ООО «Агри-групп» - 92 118,73 руб.

7)         взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «Агри-групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 360,64 руб.

8)         взыскать с ответчиков судебные расходы по гос.пошлине: в пользу ФИО1 - 2 910 руб., в пользу ФИО1 - 2 147 руб., в пользу ФИО3 - 4 751 руб., в пользу ФИО2 - 3 135 руб., в пользу ООО «Агри-групп» - 13 818 руб.; по оплате юр.услуг в сумме 30 000 руб. - в пользу ФИО1; по оплате за производство экспертизы в сумме 42 000 руб. - в пользу ООО «Агри-групп».

9)         принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчиков в пользу истцов ФИО2, ФИО3 убытков в виде денежных средств излишне оплаченных за часть земельного участка площадью 849 кв.м из расчета денежных средств, уплаченных при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131:

-           ФИО2 - 575 578,09 руб.;

-           ФИО3 - 280 670,59 руб.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца представил дополнительные документы и пояснения.

Представитель третьего лица (5) дал пояснения, представила схему.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в течение дня до 15:30 ч.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон в 15:30 ч.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления судом и возбуждении производства по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-3375/2013 от 03.06.2013 признано незаконным решение Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ, выраженного в письме №27994 от 26.11.12 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Агри-групп» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 площадью 4757+/-24 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.Ак.ФИО8, напротив дома 19. Суд обязал Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ, направить в месячный срок со дня вступления решения суда в адрес ООО «Агри-групп» проект договора купли-продажи земельного с кадастровым номером 02:55:020504:3131 площадью 4757+/-24 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.Ак.ФИО8, напротив дома 19.

По договору предоставления в собственность земельного участка за плату №404 от 31.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19 общей площадью 4757 кв.м был продан ООО    «Агри-групп» за 6 134 154,24 руб., т.е. за 1 290 руб./кв.м. Цена участка составила 6 134 154 руб. 24 коп. (п.2.1 договора)

По акту приема – передачи от 06.11.2013 земельный участок передан Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ ООО «Агри-групп».

В дальнейшем земельный участок был продан ООО «Агри-групп» ФИО1 - 1/4 доли (по договору купли-продажи от 12.05.2014), ФИО3 - 1/4 доли (по договору купли-продажи от 12.05.2014) и ФИО2 - 1/2 доли (по договору купли-продажи от 27.09.2018).

ФИО7 Суфиянович произвел отчуждение своей доли в земельном участке в размере 1/4 ФИО1 (по договору дарения от 03.08.2018).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19 общей площадью 4757 кв.м являются ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/2 доли и ФИО3 - 1/4 доли. Доли в земельном участке они приобрели по договору купли-продажи от 12.05.2014 и по договору купли-продажи от 27.09.2018, уплатив за земельный участок 6 450 000 руб.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №99^019/265151522 от 06.06.2019 земельный участок с кадастровым №02:55:020504:3131 поставлен на кадастровый номер учет 22.03.2012, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства торгового здания. Координаты земельного участка были определены в соответствии с межевым планом от 19.03.2012, выполненным МУП «АПБ» Главрахитектуры г.Уфы.

Собственникам земельного участка, стало известно из письма ГУ Архитектуры и строительства Администрации ГО г.Уфы РБ №7-8959 от 14.08.219, на территорию кадастрового квартала 02:55:020504 был утвержден проект межевания территории микрорайона «Сипайлово-4», ограниченного улицами Маршала Жукова, Академика ФИО8, ФИО9, ФИО10 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, утвержденный постановлением Администрации ГО г.Уфы РБ №1436 от 13.04.2015.

Площадь принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131 согласно проекту межевания была, без согласования с собственниками земельного участка, произвольно уменьшена относительно сведений ЕГРН на 604 кв.м и составляет 4153 кв.м вместо 4757 кв.м согласно сведениям ЕГРН и кадастрового учета.

По обращению истцов ООО «Башземкадастр» была произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131, в результате которой было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131 не соответствуют ни координатам поворотных точек границ земельного участка указанных в разделе 3.2 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, ни проекту межевания территории микрорайона «Сипайлово-4», ограниченного улицами Маршала Жукова, Академика ФИО8, ФИО9, ФИО10 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ.

По результатам геодезической съемки площадь земельного участка составляет 3929 кв.м. Расхождение фактической площади границ земельного участка относительно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости составляет 828 кв.м, а относительно незаконно утвержденного проекта межевания территории - 224 кв.м.

При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 затрагивают земли общего пользования кадастрового квартала 02:55:020504 площадью 5 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020504:3132 площадью - 40 кв.м.

Также по координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № 02:55:020504:3131 по сведениям ГКН и по проекту межевания территории микрорайона «Сипайлово-4» затрагивается проезжая часть дороги к жилым домам по адресу: г Уфа, р-н Октябрьский, ул. Академика ФИО8, д. 19 и д.21. По результатам геодезической съемки проезжая часть дороги к жилым домам не затрагивается.

В результате неверного определения границ земельного участка с кадастровым № 02:55:020504:3131 и, соответственно, ошибочных данных при постановке земельного участка на учет в ГКН, а также, в дальнейшем, в результате незаконного порядка утверждения проекта межевания территории микрорайона «Сипайлово-4», ограниченного улицами Маршала Жукова, Академика ФИО8, ФИО9, ФИО10 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г.Уфы РБ №1436 от 13.04.2015, были нарушены права истцов.

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ суд, указывая, при неверном определении границ земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131 ответчик УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ предоставило Обществу с ограниченной ответственностью «Агри-групп» за плату фактически земельный участок площадью на 828 кв.м меньше, чем по данным кадастрового учета и ЕГРН, в результате чего получило неосновательное обогащение от ООО «Агри-групп» в размере 1 067 706,48 руб., т.к. стоимость земельного участка площадью (по данным ЕГРН) 4757 кв.м составляла 6 134 154,24 руб., т.е. 1 289,50 руб. за 1 кв.м., а стоимость фактического земельного участка площадью 3929 кв.м (на 828 кв.м меньше) должна составлять 5 066 447,76 руб.

27.07.2020 Октябрьским районный судом города Уфа Республики Башкортостан вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

28.09.2020 дело поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан  Республики Башкортостан. В удовлетворении исковых требований к  УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан  следует отказать.

Исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ и было определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ передано в Арбитражный суд РБ для рассмотрения по подведомственности. Истцы указывают, что срок для обжалования постановления Главы Администрации ГО г.Уфы РБ был пропущен по уважительной причине, о нарушении прав истцам стало известно в сентябре 2019 г. из письма ГУ Архитектуры и строительства Администрации ГО г.Уфы РБ №7-8959 от 14.08.2019

Истцы в иске указывают, что ответчик Администрация ГО г.Уфа РБ незаконно включил  части земельного участка истцов в проект межевания территории микрорайона «Сипайлово-4», утвержденного постановлением Администрации ГО г.Уфы РБ №1436 от 13.04.2015, фактически направленный на необоснованное и незаконное изъятие из собственности нынешних истцов части земельного участка площадью 604 кв.м.

Таким образом, истцами фактически требования предъявлены к Администрации ГО г.Уфа РБ.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Определением от 06.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) ходатайство истцов о назначении судебной  экспертизы – удовлетворено. Производство по проведению экспертизы поручено  ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (г.Уфа, ул. .Зорге, д. 9, оф. 705) , эксперту ФИО11 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.         Имеется ли реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131, по адресу: <...> напротив дома № 19?

2.         При наличии реестровой ошибки при определении координат и границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома № 19, определить верные координаты, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома № 19.

3.         Имеется ли смещение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома № 19 и наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома № 19 на кадастровые границы смежных земельных участков? Указать на какие именно земельные участки.

В заключении эксперта № 40/27.1-21 от 23ноября 2021г. экспертом сделаны выводы.

Первый вопрос.

Имеется ли реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра не-движимости о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131, по адресу: <...> напротив дома № 19?

Реестровая ошибка — это ошибка, которая была перенесена в реестр недвижимости из некорректно подготовленных документов: то есть неточности уже со-держались в межевом или техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, а также в любых других документах, предоставленных в орган регистрации прав в том числе в порядке информационного взаимодействия.

В сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131, по адресу: <...> напротив дома № 19 имеется реестровая ошибка, так как вся тыльная часть земельного участка является проезжей частью (в том числе и противопожарным проездом) к жилым домам по ул. Академика ФИО8, д. 19 и д. 21 и местом парковки автотранспорта жильцов дома №19 и является придомовой территорией жилого дома №19 по ул. Академика ФИО8.

Данная ошибка была допущена вследствие некорректно подготовленных документов, предоставленных в орган регистрации прав.

Второй вопрос.

При наличии реестровой ошибки при определении координат и границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома № 19, определить верные координаты, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома № 19.

В связи с выявлением реестровой ошибки при определении координат и границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131, расположенного по адресу: <...> напротив дома № 19 определены верные координаты, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131, расположенного по адресу: <...> напротив дома № 19.

Фактические границы приняты следующим образом:

-с тыльной стороны строения с кадастровым номером 02:55:020504:5245 по бордюрам проезжей части к многоэтажным жилым домам, расположенным по адресу: РБ, <...>;

-с лицевой стороны строения с кадастровым номером 02:55:020504:5245 по бордюрам пешеходной дорожки:

-с правой стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 в связи с отсутствием бордюров и наличия проезжей части к домам №19 и 21 граница принята в соответствии с данными ЕГРН;

с левой стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 в связи с отсутствием каких-либо ориентиров граница земельного участка принята в соответствии с данными ЕГРН.

Таблицы верных (фактических) координат, длин сторон, дирекционных углов границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 составляет 3908 кв.м.

Третий вопрос

Имеется ли смещение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома № 19 и наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома №19 на кадастровые границы смежных земельных участков? Указать на какие именно земельные участки.

Согласно проведенного исследования было выявлено что имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131, расположенного по адресу: <...> напротив дома № 19 и наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: <...> напротив дома № 19 на кадастровые границы смежных земельных участков.

1)         Изменена конфигурация строения с кадастровым номером 02:55:020504:5245, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020504:3131, а именно произведен пристрой входной группы (крыльца-навеса) с устройством пандусов, вследствие чего был допущен прихват части земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3132 площадью 17 кв. м.

2)         При устройстве проезжей части к жилым домам №19 и №21 по ул. Академика ФИО8 было произведено устройство бордюров с прихватом со стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 части земли с кадастровым номером 02:55:020504:5483 площадью 6 кв. м.

3)         При     устройстве проезжей части к жилым домам №19 и №21 по ул. Академика ФИО8 было произведено устройство бордюров с отступом со стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 части земли в пользу земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:5483 площадью 59 кв. м.

4)         При устройстве проезжей части к жилым домам №19 и №21 по ул. Академика ФИО8 было произведено устройство бордюров с отступом со стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 части земли в пользу земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:5476 площадью 813 кв.м.

В силу ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд изучил представленное заключение экспертов ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» и признал его достоверным доказательством по делу. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы, что и явилось основанием для отклонения ходатайств сторон о назначении повторной   экспертизы.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования.

При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» у суда не имеется.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное  заключение, выполненное  экспертами ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»  в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле. 

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны возражений относительно представленного заключения экспертизы не представили, выводы эксперта не оспорили.

В ходе рассмотрения дела истцы ознакомившись с экспертным заключением, в связи с определением фактической площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131, которая составляет 3908 кв. м., уточнили исковые требования и просили:

1)         признать        недействительным (ничтожным) пункт   1.1. договора № 404 о

 предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения площади земельного участка и определить площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер № 02:55:020504:3131 расположенного по адресу: <...> напротив дома №19 в размере 3908 кв. м.

2)         признать        недействительным (ничтожным) пункт   2.1. договора № 404 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения выкупной цены на 1 094 788,24 руб. определив выкупную стоимость в размере 5 039 366 руб.

3)         признать реестровой ошибкой в ЕГРН содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19.

4)         Устранить      реестровую ошибку путем изменения      сведений о площади            и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19: Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 в размере 3 908 кв.м, и его границы по координатам поворотных точек, длин сторон, дирекционных углов представленным в таблице:

По результатам экспертного заключения фактическая площадь земельного участка составляет 3908 кв.м. Расхождение фактической площади границ земельного участка относительно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости составляет 849 кв. м.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В силу пункта 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по исправлению реестровой ошибки.

Эксперт подтвердил наличие реестровой ошибки, а именно что в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131, по адресу: <...> напротив дома № 19 имеется реестровая ошибка, так как вся тыльная часть земельного участка является проезжей частью (в том числе и противопожарным проездом) к жилым домам по ул. Академика ФИО8, д. 19 и д. 21 и местом парковки автотранспорта жильцов дома №19 и является придомовой территорией жилого дома №19 по ул. Академика ФИО8.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца надлежащим способом защиты права.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу спорные земельные участки не снимаются с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельных участков, признав их границы неустановленными, а площадь декларированной.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При неверном определении границ земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131 при его межевании ответчик УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ предоставило ООО «Агри-групп» за плату фактически земельный участок площадью на 849 кв.м меньше, чем по данным кадастрового учета и ЕГРН, в результате чего ООО «Агри-групп» при приобретении земельного участка уплатило излишнюю сумму денежных средств, а ответчик получил неосновательное обогащение от ООО        «Агри-групп» в размере 1 094 788,24 руб., т.к. стоимость земельного участка площадью (по данным ЕГРН) 4757 кв.м составляла 6 134 154,24 руб., т.е. 1 289,50 руб. за 1 кв.м., а стоимость фактического земельного участка площадью 3908 кв.м (на 849 кв.м меньше) должна составлять 5 039 366 руб.

Сумма излишне уплаченной ООО «Агри-групп» денежной суммы составила 1 094 788.24 руб. (6 134 154.24 руб. - 5 039 366 руб.)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении искового заявления собственниками земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19 общей площадью 4757 кв.м, являлись ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/2 доли и ФИО3 - 1/4 доли. Доли в земельном участке ими приобретены по договору купли-продажи от 12.05.2014 и по договору купли-продажи от 27.09.2018, уплатив за земельный участок 6 450 000 руб.

7          февраля 2022г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства торгового здания, общая площадь 4757 кв.м, кадастровый номер 02:55:020504:3131, расположенный по адресу: <...>.

Убытки истца ООО «Агри-Групп» заключаются в неверном определении площади земельного участка при его межевании и внесении сведений в кадастровый учет с площадью 4757 кв.м, вместо фактической площади 3908 кв.м, соответственно излишне ООО «Агри- групп» денежной суммы составила 1 094 788,24 руб. (6 134 154,24 руб. - 5 039 366 руб.).

Требование о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.1. договора № 404 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения площади земельного участка 3908 кв.м, а также пункта 2.1. договора № 404 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения выкупной цены 5 039 366 руб. обоснованными.

Недействительность пункта в части установления неверной выкупной стоимости земельного участка и неверной площади земельного участка не влечет недействительность договора купли -продажи в целом.

Исходя из положений статей 1102, 1107 ГК РФ, на стороне ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ имеется неосновательное обогащение, выразившееся в необоснованном для него получении денежных средств, уплаченных за 828 кв.м при предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (по правилам ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст.1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  248 360,64 руб. за период 27.04.2017 по 27.04.2020 проверен, признан верным.

На основании изложенного, требования истцов по иску подлежит удовлетворению в заявленном размере и подлежит взысканию с Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан  Республики Башкортостан.

Проект межевания территории микрорайона «Сипайлово-4», ограниченного улицами Маршала Жукова, Академика ФИО8, ФИО9, максима Рыльского в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержден Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1436 от 13 апреля 2015г.

Требование истцов о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Агри-Групп» убытки в виде денежных средств излишне оплаченных за часть земельного участка площадью 849 кв.м из расчета денежных средств, уплаченных при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131в размере 1 094 788,24 руб. – удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: - факт наступления убытков; - размер убытков (экономически обоснованный расчет); - незаконность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц; - наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым указать следующее.

С учетом того, что правоотношения по возврату излишне уплаченного налога относятся к налоговым, а не гражданским, истец с целью восстановления своего права может представить в территориальный налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу, исключив из них сумму излишне уплаченного налога на основании статьи 81 НК РФ, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога на основании статьи 78 НК РФ.

В случае отказа налогового органа в исполнении заявления и возврате налога истец вправе осуществить защиту нарушенного права в суде, обжаловав действия или бездействие налогового органа.

Истец (ФИО1)_ также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., в обоснование представил договор оказания юридических услуг от 18.11.2019, доказательства передачи денежных средств в размере 30 000 руб. (т.1 л.д. 28) в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 18.11.2019.

В соответствии с п.1 договора заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО12) обязуется оказать юридическую помощь заказчику по защите его интересов по вопросу защиты его прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020504:3131. Перечень оказываемых услуг состоит, но не ограничивается:

-консультировать заказчика по предмету договора;

-подготовить и подать в мотивированные заявления и/или исковое заявление в арбитражный или общий суд на основании подаваемых заказчиком документов;

-представлять заказчика в суд;

-подготавливать и подавать в мотивированные претензии и/или ответы на претензии ответчику и/или третьим лицам по делу на основании передаваемых заказчиком документов;

-представлять интересы заказчика в отношениях с организациями, ИП и иными лицами по предмету договора.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Из представленных документов следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии и составлению искового заявления, представление интересов в суде, истцом оплачены услуги в размере 30 000 руб.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 147 руб., что подтверждается чеком- ордером от 29.04.2020 номер документа 52122.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 910 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 27.04.2020.

ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3135 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 27.04.2020.

ООО «Агри-Групп» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13818 руб., что подтверждается платежным поручением №127 от 27.04.2020.

ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4751 руб., что подтверждается чеком- ордером от 27.04.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в Октябрьский район суд РБ с первоначальными требованиями сумма госпошлины, подлежащей уплате, составила 26 761 руб.

При предъявлении иска в Арбитражный суд РБ сумма госпошлины подлежащей внесению составила 48 866 руб. (30 866 руб. по имущественным требованиям + 18 000 руб. по неимущественным требованиям.)

Госпошлина истцами не доплачивалась. Поскольку Администрация законодательно освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы истцов по оплате государственной пошлины относятся на Администрацию в размере 26 761 руб., а вопрос о взыскании остальной части государственной пошлины в доход федерального бюджета рассмотрению не подлежит. Основания для взыскания с ответчика в пользу истцом большей госпошлины, чем было оплачено истцами у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

При исследовании заключения экспертом в судебных заседаниях суд не установил существенных нарушений, допущенных экспертами при проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал заключение недопустимым доказательством.

Определением суда от 06.10.2020 стоимость проведения экспертизы (вознаграждение эксперта) установлена в размере 42 000 рублей 00 копеек. Истцом (ООО «Агри-Групп») на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены денежные средства на общую сумму 42 000 руб. для производства  экспертизы (согласно платежного поручения №214  от 10.09.2021).

15.11.2021 от ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»  поступило ходатайство об увеличении стоимости экспертизы с 42 000 руб. до 248 620 руб.

Определением от 16.11.2021 для рассмотрения ходатайства эксперта и выражения сторонами своей позиции по нему, суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу 15.12.2021 13:30.

От ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»  поступило заключение эксперта и  ходатайство о перечислении с депозита Арбитражного суда РБ суммы 248 620 руб. за производство экспертизы.

21.03.2022 от ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»  поступило ходатайство об увеличении стоимости экспертизы до суммы 274 498 руб. К ходатайству приложена смета затрат на производство экспертизы в соответствии с определением от 31.01.2022 г. об обосновании увеличения стоимости экспертизы с учетом принятого приказа ФБУ РФЦ СЭ при Минюсте РФ от 26.01.2021 г. № 17/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц».

При этом, впоследствии, 19.07.2022 от ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»  поступило ходатайство о перечислении с депозита Арбитражного суда РБ сумму 248620 (двести сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей за производство экспертизы.

Реквизиты для оплаты: ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» 450059, <...>; ИНН <***>; КПП 027401001; Р/сч. 40702810400000053959; БИК 044525823; К/сч. 30101810200000000823 Банк ГПБ (АО) г. Москва.

В связи с чем, суд исходит из более позднего представленного ходатайства о стоимости экспертизы.

В соответствии с положениями п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объеме исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией), суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Учитывая количество и сложность вопросов, указанных в определении суда и внушительный объем работ, который необходимо выполнить в рамках данного исследования, ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»  просило суд рассмотреть вопрос об увеличении стоимости экспертизы с 42000 рублей до 248 620 руб.

В связи с тем, что сторонами денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты стоимости экспертизы полностью (в размере неуплаченной суммы 206 620 руб.) не вносились, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения на основании статьи 110 АПК РФ. Поскольку ООО «Агри-Групп» в счет проведения экспертизы уплачена сумма в размере 42 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агри-Групп».

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания   убытков в виде денежных средств излишне оплаченных за часть земельного участка площадью 849 кв.м. из расчета денежных средств, уплаченных при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 в пользу ФИО2 в размере 575 578 руб. 09 коп., и в пользу ФИО3 в размере 280 670 руб. 59 коп.

Прекратить производство по делу № А07-23163/2020 о взыскании с УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 1100280045546ИНН: 0276130085) и АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части требований суммы убытков в виде денежных средств излишне оплаченных за часть земельного участка площадью 849 кв.м. из расчета денежных средств, уплаченных при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 в пользу ФИО2 в размере 575 578 руб. 09 коп., и в пользу ФИО3 в размере 280 670 руб. 59 коп.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Признать       недействительным (ничтожным) пункт 1.1. договора № 404 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения площади земельного участка и определить площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер № 02:55:020504:3131 расположенного по адресу: <...> напротив дома №19 в размере 3908 кв. м.

Признать       недействительным (ничтожным) пункт 2.1. договора № 404 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения выкупной цены на 1 094 788,24 руб. определив выкупную стоимость в размере 5 039 366 руб.

Признать реестровой ошибкой в ЕГРН содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома № 19.

Устранить реестровую ошибку путем изменения сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 по адресу: РБ, <...> напротив дома №19:

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:3131 в размере 3 908 кв.м, и его границы по координатам поворотных точек, длин сторон, дирекционных углов представленным в таблице:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу ООО «Агри-Групп» убытки в виде денежных средств излишне оплаченных за часть земельного участка площадью 849 кв.м из расчета денежных средств, уплаченных при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым № 02:55:020504:3131 в размере 1 094 788,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 360,64 руб., судебные расходы по госпошлине  в размере 13 818 руб., судебные расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 42 000 руб.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  ФИО1 судебные расходы по госпошлине  в размере 2910 руб.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 2 147 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 4 751 руб.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу   Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине  в размере 3135 руб.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по экспертизе в размере 206 620 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина