Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Правовая безопасность» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "Недвижимость" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 058 819 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, приказ № 1 от 21.01.2010 г.

от ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая безопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "Недвижимость" о взыскании 2 058 819 руб. 23 коп. - суммы долга по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 02.04.2007 г между ООО «Уралсофтмонтаж» и ООО «ФПСХК Караидель» был заключен договор № 18 поставки нефтепродуктов, согласно п. 1.1. которого ООО «Уралсофтмонтаж» (Поставщик) обязался поставить и передать в собственность ООО «ФПСХК Караидель» (Покупатель), а последнее, соответственно, принять и оплатить дизельное топливо марки Л-0,2-62 Гост 305-82 (далее Товар). Согласно п. 3.1 указанного договора поставка Товара должна была производиться по цене 15 200 рублей за тонну Товара. Согласно п. 1.1 указанного договора ориентировочно Товар должен был быть поставлен на сумму 2 400 000 рублей.

ООО «Уралсофтмонтаж» свои обязательства по указанному договору перед ООО «ФПСХК Караидель» выполнило, поставив в адрес последнего Товар на общую сумму 2 258 819,23 рубля, что подтверждается:

товарной накладной № 53 от 04.04.2007 г. на сумму 381 869,87 руб.;

товарной накладной № 56 от 06.04.2007 г. на сумму 370 334,87 руб.;

товарной накладной № 58 от 09.04.2007 г. на сумму 345 374,88 руб.;

товарной накладной № 62 от 12.04.2007 г. на сумму 387 089,87 руб.;

товарной накладной № 64 от 13.04.2007 г. на сумму 385 559,87 руб., товарной накладной № 67 от 17.04.2007 г. на сумму 388 589,87 руб.- всего на общую сумму 2 258 819,23 рубля.

Согласно п. 3.3. указанного договора Покупатель обязан был оплатить стоимость поставленного Товара в течении 7 банковских дней с момента получения Товара. ООО «ФПСХК Караидель» свои обязательства перед ООО «Уралсофтмонтаж» надлежащим образом не исполняло. На день подачи иска Покупателем была уплачена сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается:

актом приёма-передачи денежных средств на между ООО «Уралсофтмонтаж» и ООО «ФПСХК Караидель» на сумму 100 000 рублей от 21.04.2008 г. ;

актом приёма-передачи денежных средств на между ООО «Уралсофтмонтаж» и ООО «ФПСХК Караидель» на сумму 100 000 рублей от 18.05.2010 г.

Таким образом, сумма общей задолженности ООО «ФПСХК Караидель» перед ООО «Уралсофтмонтаж» по договору поставки нефтепродуктов № 18 от 02.04.2007 г., с учётом частичной оплаты, составила 2 058 819,23 рубля.

11.12.2007 г. ООО «ФПСХК Караидель» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Бизнес –групп», явившемся его правопреемником, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФПСХК Караидель» № 76249В/2012 от 18.12.2012 г., сформированной МИФНС № 39 по Республике Башкортостан, а также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Групп» № 76248В/2012 от 18.12.2012 г., сформированной МИФНС № 39 по Республике Башкортостан.

13.04.2011 г. ООО «Бизнес-Групп» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Финансово-инвестиционная компания «Недвижимость», что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Групп» № 76248BJ2012 от 18.12.2012 г., сформированной МИФНС № 39 по Республике Башкортостан, а также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финансово-инвестиционная компания «Недвижимость» № 76247В/2012 от 18.12.2012 г., сформированной МИФНС № 39 по Республике Башкортостан.

Таким образом, ООО «Финансово-инвестиционная компания «Недвижимость» является лицом, у которого возникла обязанность по оплате задолженности ООО «ФПСХК Караидель» перед ООО «Уралсофтмонтаж» по договору поставки нефтепродуктов № 18 от 02.04.2007 г.

27.01.2012 г. между ООО «Уралсофтмонтаж» и ООО «Правовая безопасность» был заключен договор уступки права требования № 27-01-12, согласно п. 1.1 которого ООО «Правовая безопасность» получает право вместо ООО «Уралсофтмонтаж» требовать от ООО «ФПСХК Караидель» исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 18 от 02.04.2007 г. на общую сумму 2 058 819,23 рубля, а также иных денежных средств, связанных с требованиями ООО «Уралсофтмонтаж», включая, но не ограничиваясь пенями, штрафами и иными санкциями, возникших или возникающих в будущем на основании указанного договора с ООО «ФПСХК Караидель» или с других лиц, являющихся правопреемниками ООО «ФПСХК Караидель".

О состоявшейся перемене лиц в обязательстве ООО «Уралсофтмонтаж» надлежащим образом уведомило ООО «Финансово-инвестиционная компания «Недвижимость» письмом, что подтверждается соответствующей описью документов при Отправке указанного уведомления .

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 2 058 819 руб. 23 коп. - суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № 18.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что истцом в материалы дела представлены два акта приема-передачи денежных средств - от 21.04.2008 г. и от 18.05.2010 г., согласно которым ООО «ФПСХК Караидель» в лице директора ФИО2 передает ООО "Уралсофтмонтаж" в лице директора ФИО3 денежные средства в счет оплаты по договору поставки по 100 000 руб. Между тем, ООО «ФПСХК Караидель» прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО "БизнесГрупп" 11.12.2007 г. Следовательно, с указанной даты полномочия ФИО2 как директора ООО «ФПСХК Караидель» были прекращены, а сделки, совершенные в качестве директора ООО «ФПСХК Караидель», не влекут правовых последствий для правопреемника реорганизованного предприятия. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы ответчика обоснованными, исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ФПСХК Караидель» прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО "БизнесГрупп" 11.12.2007 г., что не отрицается истцом.

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, равно ликвидация юридического лица считается завершенной, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи денежных средств от 21.04.2008 г. и от 18.05.2010 г., согласно которым ООО «ФПСХК Караидель» в лице директора ФИО2 передает ООО "Уралсофтмонтаж" в лице директора ФИО3 денежные средства в счет оплаты по договору поставки в общей сумме 200 000 руб.

Между тем, к указанным датам ООО «ФПСХК Караидель» прекратило существование.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт в материалы дела не представлен.

Действия лица, не обладающего правоспособностью, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору поставки нефтепродуктов № 18 от 02.04.2007 г. не подтверждает реальность совершения юридическим лицом, прекратившим деятельность, хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям п. 3.3 договора поставки нефтепродуктов № 18 от 02.04.2007 г. Покупатель обязан был оплатить стоимость поставленного Товара в течении 7 банковских дней с момента получения Товара. Как следует из накладных, товар был поставлен в 2007 г.

Как было указано выше, акты приема-передачи денежных средств от 21.04.2008 г. и от 18.05.2010 г. не могут быть оценены как действия юридического лица - ООО «ФПСХК Караидель» - по передаче денежных средств во исполнение условий договора поставки № 18 от 02.04.2007 г. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек в 2010 г.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Правовая безопасность» (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая безопасность» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 33 294 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/