Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 02-15-44 от 09.01.2017 года.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 03/16-3019 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 08.11.2016 года по ч. 3 статьи 6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что не доказано наличие в ассортименте табачных смесей для курения, не проведены исследования о наличии табака в реализованных смесях, не доказан факт реализации. Вина индивидуального предпринимателя отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 года, при проведении проверки по коллективному обращению жителей дома № 5/1 по ул. Обской г. Уфы, предприятия общественного питания кафе «Кальянная» индивидуального предпринимателя ФИО1, прокуратурой Советского района г. Уфы зафиксировано реализация табака, употребляемого через курительные устройства «Кальян». Установлено, что данное помещение индивидуальным предпринимателем ФИО1 используется на основании договора аренды с ООО «Башуралремстрой» от 01.08.2016 года № 3-2016.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение п. 2 ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не осуществляется контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 26.09.2016 года с приложением фототаблиц, составленном старшим помощником прокурора Советского района в соответствие со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1. В объяснениях от 26.09.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердила, что в кафе «Кальянная» осуществляется продажа и курение табака через устройство «Кальян».

31 октября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 статьи 6.25 КоАП РФ.

8 ноября 216 года руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан при надлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановлением № 03/16-3019 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 3 статьи 6.25 КоАП РФ на сумму 30 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и об отмене указанного постановления.

Частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Объективная сторона по ч. 3 статьи 6.25 КоАП РФ выражается в бездействии - неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом для осуществления своей деятельности. Данная обязанность возложена на перечисленных лиц п. 2 ч. 2 статьи 10 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Объектом правонарушения является здоровье населения.

Согласно п. 6 ч.1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2014 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Согласно статьи 23 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 4 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Вина индивидуального предпринимателя выражается в том, что осуществляя деятельность, которая по виду относится к общественному питанию, допускает употребление посетителями кальяна на сырье с содержанием табака в помещениях, в нарушении требований Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака».

Вина предпринимателя подтверждается представленными материалами дела, в том числе объяснениями ИП ФИО1 данными при проведении проверки (л.д. 40, 41).

Кроме того, административный штраф по оспариваемому постановлению предпринимателем уплачен 16.03.2017 года.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 03/16-3019 от 08.11.2016 года получено ФИО1 14.11.2016 года (л.д. 32). Заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано 06.02.2017 года (л.д. 5), то есть с пропуском срока на обжалование.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах ч. 3 статьи 6.25 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления № 03/16-3019 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 08.11.2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> от 26.07.2016 года, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев