Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (450006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (Уфимский территориальный отдел)

3-и лица:

1.Прокуратура Ленинского района г. Уфы

2.Администрация Ленинского района ГО г. Уфа

о признании незаконным постановления № 443 от 30.10.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, главный специалист-эксперт по доверенности от 16.12.2014 № 13/1118, удостоверение № 546 от 15.01.2013;

от третьих лиц:

1) Администрации Ленинского района ГО г. Уфа: не явились, извещены надлежащим образом;

2) Прокуратуры Ленинского района г. Уфы: Мансуров А.А., старший помощник прокурора по удостоверению от 14.10.2014.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТАНДАРТ" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 443 от 30.10.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФв виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и Администрации Ленинского района ГО г. Уфа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.111).

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Прокуратура Ленинского района г.Уфы просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

15.09.2014 года помощником Прокурора Ленинского района г. Уфы Мансуровым А.А. с привлечением начальника отдела госконтроля Уфимского Территориального Управления Минэкологии РБ ФИО2 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при добыче песчано-гравийной смеси на участке местности, расположенном в микрорайоне «Затон» <...> за жилыми домами № 69-71.

По результатам проверки составлена справка от 15.09.14г., в которой отражено, что на участке местности расположен карьер, на момент проверки в карьере велись работы по добыче песчано-гравийного материала техникой : экскаватор «Хитачи» под управлением ФИО3, самосвал «КАМАЗ» государственный регистрационный номер <***> регион 102, принадлежащий ФИО4, находился представитель фирмы ООО СК «Стандарт» механик ФИО5 (л.д.57).

Справка от 15.09.14г. подписана механиком ООО СК «Стандарт» ФИО5 К справке приложены фото-и видеоматериалы (л.д.60-67, диск с видеосъемкой – л.д.86).

15.09.2014г. получены объяснения гражданина ФИО5, пояснившего, что работает механиком в ООО СК «Стандарт», 15.09.14г. утром выехал на карьер по адресу микрорайон «Затон» на ул.Ахметова, на месте был водитель экскаватора ФИО3, он начал добывать ПГС под его контролем, за день загрузили 6 автомобилей КАМАЗ (л.д.68-71).

Согласно полученным объяснениям гражданки ФИО6 от 22.09.14г., она является «индивидуальным предпринимателем, предоставляет в аренду специальную технику. 13.09.14г. позвонили с фирмы ООО СК «Стандарт» и предложили арендовать экскаватор марки Хитачи ZХ200LC-5Gдля добычи песка в микрорайоне «Затон». Услуги по тралу экскаватора оплатил представитель ООО СК «Стандарт» ФИО5, оплативший также предоплату 10 000 руб. за аренду. 13.09.14г. экскаватор доставили в микрорайон «Затон» на ул.Ахметова, д.69-71 на карьер. 15.09.14г. ООО СК «Стандарт» начал работать на карьере, экскаватором управлял ФИО3, который по совместительству работает у меня. Договор аренды не успели заключить, так как 15.09.14г. на карьер приехала проверка… » (л.д.72-76).

29.09.14г. в адрес ООО СК «Стандарт» было направлено требование прокуратуры о предоставлении документов и явке представителя 08.10.14г. для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (л.д.114).

Юридическим лицом ООО СК «Стандарт» документы на право пользования недрами в виде специального государственного разрешения- лицензии на указанном участке не представлены.

08 октября 2014 года заместитель прокурора Ленинского района г.Уфы, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения законодательства о недрах, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО Строительная компания «Стандарт» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (л.д.54-56).

Постановление для рассмотрения и принятия решения по существу направлено в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан.

30 октября 2014 года Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан вынесено постановление № 443 о привлечении ООО Строительная компания «Стандарт» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 900 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами без лицензии. Копия постановления вручена 30.10.2014г. директору общества СК «Стандарт» ФИО7 под роспись (л.д.42-47).

Не согласившись с данным постановлением, ООО СК «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что административным органом не установлено лицо, совершившее правонарушение, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что незаконная добыча ПГС осуществлялась ООО СК «Стандарт», вина ООО СК «Стандарт» не доказана, неправомерно наложен штраф выше минимально предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ без наличия на то оснований.

Ответчик просит оставить постановление в силе по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.39-41).

Оценив приведенные участниками судебного процесса доводы и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 2.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, природные смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ.

Таким образом, песчано-гравийная смесь является общераспространенным полезным ископаемым и ее добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лиц, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными документами и материалами прокурорской проверки подтверждается факт осуществления добычи песчано-гравийной смеси 15.09.2014г. на участке карьера в микрорайоне «Затон» Ленинского района г.Уфы на ул.Ахметова, что зафиксировано видеосъемкой и фотоматериалами, справкой от 15.09.14г. с подписью механика ООО СК «Стандарт» ФИО5

Факт того, что работы по добыче ПГС в карьере 15.09.14г. осуществлялись ООО СК «Стандарт» подтвержден полученными показаниями ФИО5, механика ООО СК «Стандарт», а также ФИО6 – собственника экскаватора Хитачи, подтвердившей предоставление спецтехники ООО СК «Стандарт» в аренду с 13.09.2014г. для работы в карьере по ул.Ахметова в микрорайорне «Затон».

Доказательства, послужившие основанием привлечения ООО СК «Стандарт» к административной ответственности, указаны в оспариваемом постановлении административного органа от 30.10.2014г., врученном директору общества ФИО7

Однако, заявитель не оспаривает изложенные в постановлении факты и показания свидетелей.

Таким образом, суд находит доказанным факт виновности Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТАНДАРТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в связи с осуществлением 15 сентября 2014г. добычи общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси на участке, расположенном в микрорайоне «Затон» Ленинского района г. Уфы по адресу <...> за жилыми домами № 69-71.

Из материалов дела следует, что лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТАНДАРТ" не выдавалась.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Минэкологии РБ данный участок находится в водоохранной зоне реки Белой, что исключает возможность производства добычных работ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт пользования недрами без лицензии, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлялась возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащие уведомления о возбуждении административного дела, времени и месте его рассмотрения направлялись по юридическому адресу общества, вручались директору (л.д.49-53).

На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности вынесения постановления о привлечении ООО СК «Стандарт» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях положений статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ при определении меры административного взыскания в связи с назначением административного штрафа в размере 900 000 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит обоснованными.

В оспариваемом постановлении указано, что отягчающим вину обстоятельством является то, что 05 августа 2014 года был установлен факт незаконной добычи ООО «СК «Стандарт» песчано-гравийной смеси, за что общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб. (л.д.26-27).

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, административным органом при вынесении оспариваемого постановления о назначении штрафа в размере 900000 руб. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств не учтено, что ранее вынесенное постановление от 17 сентября 2014 года № 401 о назначении административного наказания ООО СК «Стандарт» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ было обжаловано в судебном порядке и не вступило в законную силу на момент вынесения постановления от 30.10.2014г. (решение по делу А07-21171/2014 от 28.01.2015 – л.д.120-125).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, с учетом необоснованности применения Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан отягчающего ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного штрафа, определив к взысканию административный штраф в размере 800 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТАНДАРТ" удовлетворить частично.

Изменить постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (Уфимского территориального управления) от 30.10.2014 № 443 о назначении административного наказания по пункту 1 статьи 7.3 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТАНДАРТ" в части размера наложенного административного взыскания, определив административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова