Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно-театральное объединение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98 576 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайский Башкирский детский театр «Сулпан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 576 руб. 40 коп. за период с 30 июня 2009г. по 28.11.2012г.

01.12.2014г. от ответчика поступил отзыв, которым ответчик с требованиями не согласился, указав, что требования истцом предъявлены к несуществующей организации, поскольку Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайский Башкирский детский театр «Сулпан» прекратило деятельность путем реорганизации. Также ответчик сообщил, что в соответствии с договором № 1 от 12.05.2009 г. ИП ФИО1 заявляла о взыскании штрафных санкций с ГБУКИ РБ СБДТ «Сулпан» в сумме 341 950,00 руб. В ходе судебного заседания истец отказался от требований в части взыскания с ответчика заявленных штрафных санкций. Производство в части взыскании штрафа судом было прекращено (Определение о прекращении производства по делу в части от 17.05.2012 г., Дело № А-07-2492/12).

Определением от 04.02.2015г., в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайский Башкирский детский театр «Сулпан» по делу № А07-23520/2014 на его процессуального правопреемника – Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно-театральное объединение.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

27.02.2015г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 мая 2009 года, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно-театральное объединение (ответчик, заказчик) подписан договор №1 об оказании услуг по оформлению интерьера помещения.

В связи с уклонением ответчика от оплаты за выполненные ИП ФИО1, работы, истец обратился в Арбитражный Суд РБ с иском о взыскании с ГБУКИ РБ СБДТ «Сулпан» задолженности в размере 350 000руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РБ от 17.05.2012 г. по делу № А07-2492/2012 г. исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с ГБУ культуры и искусства РБ Сибайский башкирский детский театр "Сулпан", г.Сибай в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сибай взыскан долг в сумме 350 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо по делу № А07-2492/2012 обжаловали указанный судебный акт в апелляционном, а затем в кассационном порядке.

Постановлением 18 ААС № 18АП-6954/2012 от 07 августа 2012 г., решение Арбитражный суд Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10109/12 от 23 октября 2012 г., решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком была оплачена лишь 28.11.2012

года, истец, в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 98 576 руб. 40 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РБ от 17.05.2012 г. по делу № А07-2492/2012 г. исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Факт наличия задолженности, ее размер и основания возникновения подтверждены вступившим в законную силу вышеуказанным решением арбитражного суда, а также Постановлением 18 ААС № 18АП-6954/2012 от 07 августа 2012 г., и Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10109/12 от 23 октября 2012 г.,

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное выше обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 98 576 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 июня 2009 г. (дата, когда ответчик должен был оплатить принятые по акту от 10 июня 2009 года работы) по 28.11.2012 г. (дата, когда ответчик перечислил взысканные денежные средства), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 98 576 руб. 40 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком документов, подтверждающих факт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Довод ответчика о том, что применение двух мер ответственности за одно нарушение обязательства не дает истцу право на взыскание процентов за пользование чужими деньгами, поскольку истец уже заявлял о взыскании штрафных санкций, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф является разновидностью предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты выплачиваются лишь за такое пользование чужими денежными средствами, которое происходит вследствие правонарушения, т.е. неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения средств за счет другого лица.

В рамках дела № А07-2492/2012г., истец обращался с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 341 950 руб. от которого впоследствии отказался. В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В соответствии со статьей 58, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ (присоединение юридического лица), являясь универсальным, охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает, что имеются правовые основания для начисления процентов на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно-театральное объединение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 576 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 943 руб. 60 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайское концертно-театральное объединение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/