Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стройснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Строительное управление №2 ОАО "Строительная компания Трест №21" (далее ООО «СУ-2 ОАО «СК Трест №21») о взыскании 345 595 руб.53 коп., в том числе 304 886 руб. 85 коп. долга по договору уступки права требования, 30 488 руб. 68 коп. пени, 70 руб. почтовых расходов, 150 руб. банковских расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в ходе судебного заседания представил отказ от иска в части взыскания 70 руб. почтовых расходов, 150 руб. банковских расходов, частичный отказ от иска принят судом.

Ответчик представил отзыв, указал, что работы не выполнены в полном объеме.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику третьим лицом - ООО «Мое окно» выполнены работы по установке изделий из ПВХ и алюминия согласно условий договора подряда №131 от 15.09.2008г.

Работы выполнены на сумму 421 757 руб. 31 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2008г. от 31.10.2008г., справкой по форме КС-3 от 31.10.2008г. за октябрь 2008г.

Задолженность в размере 421 757 руб. 31 коп. подтверждается также актом сверки, подписанным между ответчиком и третьим лицом по состоянию на 21.05.2009г., по состоянию на 28.10.2009г. согласно акта сверки, подписанного между ответчиком и третьим лицом, задолженность составляла 304 886 руб. 85 коп.

Третье лицо уступило истцу право требования с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 304 886 руб. 85 коп. согласно договора уступки права требования №3 от 30.10.2009г.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен 30.10.2009г.

Истец предъявил ответчику претензию о выплате 304 886 руб. 85 коп. от 30.10.2009г., в связи с неудовлетворением которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения на иск, указывает, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны ошибочно, витражи в количестве 8 шт. смонтированы без стеклопакетов, отливов и не запенены, витражи в количестве 5 шт. смонтированы без отливов, запроцентовано 38, 63 кв.м, фактически установлено 26,07 кв.м.

Ответчик представил письмо от 30.11.2009г., которым приглашал ООО «Мое окно» для составления акта выполненных работ, акт от 1 декабря 2009 года, в котором отражено, что витражи в количестве 8 шт. смонтированы без стеклопакетов, отливов и не запенены, витражи в количестве 5 шт. смонтированы без отливов, запроцентовано 38, 63 кв.м, фактически установлено 26,07 кв.м.

Указанный акт подписан инженером ПТО ООО «Башжилстрой» ФИО4, начальником ПТО ответчика ФИО5

Истец и третье лицо представили возражения, указав, что на момент приемки работ работы были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, составление акта от 01.12.2009г., то есть более чем через год после монтажа витражей, не может доказывать некачественное и неполное выполнение работ, поскольку ответственность за результат принятых работ несет ответчик.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договора уступки права требования подписаны истцом и третьим лицом, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования к истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 309,314,702,711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору строительного подряда должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а другая - заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно представленных акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, работы приняты ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Отсутствие стеклопакетов, отливов, запенивания витражей, а также неправильно указанная площадь установленных витражей относятся к явным недостаткам и должны были быть установлены при приемке работы обычным способом.

Кроме того ответчиком подписаны акты сверок по состоянию на 21.05.2009г., по состоянию на 28.10.2009г., претензия по недостаткам работы направлена 30.11.2009г., то есть более чем через год после приемки результата работ.

В соответствии со ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Таким образом, учитывая характер отмеченных ответчиком недостатков, их явный характер, приемку выполненных работ без замечаний, длительность срока, по истечении которого ответчиком заявлено о недостатках работы, возникновение указанных недостатков за пределами срока, когда ответственность за сохранность результата работ несет подрядчик, суд считает иск подлежащим удовлетворению (с учетом частичного отказа от иска).

В соответствии с п. 9.1 договора подряда №131 от 15.09.2008г. и ст. 330 ГК РФ ответчику начислены пени в размере 30 488 руб. 68 коп., ответчик возражений против расчета пени не представил, расчет пени проверен судом и признан верным.

Истец просит также отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., выплаченные ФИО6 на основании договора №4 на оказание услуг от 20.10.2009г. по расходному кассовому ордеру №150 от 05.11.2009г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений против размера расходов на оплату услуг представителя не представил.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает разумным требование о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Стройснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №2 открытого акционерного общества "Строительная компания Трест 3 21" в пользу ООО «Стройснаб» 304 886 руб. 85 коп. долга, 30 488 руб. 68 коп. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бю.джета 8 207 руб. 51 коп. государственной пошлины.

В части взыскания почтовых расходов в размере 70 руб. и банковских расходов в размере 150 руб. производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Раянов