Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев исковое заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан,

Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности за Российской Федерацией на госпитальный комплекс ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», общей площадью 10 806 кв. м., находящийся по адресу: <...>

о признании за ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» право оперативного управления на госпитальный комплекс ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», общей площадью 10 806 кв. м., находящийся по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан – ФИО1, по доверенности от 16.12.2014 г., паспорт; ФИО2, по доверенности от 17.02.2015 г.

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – ФИО3, по доверенности от 03.03.2015 г., паспорт

ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании объектом недвижимости госпитальный комплекс ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г .Уфа, ул. Пушкина, 62, построенный в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, подлежащим государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ; о признании за ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» право оперативного управления на госпитальный комплекс ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», общей площадью 10 806 кв. м., находящийся по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

После принятия судом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 11.03.2015 г. о признании права собственности за Российской Федерацией на госпитальный комплекс ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», общей площадью 10 806 кв. м., находящийся по адресу: <...>; о признании за ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» право оперативного управления на госпитальный комплекс ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», общей площадью 10 806 кв. м., находящийся по адресу: <...>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан привлечено в качестве соистца.

В ходе судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство истца Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о назначении судебной экспертизы для установления:

1) Соответствуют ли данные объекты:

-нежилое 4-х этажное здание с подвалом общей площадью 1274,2 кв.м. (назначение, классификация строений- хозяйственный корпус с теплым переходом, литера Е, е);

- нежилое 3-х этажное здание с подвалом общей площадью 3 465,2 кв.м. (назначение, классификация строений- лечебно-диагностический корпус, литера Ж, кадастровый номер 02:55:010147:1572);

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 52,5 кв.м. (назначение, классификация строений- зональная ТП 2*630-6/0,4, литера И, кадастровый номер 02:55:010147:1571);

-ограждение металлическое общей длиной 407,3 м, литера XVI;

-каменное ограждение общей длиной 60 метров, литера: VII;

-ворота общей протяженностью 22,9 метра, литера: I, V, VII (6,2 м, 5,7 м., 11 м.);

-теплоснабжение общей протяженностью подземной прокладки 112,65 п.м., литера III;

-сети горячего водоснабжения общей протяженностью подземной прокладки 112, 65 п.м., литера XII;

-водоснабжение общей протяженностью 293 п.м., литера I;

-канализация общей протяженностью 286,5 п.м., литера II;

-сети электроснабжения от ТП 5034 до ТП 5411 общей протяженностью 710 метров (кабельные ЛЭП высокого напряжения, литера IV;

-сети электроснабжения от ТП 181 до ТП 5411, общей протяженностью 25 метров (кабельные ЛЭП высокого напряжения, литера V);

- сети электроснабжения от ТП 5411 до лечебно-диагностического корпуса общей протяженностью 150 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера VI);

-сети электроснабжения от ТП 181 до лечебного корпуса общей протяженностью 190 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера VII);

- сети электроснабжения от ТП 181 до хозяйственного блока 1-го этажа общей протяженностью 35 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера IX);

- сети электроснабжения от ТП 181 до хозяйственного блока 2-го этажа общей протяженностью 65 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера VIII);

- сети электроснабжения от ДЭС до лечебно-диагностического корпуса общей протяженностью 215 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера X);

- сети электроснабжения наружного освещения общей протяженностью 402,7метров (воздушные ЛЭП высокого напряжения, опор металлических-8 шт, опор железобетонных – 5 шт, литера XI), расположенные по адресу: <...>, строительным нормам и правилам?

2) Создают ли данные объекты:

-ограждение металлическое общей длиной 407,3 м, литера XVI;

-каменное ограждение общей длиной 60 метров, литера: VII;

-ворота общей протяженностью 22,9 метра, литера: I, V, VII (6,2 м, 5,7 м., 11 м.);

-теплоснабжение общей протяженностью подземной прокладки 112,65 п.м., литера III;

-сети горячего водоснабжения общей протяженностью подземной прокладки 112, 65 п.м., литера XII;

-водоснабжение общей протяженностью 293 п.м., литера I;

-канализация общей протяженностью 286,5 п.м., литера II;

- сети электроснабжения наружного освещения общей протяженностью 402,7метров (воздушные ЛЭП высокого напряжения, опор металлических-8 шт, опор железобетонных – 5 шт, литера XI), расположенные по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

3) Соответствуют ли вышеуказанные строения, сооружения и сети, расположенные по адресу: <...>, проектно-сметной документации?

4) Могут ли вышеуказанные строения, сооружения и сети, расположенные по адресу: <...>, быть приведены в соответствие с условиями проектно-сметной документации, без ущерба надежности и безопасности?

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 г. производство экспертизы было поручено Открытому акционерному обществу Проектный институт «Башкиргражданпроект» (450077, <...>).

Производство по делу № А07-23962/2014 было приостановлено.

17.09.2015 г. в суд поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 г. производство по делу №А07-23962/2014 возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, принимал участие в судебных заседаниях, уведомления о получении судебной корреспонденции имеются в материалах дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

В судебном заседании представители истцов заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просят признать право собственности Российской Федерации на госпитальный комплекс ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», расположенный по адресу: <...>:

нежилое 4-х этажное с подвалом здание общей площадью 3465,2 кв.м. (назначение, классификация строений – лечебно-диагностический корпус, литера строений Ж, кадастровый номер 02:55:010147:1572);

нежилое 3-х этажное здание общей площадью 1274,2 кв.м., (назначение, классификация строений – хозяйственный корпус с теплым переходом, литера строений Е, е);

нежилое одноэтажное здание общей площадью 52,5 кв.м. (назначение, классификация строений – зональная ТП 2*630-6/0,4, литера строений И, кадастровый номер 02:55:010147:1571);

теплоснабжение общей протяженностью подземной прокладки 112,65 п.м., литера: III;

сетей горячего водоснабжения общей протяженностью подземной прокладки 112,65 п.м., литера: XII;

водоснабжение общей протяженностью 293 п.м., литера: I;

канализацию общей протяженностью 286,5 п.м., литера: II;

сети электроснабжения от ТП 5034 до ТП 5411 общей протяженностью 710 метров (кабельные ЛЭП высокого напряжения, литера: IV);

сети электроснабжения от ТП 181 до ТП 5411 общей протяженностью 25 метров (кабельные ЛЭП высокого напряжения, литера: V);

сети электроснабжения от ТП 5411 до лечебно-диагностического корпуса общей протяженностью 150 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: VI);

сети электроснабжения от ТП 181 до лечебного корпуса общей протяженностью 190 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: IХ);

сети электроснабжения от ТП 181 до хозяйственного блока 1-го этажа общей протяженностью 35 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: VII);

сети электроснабжения от ТП 181 до хозяйственного блока 2-го этажа общей протяженностью 65 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: VIII);

сети электроснабжения от ДЭС до лечебно-диагностического корпуса общей протяженностью 215 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: Х);

сети электроснабжения наружного освещения общей протяженностью 402,7 метра (воздушные ЛЭП высокого напряжения, опор металлических – 8 шт., опор железобетонных – 5 шт., литера: ХI).

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истцов, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 03.04.2008г. № 102 ФГУЗ « Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», имеющему на балансе федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельные участки площадью 9 171кв.м., расположенный по адресу: <...> под здание стационара, гараж и склад; площадью 2 793кв.м., расположенный по адресу: <...> под здание поликлиники (л.д.47 т. 3).

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категории земель: под административные постройки, реконструкцию и строительство объектов Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по РБ», общая площадь 10 806 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пушкина, д. 62, зарегистрировано за ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 655361 (том 3 л.д. 43).

Постановлением Главы администрации г.Уфы Республики Башкортостан № 2000 от 22.05.1998 года Министерству внутренних дел РБ разрешена разработка проекта реконструкции больницы на земельном участке площадью 1,0 га по ул. Пушкина, 62/1 в Кировском районе города (л.д. 49 т. 3).

На основании Постановления № 2000 от 22.05.1998 года Министерству внутренних дел РБ выдано Архитектурно-планировочное задание № 64 от 26.06.1998 г. сроком действия один год (л.д. 55-73 т 3).

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией городского округа города Уфа выдано разрешение № RU 03308000-12-Л на реконструкцию объекта капитального строительства больницы (хозяйственный блок), общей площадью 861,9 кв.м., расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пушкина, 62/1 на срок с 26.06.2008 г по 30.12.2008 г., действие разрешения продлено до 01.07.2010 г. (л.д. 36-37 том 5).

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4797 от 02.10.2009 г. на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2008 г., принят в эксплуатацию после реконструкции больницы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан законченный строительством хозяйственный блок, переход вставка- вторая очередь строительства (л.д. 32 т. 5).

Постановлением Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 1616 от 12.04.2002 года Министерству внутренних дел РБ разрешена разработка проекта реконструкции здания бывшего детского сада № 34 со строительством третьего этажа и пристроя для размещения лечебных помещений на земельном участке площадью 0,9га по ул. Пушкина, 62 в Кировском районе города, при проектировании руководствоваться архитектурно-планировочным заданием № 64 от 26.06.1998г. (л.д. 52, т. 3).

Постановлением Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 4087 от 19.08.2005 года Министерству внутренних дел РБ разрешено продолжить разработку проекта реконструкции больницы с учетом реконструкции здания бывшего детского сада № 34 со строительством третьего этажа и пристроя для размещения лечебных помещений на земельном участке площадью 0,9 га по ул. Пушкина, 62 в Кировском районе города (л.д.54 т. 3).

На основании Постановления № 4087 от 19.08.2005 года Министерству внутренних дел было выдано Архитектурно-планировочное задание № 4397/ю от 30.08.2005 г. сроком действия один год (л.д. 55-73 т 3).

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией городского округа города Уфа выданы разрешения № RU 03308000-12-Л на строительство, реконструкцию, объекта капитального строительства «Реконструкция больницы МВД РБ по улице Пушкина в Кировском районе г. Уфы. Вторая очередь строительства»- (хозкорпус (хозблок)- общая площадь 1265,9 кв.м., вставка перехода 147,9 кв.м., пристрой 2 779,9 кв.м. на срок с 24.06.2010 года до 30.12.2011 года, с 29.12.2011 года до 30.06.2012 года (л.д. 74-75, т. 3).

В результате реконструкции 2 очереди было произведено строительство:

нежилого 4-х этажного с подвалом здания общей площадью 3465,2 кв.м. (назначение, классификация строений – лечебно-диагностический корпус, литера строений Ж, кадастровый номер 02:55:010147:1572);

нежилого 3-х этажного здания общей площадью 1274,2 кв.м., (назначение, классификация строений – хозяйственный корпус с теплым переходом, литера строений Е, е);

нежилого одноэтажного здания общей площадью 52,5 кв.м. (назначение, классификация строений – зональная ТП 2*630-6/0,4, литера строений И, кадастровый номер 02:55:010147:1571);

теплоснабжения общей протяженностью подземной прокладки 112,65 п.м., литера: III;

сетей горячего водоснабжения общей протяженностью подземной прокладки 112,65 п.м., литера: XII;

водоснабжения общей протяженностью 293 п.м., литера: I;

канализации общей протяженностью 286,5 п.м., литера: II;

сетей электроснабжения от ТП 5034 до ТП 5411 общей протяженностью 710 метров (кабельные ЛЭП высокого напряжения, литера: IV);

сетей электроснабжения от ТП 181 до ТП 5411 общей протяженностью 25 метров (кабельные ЛЭП высокого напряжения, литера: V);

сетей электроснабжения от ТП 5411 до лечебно-диагностического корпуса общей протяженностью 150 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: VI);

сетей электроснабжения от ТП 181 до лечебного корпуса общей протяженностью 190 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: IХ);

сетей электроснабжения от ТП 181 до хозяйственного блока 1-го этажа общей протяженностью 35 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: VII);

сетей электроснабжения от ТП 181 до хозяйственного блока 2-го этажа общей протяженностью 65 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: VIII);

сетей электроснабжения от ДЭС до лечебно-диагностического корпуса общей протяженностью 215 метров (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера: Х);

сетей электроснабжения наружного освещения общей протяженностью 402,7 метра (воздушные ЛЭП высокого напряжения, опор металлических – 8 шт., опор железобетонных – 5 шт., литера: ХI).

Строительство госпитального комплекса осуществлялось ОАО «Строитель» на основании заключенного с МВД по РБ государственного контракта.

При обращении в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан истцу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан»было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию госпитального комплекса МСЧ МВД по РБ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, соответствие самовольной постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство, на реконструкцию является компетенцией органа местного самоуправления.

В доказательство того, что постройки возведены истцом, в материалы дела представлены договора, контракты, счета-фактуры по реконструкции здания больницы МВД по РБ по ул. Пушкина – хозблок (т. 1, л.д. 50-109): государственный контракт № 31 от 01.11.2008 года (ООКС- выполнение функции заказчика по строительству объекта), Договор № 17/09 - 111 от 27.09.2012 г. (ООО «Тех-Прогресс»- усиление оконного проема и укладка керамогранита), Договор № 623/110 от 03.09.2012 г. (ООО «Белит-КПД»-разработка техн. документации по усилению проема), Договор подряда № 45/113 от 22.10.2012 г. (ООО «СантИ» - сантехнические работы), Договор подряда №-27а от 07.11.2008 г. (ООО «Телеком» - пусконаладочные работы по ОПС, телефон, оповещение), Договор подряда № 186/08/35 от 27.11.2008 г. (ПК «Гарант» - пусконаладочные работы узла учета тепловой энергии), Договор-подряда № 340 от 26.11.2008 г. (ООО «Фардиком» - пусконаладочные работы по электроустановке), Договор подряда № 310 от 20.11.2008 г. (ООО «Монтажвентстрой» - пусконаладочные работы по приточной и вытяжной вентиляции), Договор подряда № 182/08/38 от 24.11.2008 г. (ПК «Гарант» - пусконаладочные работы 4-х приточных вентсистем), Договор подряда № 36 от 10.11.2008 г. (ООО «Башлифтмонтаж» - пусконаладочные работы 2-х малогрузовых лифтов), Доп. Соглашение № 1/49 от 12.12.2008 к госконтракту №11 от 08.09.2008 г. (ОАО «Стр. тр. № 3»), Гос.контракт № 13-07/Бот 31.03.2007 г. (ОАО «Стр. тр. №3» - СМР), Гос.контракт № 13-06/1/472/33 от 10.11.2006 г. (ОАО «Стр. тр. №3» - СМР); и вставки А и Б (т. 1 л.д. 110- 167, т. 2 л.д. 1-154, т. 3 л.д. 1-40); Счет-фактура № 11105-05-06 от 07.06.2012 года (МУП «Уфаводоканал» - водоснабжение объекта), Счет-фактура № 11 от 23.12.2010 года (ООКС - технадзор объекта), Счет-фактура № 10 от 23.12.2010 года (ООКС - технадзор объекта), гос.контракт № 4-10022/ГК/ЗО от 18.08.2011 г. (ООО «БашРЭС» -технологическое присоединение), Договор 44/88 от 17.08.2012 г. (ООО «Евро-Кин-Инвест»- СМР), Гос.контракт № 26 от 21.07.2011 г. (ООО «Аналитика» - СМР и пусконаладка), Гос.контракт № 149/3-1152/75 от 15.12.2011 г. (ООО «БашРТС» - технологическое присоединение), Договор № 68/38 от 25.11.2010 г. (ООО «Поларис» - проектные работы по вентиляции и кондиционированию), Договор № 53от 22.12.2010г. (ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» - проектно-изыскательские работы, далее ПИР), Гос.контракт № 34 от 27.10.2010 г. (ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» - проектно-изыскательские работы, далее ПИР), Договор № УФ 11-61 от 20.09.2011 г. ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» -проектно-изыскательские работы, далее ПИР), Гос.контракт № 25 от 05.07.2011 г. ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» -проектно-изыскательские работы, далее ПИР), Договор № 2012-38/68 от 28.06.2012 г. (ООО «Агаста» - обследование и тех. заключение), Договор № 13/12/58 от 01.06.2012 г. (ООО «РСУ-Химзащита» - монтаж перегородок из ГКЛ), Договор № 35/114 от 08.11.2012 г. (ООО «Спецстрой» - восстановление асфальтового покрытия), Договор подряда № 76/81 от 15.08.2012 г. (ООО «УралЭлбктроНаладка» - испытание кабелей), Договор № 1423/50 от 17.05.2012 г. (ФГУП ЦГиЭ РБ - заключение по исследованию воды), Гос.контракт № 25 от 25.09.2009 г. (ОАО «Стр. тр. №3» - СМР), Договор подряда № 15/59 от 14.05.2012 г. (ООО «УправКом» - пусконаладочные работы по слаботочным, электросетям и освещению), Договор № 437 от 27.09.2011 г. (ООКС - выполнение функций заказчика), Гос.контракт № 56 от 06.12.2011 г. (ОАО «Строитель» - СМР), Гос.контракт № 72 от 17.12.2011 г. (ООО «Поларис» - СМР и пусконаладка систем вентиляции и кондиционирования), Договор подряда № 7/73 от 02.07.2012 г. ООО «СантИ» - сантехнические работы), Договор № 42/84 от 01.08.2012 г. (ООО «Евро-Кин-Инвест» - установка сигнализации), Договор подряда № 20/87 от 13.08.2012 г. (ООО «ТехноСервисСтрой» - монтаж лифтов), Договор № 47/92 от 11.09.2012 г. (ООО «Спецмонтажсервис» - подключение пожарных клапанов), Договор № 31/57 от 14.05.2012 г. (ООО «Евро-Кин-Инвест» - перенос слаботочного оборудования), Договор № 31/1/53 от 14.05.2012 г. (ООО «Евро-Кин-Инвест» - замена дверей деревянных на противопожарные), Договор № 20п/56 от 28.05.2012 г. (ООО «Аналитика» - замена электрического щитка), Договор № Э-725/12/15 от 08.11.2012 г. (ГАУУГЭ - госэкспертиза), Договор № 35Э/117 от 23.10.2012 г. (ООО «ЭЛФИ» - испытание кабельной линии), Договор подряда № 49/47 от 11.05.2012 г. (ООО «УралЭлектроНаладка» - пусконаладочные работы ТП), Договор № 264/26-06-12/70 от 19.06.2012 г. (МУП АПБ Главархитектуры - исполнительная съемка), Договор № 264/26-06-12/69 от 19.06.2012 г. (МУП АПБ Главархитектуры - исполнительная съемка кааб. 04кВ), Договор № 35/74 от 06.07.2012 г. (Фирма «Поларис» - электромонтажные и сантехнические работы).

Письмом от 09.06.2014г. № 01-02-18787/11 Администрация ГО г.Уфа указало, что для рассмотрения вопроса выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строительства по существу, необходимо представить документы в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. До предоставления указанных документов, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможной (том 1 л.д. 48).

В материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы № 02-5-5-0533-13 объекта капитального строительства – «Реконструкция больницы МВД РБ по ул. Пушкина в Кировском районе г.Уфы. Вторая очередь. Корректировка проекта», выданного ГАУ Управления государственной экспертизы РБ (том 6 л.д. 1-34).

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанной правовой позиции о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство. При этом такое заявление должно быть оформлено и к нему должен быть приложен необходимый пакет документов в соответствии с действующими градостроительными нормами.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В доказательство соответствия построек требованиям безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом представлены: Акт приема-передачи законченного строительством здания, сооружения, помещения от 26.12.2011 г., Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 08-25/5076 от 29.06.2006 г. по рабочему проекту «Реконструкция здания больницы МВБ РБ по ул. Пушкина в Кировском районе г. Уфы», утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 26.05.2006 г. № 711; Письмо Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан № 8 от 18.01.2006 г., Разрешение на производство работ в зоне зеленых насаждений № 147-г от 14.07.2011 г., Протокол заседания Градостроительного Совета № 49 от 14.09.2000 г., Санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.КЦ.01.742.Т.000053.03.05 от 23.03.2005г., Протокол № 23-2009 от 30.07.2009 г. (утверждение рабочего проекта МВД по РБ), Положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-3-0282-09 от 20.07.2009 года, Протокол № Р-762 от 23.12.2011 г. радиационного обследования (л.д. 77-109 т. 3).

В материалы дела представлены положительные заключения БашРЭС-УГЭС по электроснабжению:

Согласование приборов учета электроэнергии № 203/5854 от 05.09.2011 г., Протокол от 02.04.2012 г. проверки соответствия смонтированной электроустановки (подрядчик - ОАО «Строитель»), Согласование по рабочему проекту - Заключение № 102/11-181-218 от 17.11.2011 г., Акт об осуществлении технологического присоединения № 718-2 от 22.12.2011 г., Акты освидетельствования по монтажу заземляющих устройств и молниезащиты от 06.02.2012 г. (подрядчик - ОАО «Строитель»), Разрешение на допуск в эксплуатацию - Ростехнадзор № 07-37/83 Р-Т от 29.02.2012 г., Отчет о выполнении приемо-сдаточных испытаний и измерений электроустановки от 15.03.2012 г. (подрядчик - ОАО «Строитель»), Согласование РЗА - БашРЭС-УГЭС № 207/2009 от 26.06.2012 г., Справка о выполнении Технических Условий № 718-2 от 03.07.2012 г. БашРЭС-УГЭС. (л.д. 111-121 т. 3)

В материалы дела представлены положительные заключения БашРТС по теплоснабжению:

Акт освидетельствования, проведении гидравлических испытаний теплосети и соответствия Техническим условиям - подрядчик ОАО «Строитель» от 2011 г., Акт комплексного опробования тепловой установки, подрядчик ОАО «Строитель» от 2011 г., Свидетельство о монтаже и соответствии нормам теплосети - подрядчик ОАО «Строитель», Акт рабочей комиссии о приемке теплосети, систем отопления и ГВС -подрядчик ОАО «Строитель» 2011 г., Согласование по рабочему проекту - письмо БашРТС № 102/1-18-12749-9509 от 16.12.2011 г., Положительное заключение Ростехнадзора (ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору) № 07-37/83А от 28.02.2012 г., Отчет о тепловом обследовании здания № 177-ЗС-11 (том 1 и 2) (л.д. 123-157 т. 3, л.д. 1-57 т. 4)

В материалы дела представлены положительные заключения МУП «Уфаводоканал» по водоснабжению:

Акт проведения гидравлических испытаний сети водопровода – подрядчик ОАО «Строитель» от августа 2011 г., Акт сдачи в эксплуатацию систем внутренней канализации и водопровода (гор. и хол.) - подрядчик ОАО «Строитель» от августа 2011 г., Акт рабочей комиссии о приемке монтажа внутренней канализации, водопровода (гор. и хол.) - подрядчик ОАО «Строитель» от декабря 2011 г., Акт рабочей комиссии о приемке монтажа наружного водопровода подрядчик ОАО «Строитель» от 2011 г., Акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода -подрядчик ОАО «Строитель» от 2011 г., Протокол лабораторных исследований № II-(11767-11774) от 13.07.2011 г. воды во внутреннем водопроводе, Протокол лабораторных исследований № П-4114 от 18.04.2012 г. воды в наружном водопроводе, Протокол лабораторных исследований № П-(4192-4199) от 20.04.2012 г. воды во внутреннем водопроводе (л.д. 58-80 т. 4)

В материалы дела представлены положительные заключения по вентиляции:

Технический отчет (Акт) по испытанию систем вентиляции - подрядчик ООО «Поларис» от 2011 г., Календарный план работ от 25.10.2010 г. - подрядчик ООО «Поларис», Акт № 1 от 01.11.2010 г. о приемке в эксплуатацию систем автоматизации (л.д. 82-93 т. 4).

В материалы дела представлены положительные заключения по лифтам:

Декларация соответствия № Д-ЯИ ЛФ94.А.0010 от 30.11.2011 г. с приложениями № 1 и № 2. (л.д. 95-102 т. 4).

Арбитражным судом по ходатайству истца на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Открытому акционерному обществу Проектный институт «Башкиргражданпроект» (450077, <...>).

На вопрос о соответствии спорных объектов строительным нормам и правилам, поставленный перед группой экспертов, получен ответ, что несущие конструкции 4-х этажного здания с подвалом (блоки А и Б), состоящего из двух прямоугольных в плане объемов размерами 18,6 х20,4м и 38,15х13,10 м, пристроенных к ранее построенному 3-х этажному зданию больницы, выполнены в соответствии с проектными решениями и с требованиями технических регламентов (норм и правил). Геометрические размеры конструкций, сечения конструкций, пролеты и шаг несущих конструкций соответствуют проекту. Выборочные инструментальные определения прочности материалов кирпичных и железобетонных конструкций неразрушающим методом показали, что марка (класс) материалов конструкций соответствуют проектным решениям. Дефекты и повреждения в несущих конструкциях, отступления от проектной документации, влияющие на их эксплуатационную надежность, прочность, устойчивость и долговечность не обнаружены (лист 8 заключения, л.д. 131 том 6).

Группой экспертов в целях уточнения указано, что указанное в определении суда о назначении экспертизы нежилое 3-х этажное здание с подвалом общей площадью 3465,2 кв.м. (назначение, классификация строений - лечебно-диагностический корпус, литера Ж, кадастровый номер 02:55:010147:1572) является 4-х этажным Лечебно-диагностический корпусом с подвалом, литера Ж, общей площадью 3465,2 кв.м.

Данное здание не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам в части, касающейся вентиляции и обеспечения пожарной безопасности, а именно:

- Вентиляция (Отсутствуют воздухозаборные решетки в приточных венткамерах. В настоящий момент смонтированы окна. В проектно-сметной документации данное решение отсутствует).

- Пожарная безопасность (Отсутствует противодымная вентиляция, нарушение требований п.7.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (Требования пожарной безопасности). В проектно-сметной документации, разработанной ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» данное решение отсутствует).

Несущие конструкции хозяйственного блока, представляющего собой комплекс из двухэтажного бесподвального здания хозблока и перехода с мансардным этажом, примыкающим к основному зданию больницы МВД РБ по ул. Пушкина, 62, и имеющее размеры в плане 21,88х21,88 м выполнены в соответствии с проектными решениями и с требованиями технических регламентов (норм и правил). Геометрические размеры конструкций, сечения конструкций, пролеты и шаг несущих конструкций соответствуют проекту. Выборочные инструментальные определения прочности материалов кирпичных и железобетонных конструкций неразрушающим методом показали, что марка (класс) материалов конструкций соответствуют проектным решениям. Дефекты и повреждения в несущих конструкциях, отступления от проектной документации, влияющие на их эксплуатационную надежность, прочность, устойчивость и долговечность не обнаружены (лист 9 заключения, л.д. 132 том 6).

Группой экспертов в целях уточнения указано, что данное нежилое 4-х этажное здание с подвалом общей площадью 1274,2 кв.м. (назначение, классификация строений - хозяйственный корпус с теплым переходом, литера Е, е), является 3-х этажным хозяйственным корпусом без подвала с теплым переходом, литера Е, е, общей площадью 1274,2 кв.м. и соответствует строительным нормам и правилам.

Нежилое одноэтажное здание общей площадью 52,5 кв.м. (назначение, классификация строений - зональная ТП 2*630-6/0,4, литера И, кадастровый номер 02:55:010147:1571) соответствует строительным нормам и правилам, о чем свидетельствует письмо и.о. руководителя Приуральского управления Рос-технадзора РБ от 20.07.2012 года № 07-31/18387; разрешение Приуральского управления Ростехнадзора РБ на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 07-37/461 Р-Э от 19.07.2012 года и акт осмотра электроустановки Приуральского управления Ростехнадзора РБ №07-37/461 А от 19.07.2012 года (приложение В).

Теплоснабжение общей протяженностью подземной прокладки 112,65п. м., литера III, соответствует строительным нормам и правилам, о чем свидетельствует разрешение Приуральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор РБ) на допуск в эксплуатацию энергоустановки №07-37/83 Р-Т от 29.02.2012 года и акт допуска в постоянную эксплуатацию тепловой сети, системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции №15-56/175 от 14.01.2009 г., выданного УТЭН».

Сети горячего водоснабжения общей протяженностью подземной прокладки 112, 65 п.м., литера XII, соответствуют строительным нормам и правилам, о чем свидетельствует разрешение Приуральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор РБ) на допуск в эксплуатацию энергоустановки №07-37/83 Р-Т от 29.02.2012 года и акт допуска в постоянную эксплуатацию тепловой сети, системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции №15-56/175 от 14.01.2009 г., выданного УТЭН Ростехнадзора РБ (приложение Г).

Водоснабжение общей протяженностью 293 п.м., литера I, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 2.04.02-84*, СП 31.13330.2012), о чем свидетельствует письмо МУП «Уфаводоканал» №13-34/30 от 11.07.2014г. (приложение Д).

Канализация общей протяженностью 286,5 п.м., литера II соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 2.04.02-84*, СП 31.13330.2012), о чем свидетельствует письмо МУП «Уфаводоканал» №13-34/30 от 11.07.2014г.

Сети электроснабжения от ТП 5034 до ТП 5411 общей протяженностью 710м. (кабельные ЛЭП высокого напряжения, литера IV, соответствуют строительным нормам и правилам, о чем свидетельствует справка о выполнении технических условий №718-2 от 03.07.2012 г. (приложение Е), подтверждающая присоединение энергетических установок выполненных в соответствии с проектом по техническим условиям и разрешение Приуральского управления Ростехнадзора РБ на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 07-37/461 Р-Э от 19.07.2012 года и акт осмотра электроустановки Приуральского управления Ростехнадзора РБ №07-37/461 А от 19.07.2012 года (приложение В).

Сети электроснабжения от ТП 181 до ТП 5411, общей протяженностью 25 м. (кабельные ЛЭП высокого напряжения, литера V), соответствуют строительным нормам и правилам, о чем свидетельствует справка о выполнении технических условий №718-2 от 03.07.2012 г. (приложение Е), подтверждающая присоединение энергетических установок выполненных в соответствии с проектом по техническим условиям и разрешение Приуральского управления Ростехнадзора РБ на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 07-37/461 Р-Э от 19.07.2012 года и акт осмотра электроустановки Приуральского управления Ростехнадзора РБ №07-37/461 А от 19.07.2012 года (приложение В).

Сети электроснабжения от ТП 5411 до лечебно-диагностического корпуса общей протяженностью 150 м. (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера VI), соответствуют строительным нормам и правилам, о чем свидетельствует справка о выполнении технических условий № 718-2 от 03.07.2012 г. (приложение Е), подтверждающая присоединение энергетических установок выполненных в соответствии с проектом по техническим условиям и разрешение Приуральского управления Ростехнадзора РБ на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 07-37/461 Р-Э от 19.07.2012 года и акт осмотра электроустановки Приуральского управления Ростехнадзора РБ №07-37/461 А от 19.07.2012 года (приложение В).

Сети электроснабжения от ТП 181 до лечебного корпуса, общей протяженностью 190 м. (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера VII), соответствуют строительным нормам и правилам, о чем свидетельствует справка о выполнении технических условий № 718-2 от 03.07.2012 г. (приложение Е), подтверждающая присоединение энергетических установок выполненных в соответствии с проектом по техническим условиям и разрешение Приуральского управления Ростехнадзора РБ на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 07-37/461 Р-Э от 19.07.2012 года и акт осмотра электроустановки Приуральского управления Ростехнадзора РБ №07-37/461 А от 19.07.2012 года (приложение В).

Сети электроснабжения от ТП 181 до хозяйственного блока 1-го этажа общей протяженностью 35 м. (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера IX), соответствуют строительным нормам и правилам, о чем свидетельствуют вышеуказанные приложения В и Е.

Сети электроснабжения от ТП 181 до хозяйственного блока 2-го этажа общей протяженностью 65 м. (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера VIII), соответствуют строительным нормам и правилам, о чем свидетельствуют вышеуказанные приложения В и Е.

Сети электроснабжения от ДЭС до лечебно-диагностического корпуса общей протяженностью 215 м. (кабельные ЛЭП низкого напряжения, литера X), соответствуют строительным нормам и правилам, о чем свидетельствуют вышеуказанные приложения В и Е.

Сети электроснабжения наружного освещения общей протяженностью 402,7 м. (воздушные ЛЭП высокого напряжения, опор металлических - 8шт., опор железобетонных - 5шт., литера XI), соответствуют строительным нормам и правилам (лист 9-11 заключения, л.д. 132-136 том 6).

На второй вопрос, группой экспертов дано заключение, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан (лист 14-15 заключения, л.д. 137-138 том 6).

На третий вопрос о соответствии вышеуказанных строений, сооружений и сетей проектно-сметной документации, экспертом дано заключение, что они выполнены в соответствии с разработанной ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» проектно-сметной документацией (лист 15-16 заключения).

Приведение вышеуказанных строений, сооружений и сетей, расположенных по адресу: <...> в соответствие с условиями проектно-сметной документации, без ущерба надежности и безопасности не требуется, так как объект построен по разработанной ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» проектно-сметной документации (лист 16 заключения).

Также группой экспертов в соответствии с п.8 определения о назначении экспертизы по делу № А07-23962/14, в ходе проведения экспертизы были установлены дополнительные обстоятельства, которые имеют значение для дела.

В представленных материалах дела было изучено отрицательное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы РБ №02-5-5-0533-13 от 01.11.2013г.

ПО данному заключению ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» сообщает следующее, что большинство вопросов связано с техническим оформлением проектно-сметной документации, которое не влияет не безопасную эксплуатацию объекта.

По вопросам, которые обозначены по разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» сообщает, что на объект разработаны специальные технические условия № ТУ 06/2013-94252203-2013 года (приложение Ж), выполненные в 2013г. ООО ИЦ «Башпротек» и согласованные письмом Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 18.12.2013 № 13908-2-4-2. Большинство пунктов данных специальных технических условий выполнены ФКУЗ МСЧ МВД России по РБ, по отдельным договорам, о чем свидетельствуют представленные документы (приложение И).

В приложении 1 данных специальных технических условий в п.8 «Выводы» обозначено, что на территории проектируемого объекта принятыми решениями обеспечивается уровень пожарной безопасности равный 3,66*10^-7 год^-1, что соответствует требованиям ГОСТ 12.1.004-91* «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования».

Принятые планировочные и технологические решения обеспечивают пожарную безопасную эвакуацию объекта, нормативный уровень пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, группой экспертов сделан вывод, что госпитальный комплекс ФКУЗ МСЧ МВД России по РБ, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя блоки А и Б, хозяйственный блок и переход построен в соответствии с разработанной ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» проектно-сметной документации, имеет эксплуатационную надежность, прочность, устойчивость, обеспечен инженерной инфраструктурой и обеспечивает нормативный уровень пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (лист 17 заключения).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на госпитальный комплекс ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» общей площадью 10 806 кв.м., расположенный по адресу: <...>:

теплоснабжение общей протяженностью подземной прокладки 112,65 п.м., литера: III;

сетей горячего водоснабжения общей протяженностью подземной прокладки 112,65 п.м., литера: XII;

водоснабжение общей протяженностью 293 п.м., литера: I;

канализацию общей протяженностью 286,5 п.м., литера: II;

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина