Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллиной Л.Ф. рассмотрел дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат"(ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (ИНН 0256011361, ОГРН 1020201622946)

о признании решений от 23.10.2014 недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тиунова С.Н. по дов. от 30.05.2013 № 02 АА 1668305,

от ответчика: Шубин М.Ф. по дов. от 12.01.2015 № 11.

Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – заявитель, общество «БМК», ОАО «БМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (далее – ответчик, управление) о признании решений от 23.10.2014 № 00285614РК0008286, № 00285614РК0008287, № 00285614РК0008288, № 00285614РК0008289 недействительными.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Управлением проведены камеральные проверки уточнённых расчетов общества «БМК» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1, 2, 3, 4 кв. 2012 г., представленных 21.08.2014.

По результатам камеральных проверок управлением составлены акты от 23.09.2014 № № 00285630007105, 00285630007106, 00285630007107, 00285630007286 (т. 1 л.д. 131-162, т. 2 л.д. 1-135) и вынесены решения от 23.10.2014 № № 00285614РК0008286, 00285614РК0008287, 00285614РК0008288, 00285614РК0008289 (т. 1 л.д. 22-130) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. При этом управлением вменено обществу «БМК» нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), выразившееся в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов, на суммы выплат (материальная помощь беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период; единовременная материальная помощь многодетным семьям, превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период; дополнительные выходные дни (4 дня) по уходу за детьми-инвалидами; целевая стимулирующая надбавка; частичная оплата проезда работников, проживающих в с. Тирлянский; целевая стимулирующая надбавка по работникам-инвалидам; материальная помощь работникам комбината вновь устроившимся на комбинат после увольнения в запас из вооруженных сил, превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период; материальная помощь работникам ОП КПЛ, оформившим краткосрочный отпуск на регистрацию брака, рождение ребенка; дополнительный отпуск (один календарный день в месяц) одному из родителей, воспитывающему 3-х и более детей в возрасте до 16 лет, работнику ОП КПЛ), которые непосредственно связаны с выполнением работниками общества «БМК» своих трудовых функций.

Полагая, что указанные решения не соответствуют законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество «БМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, решения ответчика незаконны, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд, они предусмотрены коллективным договором и локальными нормативными актами, связаны с оказанием помощи определенным категориям работников (беременным женщинам, родителям детей-инвалидов, лицам, уволенным в запас из армии, проживающим в других местностях, многодетным семьям).

Ответчик указывает на то, что с 01.01.2011 ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-Ф3, в соответствии с которой в ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ слова «по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам» заменены словами «в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров». Таким образом, по мнению управления, поскольку спорные выплаты произведены обществом «БМК» в соответствии со ст. 15, 16, 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках трудовых отношений, они на основании ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ подлежали включению в облагаемую базу.

Управление считает, что с 2011 года объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем. К указанным выплатам относятся все выплаты (за исключением сумм, поименованных в ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), производимые работодателем в пользу работников (в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации), то есть производимые в силу наличия трудовых отношений между ними, а не только выплаты, которые являются непосредственно оплатой за труд; аналогичный вывод содержится в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.06.2013 № 17-3/10/2-3279, которое носит характер официального разъяснения применения законодательства о страховых взносах, на что указывает Постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования ОАО «БМК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий(бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а», «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Открытое акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.1994, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда, представляет в фонд расчеты по начисленным платежам.

С трудовым коллективом заключены коллективные договоры, предусматривающие выплаты материальной помощи отдельным категориям лиц.

Как следует из материалов дела, в проверяемых периодах общество «БМК» в соответствии с коллективным договором на 2011-2013 гг., приказом № 149 от 30.04.2010 «О введении в действие Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала на ОАО «БМК», приказом № 271 от 14.08.2009 «Об организации перевозок работников, проживающих в п. Тирлян», Положением о порядке начисления частичной оплаты проезда работников, проживающих в п. Тирлян от 18.09.2012, циркулярным письмом № 5 от 25.09.2009 «О порядке начисления частичной оплаты проезда работников, проживающих в п. Тирлян», соглашением № 1 от 01.07.2011 о выполнении ОАО «БМК» условий коллективного договора ОАО «Ижсталь» до заключения коллективного договора в ОП КПЛ ОАО «БМК» г. Ижевск, коллективным договором на 2012-2015 гг., приказом № 252 от 06.07.2012 «Об оказании единовременной материальной помощи многодетным семьям работников комбината, имеющим на иждивении 3-х и более детей» осуществляло выплаты в виде материальной помощи беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах (в/о 282), в размере, превышающем 4 000 руб. на одного работника за расчетный период; в виде единовременной материальной помощи многодетным семьям (в/о 276), в размере, превышающем 4 000 руб. на одного работника за расчетный период; в виде материальной помощи работникам комбината вновь устроившимся на комбинат после увольнения в запас из вооруженных сил (в/о 274), в размере, превышающем 4000 руб. на одного работника за расчетный период; в виде материальной помощи работникам ОП КПЛ, оформившим краткосрочный отпуск на регистрацию брака, рождение ребенка (в/о 250); в виде целевых стимулирующих надбавок (в/о 181); в виде целевых стимулирующих надбавок (в/о 181) по работникам-инвалидам; производило частичную оплату проезда работников, проживающих в с. Тирлянский (в/о 087, в/о 097); предоставляло дополнительные выходные дни (4 дня) по уходу за детьми-инвалидами (в/о 239); дополнительный отпуск (один календарный день в месяц) одному из родителей, воспитывающему 3-х и более детей в возрасте до 16 лет, работнику ОП КПЛ, признанные управлением в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

В силу ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При рассмотрении спора следует исходить из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1798/2010 от 18.06.2010, где указано, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет, следовательно, выплаты предусмотрены федеральным законодательством.

Редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов «по трудовым договорам» на слова «в рамках трудовых отношений» не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат, предусмотренных ст. 129 и ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, частичная компенсация обществом «БМК» расходов на оплату проезда к месту работы и обратно лицам, проживающим в с. Терлянский, не является объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, так как не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой им работы, трудового стажа, не является стимулирующей выплатой либо трудовым вознаграждением.

Целевая стимулирующая надбавка к заработной плате работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, начисляется на основании п. 5.3.1 Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала на ОАО «БМК», утвержденного приказом № 149 от 30.04.2010; не предусмотрена трудовым договором; не является стимулирующей к труду; не зависит от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; зависит от размера уплачиваемого работником дополнительного страхового взноса; не является вознаграждением за труд; направлена на стимулирование работников ответственно относится к формированию своей будущей пенсии и осуществлять пенсионные накопления; не поименована в качестве гарантированной выплаты (предоставляется работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии).

Иные выплаты также предусмотрены коллективными договорами, локальными нормативными актами или федеральным законодательством, носят социальный характер, направлены на поддержку отдельных категорий лиц – настоящих или бывших работников предприятия. Данные выплаты являются материальной помощью, дополнительной гарантией, компенсациями, не облагаемыми страховыми взносами, не могут быть отнесены к категории трудовых или стимулирующих.

Спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

Таким образом, данные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Ссылка ответчика ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая, по мнению управления, содержат исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, несостоятельна. Если согласиться с ответчиком, то отсутствие прямого указания в данной статье на спорные выплаты полностью нивелирует содержание ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, императивно устанавливающей, что является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следует отметить, что ранее эти вопросы были предметом судебного рассмотрения – обществом «БМК» обжалованы в арбитражный суд решения о начислении страховых взносов за иные отчетные периоды. Судебными актами по делам № № А07-14920/2014, А07-21141/2014 решения управления признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем довод ответчика о том, что спорные выплаты начислены работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплаты социального характера, а именно материальная помощь беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах (в/о 282), превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период; единовременная материальная помощь многодетным семьям (в/о 276), превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период; дополнительные выходные дни (4 дня) по уходу за детьми-инвалидами (в/о 239); целевая стимулирующая надбавка (в/о 181); частичная оплата проезда работников, проживающих в с. Тирлянский (в/о 087, в/о 097); целевая стимулирующая надбавка (в/о 181) по работникам-инвалидам; материальная помощь работникам комбината вновь устроившимся на комбинат после увольнения в запас из вооруженных сил (в/о 274), превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период; материальная помощь работникам ОП КПД, оформившим краткосрочный отпуск на регистрацию брака, рождение ребенка (в/о 250); дополнительный отпуск (один календарный день в месяц) одному из родителей, воспитывающему 3-х и более детей в возрасте до 16 лет, работнику ОП КПЛ (в/о 254), не являются вознаграждением за труд, не относятся к стимулирующим и компенсирующим выплатам, предусмотренных ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем у управления отсутствовали законные основания для начисления на них страховых взносов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства в рассматриваемой ситуации ответчиком не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

При этом предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение органов Пенсионного Фонда Российской Федерации от уплаты госпошлины в бюджет при рассмотрении дел в арбитражном суде (на что ссылается ответчик в отзыве) не освобождает управление от обязанности возместить заявителю судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины при обращении с заявлением в суд. Доводы ответчика в этой части отклоняются как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан от 23.10.2014 № 00285614РК0008286, № 00285614РК0008287, № 00285614РК0008288, № 00285614РК0008289 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (ИНН 0256011361, ОГРН 1020201622946) в пользу Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) расходы по государственной пошлине в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А.Давлеткулова