Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М. , рассмотрев дело по иску

АО "СНХРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАМЕЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) ООО "ПМК "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 руб.

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – ФИО1, доверенность 29 от 01.01.2021

от ответчика – ФИО2, доверенность № 10 от 26.10.2020,

от третьих лиц - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

АО "СНХРС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КАМЕЛОТ" о взыскании 150 000 руб. суммы убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПМК "ЭНЕРГОМОНТАЖ" и ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ".

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 14.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 24.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины. От истца поступило возражение на отзыв, документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес АО «СНХРС» (Истец) поступила претензия исх.№046-38935 от 18.10.2018 о нарушении договорных обязательств в размере 150 000 руб. за нарушение Стандарта, действующего на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» и допущенное работником субподрядной организации ООО «Камелот» (Ответчик) ФИО3

Так, в период нахождения на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», работником организации ООО «Камелот» ФИО3 нарушено условие Регламента взаимодействия Сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», а именно, 08.10.2018 допущено проведение огневых работ без наряда-допуска, что является нарушением п. 2.11.5 вышеуказанного Стандарта. За указанное нарушение, подтверждаемое актом № 0894 о выявленном нарушении (л.д. 15) и объяснительной запиской работника (л.д. 16), предусмотрен штраф в размере 150 000 рублей (п.З классификатора).

В соответствии со стандартом «Обеспечение охраны объектов Общества и внутриобъектового режима» ООО «Газпром нефтехим Салават» лицо, находящееся на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» обязано выполнять требования промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующие на территории ООО «Газпром нефтехим Салават». Отношения сторон по вопросам исполнения указанных требований регулируются Регламентом взаимодействия Сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО «Газпром нефтехим Салават».

Согласно условиям Регламента, Ответчик обязан обеспечить в течение всего срока нахождения на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» своих работников соблюдение указанными работниками на территории ООО «Газпром нефтехим Салават»:

- норм действующего законодательства РФ, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Нормы РФ);

- требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима (далее - Правил), предусмотренных действующими на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» нормативными документами.

Впоследствии ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

22.07.2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7708/2019 исковое заявление удовлетворено. С АО «СНХРС» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» взыскана неустойка в размере 8 370 000,00 руб., в том числе 150 000,00 руб. за нарушение Регламента работником ООО «Камелот» ФИО3 и судебные расходы по государственной пошлине 64 795,00 руб. Взысканная сумма оплачена Истцом платёжным поручением № 1 от 01.10.2019 (л.д. 17).

Истец полагает, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу № А07-7708/2019 на АО «СНХРС» возложена обязанность по возмещению убытков, причинённых Обществу «Газпром нефтехим Салават» в результате неправомерных действий работника Ответчика по настоящему иску, последний обязан возместить указанные убытки Истцу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес. Ответчика претензию исх. 2546 от 09.07.2020 оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) (в редакции от 26.12.2018), указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ); объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу № А07-7708/2019 на АО «СНХРС» возложена обязанность по возмещению убытков, причинённых Обществу «Газпром нефтехим Салават» в результате неправомерных действий работника Ответчика по настоящему иску, последний обязан возместить указанные убытки Истцу.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанной нормы следует, что вина причинителя вреда презюмируется, и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

На основании ч.ч.1,2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие-убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом признаются не обоснованными, в силу следующих обстоятельств.

Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что не имел договорных отношений с АО «Салаватнефтехимремстрой» по выполнению работ на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», т.е. не являлся звеном в цепочке субподрядчиков, осуществлявших выполнение работ на спорном объекте в рамках договорных обязательств истца.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу № А07-7708/2019 с АО «СНХРС» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» взыскана неустойка в размере 8 370 000,00 руб., в том числе 150 000,00 руб. за нарушение Регламента работником ООО «Камелот» ФИО3, т.к. ФИО3 был допущен на объект ООО «Газпром нефтехим Салават» от ООО «Камелот».

Факт нарушения подтвержден документально: актом о выявленном нарушении № 0894 от 08.10.2018, объяснительной запиской.

Учитывая, что Истцом по решению суда была оплачено 150 000 руб. за нарушение Стандарта, действующего на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» и согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагает, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от оплаты истцу понесенных им убытков по вине ответчика.

Таким образом, суд, оценив все вышеуказанные фактические обстоятельства дела и представленные документы в совокупности, пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, поскольку истцом была оплачено 150 000 руб. за нарушение Стандарта, действующего на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», и допущенное работником субподрядной организации ООО «Камелот» ФИО3

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. – сумму убытков, 5 500 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева