АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-2473/2015

18 июня 2015

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2015

Полный текст решения изготовлен 18.06.2015

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи            Харисова А. Ф. ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В. ,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ЧАЙКОВКА" (ИНН 0255018886, ОГРН 1130280065960)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Фермер" (ИНН 0255013052, ОГРН 1060255002565)

о взыскании суммы долга в размере 2 646 450 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании: 

От истца: Гурьянова О.А. доверенность от 10.02.2015.

От ответчика: конкурсный управляющий Соколов В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАЙКОВКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Фермер" о взыскании суммы долга в размере 2 646 450 руб. 04 коп.

На судебном заседании 09.04.2015 года  представителем ответчика  суду заявлено о том, что обозначенный в качестве основания иска  договор сфальсифицирован, оглашены доводы представленного письменного отзыва.

Представителем ответчика представлено заявление о фальсификации  доказательства  - договора от 10.01.2014 года (л.д.91-92).

На судебном заседании от  20.05.2015 года представителем истца представлен подлинник договора, акты выполненных работ (за период январь-июль).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика  оглашены представленные письменные ответы  экспертных организаций. 

В судебном заседании у  представителя ответчика отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, у  представителя истца   - об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Данные расписки приобщены к материалам дела.

Судом  направлен запрос в экспертные организации о возможности проведения экспертизы по делу в рамках заявления о фальсификации доказательств.

 В судебном заседании представитель ответчика представил оттиск печати организации  на двух листах бумаги формата А-4.

На судебном заседании 26.05.2015 года, после объявленного судом перерыва, представителем ответчика представлены  документы, содержащие свободные образцы подписей за  период 2013-2014 г.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поступили копии документов, подтверждающих нахождение скота на объекте.

В адрес суда от экспертного учреждения поступил ответ  № 105 от 22.05.2015 года на запрос суда о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам , предложены кандидатуры экспертов, полномочных провести экспертизу, стоимость  экспертизы по идентификации оттисков печати   - 88 000 руб., срок поведения экспертизы -  1 месяц.  Для исследования на предмет определения давности написания рукописей также предложена кандидатура эксперта, полномочного провести экспертизу, стоимость  работы эксперта - 36 000 руб. за одну подпись, стоимость проведения экспертизы по поставленным судом вопросам  - 288 000 руб., срок поведения экспертизы по методике «Способ определения давности написания рукописей»-  2 месяца.

Судом в определении от 26.05.2015 года  предложено ответчику- внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан  денежную сумму в размере 376 000 руб. в счет оплаты стоимости за проведение экспертизы по делу, доказательства внесения денежных средств представить на судебное заседание.

На судебном заседании  15.06.2015 года представителем ответчика суду пояснено,  что денежные средства не перечислены.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что проведение экспертизы по делу в рамках заявления  ответчика о фальсификации доказательств  удовлетворению не подлежит.

Суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, в соответствии с которыми неисполнение лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч.1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На дату рассмотрения спора по существу - 15.06.2015 года денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан  не поступили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по доводам искового заявления, отзывов ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу,  доводы иска поддержаны в полном объеме. 

Представителем ответчика  исковые требования не признаны.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из доводов искового заявления, 10 января 2014 года между ООО «Чайковка» в лице директора Семенова  В.Б., действующего на основании  Устава (исполнитель-истец) и ООО «Фермер» в лице генерального директора Егорова А.М., действующего на основании  Устава  (заказчик-ответчик) подписан договор оказания услуг (л.д.13).

Согласно пункту 1 рассматриваемого договора от 10.01.2014 года  исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать следующие услуги: производить  уход за крупно рогатым скотом, осуществлять  кормление за свой счет, уборку коровников, вывоз навоза, очистку территории коровников. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии   с положениями п. 2 договора от 10.01.2014 года  исполнитель обязуется оказать услуги собственными силами

Стоимость ухода за скотом составляет: в стойловый период - 135,77 рублей на одну голову в сутки, с учетом кормов, в летний период - 89,17 рублей на одну голову в сутки, с у четом кормов (п. 3)

Исходя из положений п. 4 рассматриваемого договора от 10.01.2014 года  услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: заказчик производит оплату в виде реализации продукции животноводства (молоко и телята), и перечислением денежных средств на расчетный счет

Согласно п. 5 договора в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 6).

В соответствии   с положениями  п. 7 договора от 10.01.2014 года  заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель  вправе отказаться от исполнения  настоящего договора при условии полного возмещения заказчику убытков.

Сторонами достигнута договоренность, отраженная в п. 9 договора от 10.01.2014 года   о том, что к настоящему договору применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК), регулирующим вопросы возмездного оказания
услуг.

Согласно п. 10 договора срок действия договора от 10.01.2014 года : начало: 10.01.2014 г., окончание: 31.12.2014 г.

01 августа 2014 года между ООО «Чайковка» в лице директора Семенова  В.Б., действующего на основании  Устава (исполнитель-истец) (исполнитель-истец) и ООО «Фермер» в лице конкурсного управляющего Соколова В.Н., действующего на основании  решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан (исполнитель-истец) (заказчик-ответчик) подписан  договор оказания услуг.

Согласно условиям рассматриваемого договора от 01 августа 2014 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: производить уход за крупно рогатым скотом, осуществлять кормление за свой счет, производить уборку коровников, вывоз навоза, осуществлять очистку территории коровников. Заказчик обязуется оплатить эти услуги            (п. 1)

Согласно п. 2 рассматриваемого договора  исполнитель обязуется оказать услуги собственными силами.

Стоимость ухода за скотом составляет, в стойловый период - 135,77 рублей на одну голову в сутки, с учетом кормов, в летний период - 89,17 рублей на одну голову в сутки, с учетом кормов (п. 3)

Согласно п. 4 рассматриваемого договора услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: заказчик производит плату в виде реализации продукции животноводства   (молоко и телята), и перечислением денежных средств на расчетный счет.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика,  услуги подлежат плате в полном объеме (п. 5).

Исходя из положений п.6 договора  от 01 августа 2014 года в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые
и одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные имрасходы (п. 7).

 В соответствии с положениями п.  7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Исполнитель вправе отказаться от исполнения  настоящего договора при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 8).

Сторонами достигнута договоренность, отраженная в п. 9 договора от 10.08.2014 года   о том, что настоящему договору применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК),
если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Согласно п. 10 рассматриваемого договора срок действия настоящего договора: начало: 01.08.2014 г.,  окончание: 31.12.2014 г.

Как следует из доводов искового заявления, в период действия указанных договоров в пользу ООО «Чайковка» образовалась задолженность в размере 2 646 450 руб. 04 коп.

 Истцом приведены следующие данные в виде таблицы:

Истцом в подтверждение исковых требований в  материалы дела представлены акт приема-передачи к договору от 10 января 2014 года (л.д.15), акт приема-передачи  крупного рогатого скота от 25 ноября 2014 года (л.д. 16), акт  приема-передачи крупного рогатого скота  от 22 декабря 2014 года (л.д. 17-18),  акт сверки за январь - июль 2014 года, подписанный сторонами (л.д. 19),  акт сверки за август - октябрь 2014 года, подписанный сторонами (л.д.20),  акт сверки за январь 2014 - январь 2015 года, подписанный сторонами (л.д.21), акт № 1 от 31.01.2014 года, подписанный сторонами (л.д.22),  счет-фактура № 28 от 31.01.2014 года (л.д. 23), акт  № 2 от 28.02.2014 года, подписанный сторонами (л.д.24),счет-фактура № 36 от 28.02.2014 года (л.д. 25), акт № 3 от 31.03.2014 года, подписанный сторонами (л.д.26), счет- фактура  № 43 от 31.03.2014 года (л.д.27), акт № 4 от 30.04.2014 года, подписанный сторонами (л.д. 28),  счет- фактура № 49 от 30.04.2014 года (л.д. 29), акт  № 5 от 31.05.2014 года , подписанный сторонами (л.д.30), счет-фактура № 58 от 31.05.2014 года (л.д.31), акт           № 7 от 31.07.2014 года, подписанный сторонами (л.д.32),счет-фактура № 74 от 31.07.2014 года (л.д.33), акт  № 6 от 30.06.2014 года,  подписанный сторонами (л.д. 34),счет- фактура № 68 от 30.06.2014 года (л.д. 35), акт № 8 от 31.08.2014 года, подписанный сторонами (л.д.36), счет-фактура № 79 от 31.08.2014 года (л.д.37), акт № 9 от 30.09.2014 года, подписанный сторонами ( л.д.38), счет-фактура № 83 от 30.09.2014 года (л.д.39),  акт № 10 от 11.10.2014 года, подписанный сторонами (л.д.40), счет- фактура № 88 от 11.10.2014 года (л.д. 41),акт № 11 от 31.10.2014 года, подписанный сторонами (л.д. 42),счет-фактура № 89 от 31.10.2014 года (л.д. 43), акт № 12 от26.11.2014 года (л.д. 44), акт № 13 от 30.11.2014 года (л.д.45), акт № 14 от 22.12.2014 года (л.д.46), акт № 15 от 31.12.2014 года (л.д. 47),  счет-фактура № 91 от 31.12.2014 года (л.д. 48),  акт № 1 от 31.01.2015 года (л.д.49), счет- фактура № 1 от 31.01.2015 года (л.д. 50), накладная на отпуск материалов на сторону  № 1 от 31.01.2014 года  (л.д.51), счет-фактура № 1 от 31.01.2014 года (л.д.52),  накладная  на отпуск материалов на сторону  № 2 от 28.02.2014 года (л.д.53), счет-фактура № 2 от 28.02.2014 года (л.д.54),счет-фактура № 3 от 31.03.2014 года (л.д.55),счет-фактура  № 5 от 30.04.2014 года (л.д. 56),счет- фактура № 6 от 31.05.2014 года (л.д.57), счет- фактура № 7 от 30.06.2014 года (л.д.58),счет- фактура № 15 от 01.07.2014 года (л.д.59).

Согласно доводам отзыва ответчика  (л.д. 74) по делу № А07-720/2014 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 08 июля 2014г. в отношении ООО "Фермер" (ИНН 0255013052, ОГРН 1060255002565) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Фермер" 25.07.2014 утвержден Соколов Валерий Николаевич (ИНН 027801376000), член НП«Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство».

В документах ООО «Фермер», принятых конкурсным управляющим, согласно представленному в материалы дела акту приема - передачи документов (л.д.75-77) договор с ООО «Чайковка» от 10.01.2014г. не указан, в бухгалтерских документах (принятых тем же актом) задолженность не значится, как кредитор ООО «Чайковка» ни в рамках процедуры наблюдения ни в конкурсном производстве не заявлялись.

  По доводам отзыва ответчика договор с ООО «Чайковка» о временном содержании скота являющегося предметом залога  ОАО   «Россельхозбанк»   (на   период   до   реализации)   заключен   конкурсным управляющим    07.08.2014г., однако после получения информации от залогодержателя «Россельхозбанк» о подменах и хищениях скота было принято решение о передаче его другому хозяйствующему субъекту. 25.11.2014г. была предпринята попытка вывоза животных - изъять удалось 12 голов. 22.12.2014г. удалось изъять 44 головы. Таким образом, заключает ответчик в отзыве, из 95 голов,  переданных на ответственное хранение изъято 56. Средний  вес изъятых животных более чем на 200 кг на каждую голову ниже веса зафиксированного  в актах совместных с залогодержателем ОАО «Россельхозбанк» проверок - последняя до изъятияживотных 10.11.2014г.

По результатам проверки и выявленного факта отсутствия 39 голов скота и недостатка по весу изъятых 56 голов подано заявление в Белебеевский районный суд РБ.

Согласно доводам отзыва ответчика (л.д.94) 10.02.2014 г. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанпо делу А07-720/2014 в отношении ООО «Фермер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ханнанов И. Т.

В переданной временным управляющим Ханнановым И.Т. и бывшим руководителем должника Егоровым А.М. документации конкурсному управляющему Соколову В.Н. отсутствуют документы, подтверждающие взаимоотношения и задолженность ООО «Фермер» перед ООО «Чайковка» за период 10.01.14г.-01.08.14г.

Факт заключения договора оказания услуг от 01.08.14г. с ООО «Чайковка» конкурсный управляющий не отрицает. Данный договор был согласован с ОАО «Россельхозбанк».

В связи с требованием закона ФЗ № 127 о запрете ведения хозяйственной деятельности в рамках конкурсного производства для обеспечения сохранности залогового имущества (стада КРС в количестве 95 голов) конкурсный управляющий передал стадо на хранение в ООО «Чайковка». В договоре оказании услуг заключенном 01.08.14г. с ООО «Чайковка» в лице директора Семенова В.Б. и ООО «Фермер» в лице конкурсного управляющего Соколова В.Н. в п.4 данного договора предусмотрено погашение задолженности за содержание скота - молоком и телятами.

25.11.14г было вывезено 12 голов

22.12.14г вывезено 44 голов.

Как отмечается  конкурсным управляющим ответчика, составляя договор с ООО «Фермер» директор ООО «Чайковка» не сообщил конкурсному управляющему о наличии договора от 10.01.14г., а также о наличии задолженности ООО «Фермер» перед ООО «Чайковка»

В отзыве конкурсного управляющего  указывается,  что на    момент    заключения    договора    от    10.01.14г.    общая задолженность       перед        кредиторами  составляла  26012086,64 рублей. При наличии задолженности передача скота, который дает молоко и приплод (зимний период - период отела) и является единственной формой деятельности
противоречит здравому смыслу. На момент заключения договора всё имущество ООО «Фермер» (в том числе скот) находилось в залоге ОАО «Россельхозбанк», который согласие на данный договор не давал, информацию о нем не имел. Проверками залогового имущества и проведением вакцинации, бирковании скота нахождение его за пределами ООО «Фермер» не выявлялось.

Истцом в материалы дела представлен документы, подтверждающие фактическое нахождение скота на хранении в ООО «Чайковка» с 10 января 2014 года, а именно:  отчеты в органы статистики с января 2014 года, информационное письмо, согласно которому до января 2014 года отчеты не
сдавались ввиду отсутствия скота (л.д.125-149),  договор   аренды   объектов недвижимого   имущества   по   адресу   -   РБ, Белебеевский  район,  территория  СПК  «Малиновка»,   вблизи  д.   Надеждино,   где осуществлялось содержание скота (л.д.150-152), акт приема-передачи животноводческого комплекса «Чайковка» (л.д. 153)

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров от 10.01.2014 года, 01.08.2014 года, сроком действия, согласно п. 10 договора от 10.01.2014 года: начало: 10.01.2014 г., окончание: 31.12.2014 г., согласно п. 10 договора от 01.08.2014 года: начало: 01.08.2014 г.,  окончание: 31.12.2014 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на наличие задолженности ответчика   за оказанные услуги  в рамках указанных договоров по  акту приема-передачи к договору от 10 января 2014 года (л.д.15), акту приема-передачи  крупного рогатого скота от 25 ноября 2014 года (л.д. 16), акту  приема-передачи крупного рогатого скота  от 22 декабря 2014 года (л.д. 17-18),  акту сверки за январь - июль 2014 года, подписанному сторонами (л.д. 19),  акту сверки за август - октябрь 2014 года, подписанному сторонами (л.д.20),  акту сверки за январь 2014 - январь 2015 года, подписанному сторонами (л.д.21), акту № 1 от 31.01.2014 года, подписанному сторонами (л.д.22),  счету-фактуре № 28 от 31.01.2014 года (л.д. 23), акту  № 2 от 28.02.2014 года, подписанному сторонами (л.д.24),счету-фактуру № 36 от 28.02.2014 года (л.д. 25), акту № 3 от 31.03.2014 года, подписанному сторонами (л.д.26), счету- фактуре  № 43 от 31.03.2014 года (л.д.27), акту № 4 от 30.04.2014 года, подписанному сторонами (л.д. 28),  счете- фактуре № 49 от 30.04.2014 года (л.д. 29), акту  № 5 от 31.05.2014 года , подписанному сторонами (л.д.30), счету-фактуре № 58 от 31.05.2014 года (л.д.31), акту  № 7 от 31.07.2014 года, подписанному сторонами (л.д.32),счету-фактуре № 74 от 31.07.2014 года (л.д.33), акту  № 6 от 30.06.2014 года,  подписанному сторонами (л.д. 34),счету- фактуре № 68 от 30.06.2014 года (л.д. 35), акту № 8 от 31.08.2014 года, подписанному сторонами (л.д.36), счету-фактуре № 79 от 31.08.2014 года (л.д.37), акту № 9 от 30.09.2014 года, подписанному сторонами ( л.д.38), счету-фактуре № 83 от 30.09.2014 года (л.д.39),  акту № 10 от 11.10.2014 года, подписанному сторонами (л.д.40), счету- фактуре № 88 от 11.10.2014 года (л.д. 41),акту № 11 от 31.10.2014 года, подписанному сторонами (л.д. 42),счету-фактуре № 89 от 31.10.2014 года (л.д. 43), акту № 12 от26.11.2014 года (л.д. 44), акту № 13 от 30.11.2014 года (л.д.45), акту № 14 от 22.12.2014 года (л.д.46), акту № 15 от 31.12.2014 года (л.д. 47),  счету-фактуре № 91 от 31.12.2014 года (л.д. 48),  акту № 1 от 31.01.2015 года (л.д.49), счету- фактуре № 1 от 31.01.2015 года (л.д. 50), накладной на отпуск материалов на сторону  № 1 от 31.01.2014 года  (л.д.51), счету-фактуре № 1 от 31.01.2014 года (л.д.52),  накладной  на отпуск материалов на сторону  № 2 от 28.02.2014 года (л.д.53), счету-фактуре № 2 от 28.02.2014 года (л.д.54),счету-фактуре № 3 от 31.03.2014 года (л.д.55), счету-фактуре  № 5 от 30.04.2014 года (л.д. 56),счету- фактуре № 6 от 31.05.2014 года (л.д.57), счету- фактуре № 7 от 30.06.2014 года (л.д.58),счет- фактуре № 15 от 01.07.2014 года (л.д.59) с учетом оплаты  ответчиком  путем отпуска молока и телят  в размере 2 646 450 руб. 04 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц  между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом  уполномоченными лицами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованные судом договоры от 10.01.2014  и от 01.08.2014 года, содержащие согласование по всем  существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на возмездное оказание услуг, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке положений указанных договоров, признания их  недействительными материалы дела не содержат.

Ответчик услуги принял без замечаний, претензий по их качеству не предъявил. Доказательств того, что лица, подписавшие представленные в материалы дела акты  на выполнение работ-услуг  не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, документы скреплены печатью ответчика.

В рассматриваемом случае на истце лежит обязанность по обоснованию заявленных исковых требовании и представлению доказательств наличия на стороне ответчика спорной задолженности. Ответчик имеет право на опровержение доводов истца.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

В нарушение изложенных положений ответчик не представил доказательства оплаты спорной задолженности по указанным договорам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Конррасчет ответчик не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом  услуг на указанную в иске сумму 2 646 450 руб. 04 коп. .

 С указанными исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 12.02.2015 (штамп суда  -  л.д. 6).

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» Арбитражным судом Республики Башкортостан  от 24 января 2014г.  по делу № А07–720/2014  вынесено определение о принятии к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фермер"  (ИНН 0255013052 ОГРН 1060255002565) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фермер".

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как указано выше, заявление о признании ответчика по рассматриваемому делу - ООО "Фермер"  - несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  24.01.2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании требований заявителя обоснованными  и введении процедуры наблюдения  от 10 февраля 2014 г. по делу № А07-720/2014 требования признаны обоснованными, в отношении ООО "Фермер" (ИНН 0255013052 ОГРН 1060255002565)  введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 08.07.2014 года по делу № А07-720/2014  ООО "Фермер" (ИНН 0255013052 ОГРН 1060255002565) признано банкротом. В отношении ООО "Фермер" (ИНН 0255013052 ОГРН 1060255002565) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

При этом исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "ЧАЙКОВКА" поступило в арбитражный суд 12.02.2015 года.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

С учетом изложенных правовых норм датой возбуждения дела о банкротстве ответчика (№ А07-720/2014) в рассматриваемом случае надлежит считать 24.01.2014.

Следовательно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями после возбуждения дела о банкротстве ответчика и после введения в отношении последнего процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

В п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 указанного Федерального закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с изложенными выше нормами права, оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения наблюдения, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договорам от 10.01.2014 года, 01.08.2014 года по оплате актов наступил (после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  "Фермер" (ИНН 0255013052)  - 24.01.2014),

При таких обстоятельствах, учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ответчика (24.01.2014), суд приходит к выводу, что соответствующее право требования уплаты  долга по правоотношения, возникшим из договоров от 10.01.2014 года, от 01.08.2014 года, актам  оказании услуг  за содержание крупного рогатого скота,  у истца возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 4 АПК РФ гарантировано право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд признает  рассматриваемое исковое заявление, подлежащим рассмотрению судом по общим правилам.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере                         2 646 450 руб. подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЧАЙКОВКА" (ИНН 0255018886, ОГРН 1130280065960) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Фермер" (ИНН 0255013052, ОГРН 1060255002565) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЧАЙКОВКА" (ИНН 0255018886, ОГРН 1130280065960) задолженность в размере 2 646 450 руб. 04 коп. – долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Фермер" (ИНН 0255013052, ОГРН 1060255002565) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 232 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 А.Ф.Харисов