Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "Уфа Лифт Плюс" (ИНН 0276901595, ОГРН 1150280009660)

к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН 0273072607, ОГРН 1080273007583)

о взыскании 28 087 972 рублей

третье лицо ООО "БАШУРАЛЛИФТ"

к ООО «Управляющая организация г.Уфы» о взыскании 63 448 руб.70 коп.,

объединенному делу №А07-24751/2019 по иску ООО «УфаЛифтПлюс» к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ»

третье лицо ООО "БАШУРАЛЛИФТ"

о взыскании 37 818 553 руб.17 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны, третье лицо не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «УфаЛифтПлюс» /далее – истец, ООО «УфаЛифтПлюс»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» /далее – ответчик, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ»/ о взыскании долга за обслуживание лифтов за период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 37 818 553 руб. 17 коп.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан с присвоением делу N А07-24751/2019.

Определением суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛЛИФТ"/далее – третье лицо, ООО "БАШУРАЛЛИФТ"/.

Общество с ограниченной ответственностью «УфаЛифтПлюс» /далее – истец, ООО «УфаЛифтПлюс»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» /далее – ответчик, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" / о взыскании долга за обслуживание лифтов за период с 01.07.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 27 601 016 руб. 25 коп., согласно уточнению от 26.11.2020 г.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан с присвоением делу N А07-24754/2019.

ООО «УфаЛифтПлюс» уточнило исковые требования, просило привлечь к участию в деле второго ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация г.Уфы» /далее – второй ответчик, ООО «Управляющая организация г.Уфы»/, взыскать со второго ответчика долг за обслуживание лифтов за период с 01.07.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 63 448 руб. 70 коп.

Определением суда от 15.10.2020 судом привлечен второй ответчик ООО «Управляющая организация г.Уфы».

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Дела N А07-24754/2019 и N А07-24751/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А07-24754/2019 определением суда от 26.11.2020 г.

От ответчика ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, считает действия истца злоупотреблением правом, отрицает оказание услуг ему истцом.

От ООО «Управляющая организация г.Уфы» поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, указало, что между обществом и истцом договорные отношения отсутствуют, что с 02.02.2018 г. у истца доступ к лифтовому оборудованию отсутствовал, в связи с чем оказание услуг было невозможно.

От ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, считает, что истец факт оказания услуг не доказал.

От третьего лица ООО "БАШУРАЛЛИФТ" поступил отзыв, в котором общество поддержало позицию ответчиков, указало, что не могло оказывать услуги по обслуживанию лифтов из-за действий истца.

От истца поступили возражения, в которых общество не согласилось с доводами ответчиков, изложило контраргументы.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (далее - истец, Подрядчик) и ответчиком Открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов №001/283/4 от 07.05.2015г., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - работы и услуги) и сдать их, а Заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (приложение к иску).

Стоимость работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании Протокола согласования стоимости комплексного обслуживания пассажирских и грузовых лифтов (подъемников) (приложение № 1, № 2), разработанного на основе стандарта СТО. АД С ЛС 07-2011 "Методика формирования себестоимости услуг по эксплуатации лифтов массовых серий" (п. 4.1 договора № 001/283/4 от 07.05.2015 г.).

Оплата работ Подрядчика производится ежемесячно авансовым платежом в размере 50 % от суммы начисления путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств не позднее 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств (п. 4.2 договора № 001/283/4 от 07.05.2015 г.).

Как следует из пункта 4.2 договора№ 001/283/4 от 07.05.2015 г., оплата работ Подрядчика производится ежемесячно авансовым платежом в размере 50 % от суммы начисления путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств не позднее 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств.

Согласно пункту 4.9 договора№ 001/283/4 от 07.05.2015 г., заказчик обязан в 7-дневный срок после получения акта подписать его, и вернуть Подрядчику. Если в указанный срок Подрядчик не получит мотивированный отказ от приемки результата работ и услуг,, то работы и услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Между сторонами сложились отношения, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

05.06.2015г. ООО "УфаЛифтПлюс" обратилось в Управление ФАС по РБ с жалобой на действия Министерства ЖКХ РБ, ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город УфаРеспублики Башкортостан»,: ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан», ООО "УфаЛифт", ООО "БЛК", выразившихся в создании препятствий осуществления деятельности.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 31.12.2015г. по делу №А-136/16-15, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ", ОАО""УЖХ Калининского района г. Уфы РБ", ОАО "УЖХ Кировскою района г, Уфы РБ", ООО "УфаЛифт", ООО "Башкирская лифтовая компания" признаны нарушившими п. 4 ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в заключении соглашения, которое приводит к устранению с рынка комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа ООО "УфаЛифтПлюс".

Министерство ЖКХ по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу № А-136/16-15, предписания от 22.12.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, принятое определением суда от 22.01.2016 к производству по делу № А07-30350/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016по делу № А07-30350/2015 заявленные требования министерства ЖКХ по РБ удовлетворены. Решение управления от 31.12.2016 по делу № А-136/16-15, предписание от 22.12.2015 признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А07-30350/2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2017 г. по делу № А07-30350/2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 делу № А07-30350/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2017 г. по делу № А07-30350/2015 отказано Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 3 626 432 руб. 27 коп. суммы долга за оказанные услуги по обслуживанию лифтов за июнь 2015г. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 иск принят к производству, делу присвоен номер А07-14836/2015.

Определением Арбитражного суда РБ от 29.09.2015г. по делу №А07-14838/2015 объединены находящиеся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела № А07-14836/2015, № А07-14837/2015, № А07-14838/2015. № А07-15986/2015, № А07-18020/2015, № А07-18224/2015, № А07-18225/2015, № А07-18267/2015 в одно производство с присвоением единого номера А07-14838/2015.

Решением Арбитражного суда РБ от 28.10.2015г. по делу А07-14838/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Уфа Лифт Плюс" к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ отказано. В удовлетворении исковых требований ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ. ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ к ООО "Уфа Лифт Плюс" о признании договоров незаключенными отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015г. по делу А07-14838/2015 Решение суда первой инстанции от 28.10.2015г. оставлено без изменения.

23.12.2015 ООО «Уфа Лифт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу №А07-14838/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу А07-14838/2015 заявление ООО "Уфа Лифт Плюс" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по дело № А07-14838/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016г. по делу А07-14838/2015 Решение суда первой инстанции от 25.01.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А07-14838/2015 от 31.05.2016г. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу № А07-14838/2015 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу отменены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016г. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу № А07-14838/2015 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу отменить, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года по делу А07-14838/2015иски общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" удовлетворены, с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" взыскан долг за услуги по обслуживанию лифтов за июнь 2015 года в размере 3626432 руб. 27 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу А07-14838/2015 Решение суда первой инстанции от 24 апреля 2017 г. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская лифтовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района» о взыскании задолженности в сумме 47 423 437 руб. 90 коп.; к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (о взыскании задолженности в сумме 45 247 334 руб. 95 коп.; к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности в сумме 48 436 965 руб. 38 коп. Принято к производству под номером дела А07-6856/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2016 по делу А07-6856/2016 обществу «Уфа Лифт Плюс» отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу А07-6856/2016 исковые требования общества «Башкирская лифтовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 определение суда первой инстанции от 11.07.2016 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу А07-6856/2016 отменено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу А07-6856/2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество «Уфа Лифт Плюс»; к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят иск общества «Уфа Лифт Плюс» о взыскании за период с июля 2015 по июль 2016 с общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района» задолженности за обслуживание лифтов в сумме 46 655 259 руб. 71 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу А07-6856/2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества «Уфа Лифт Плюс» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований общества «Башкирская лифтовая компания» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2016 по делу А07-6856/2016 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан» о признании односторонней сделки по расторжению договора от 07.05.2015 № 001/283/4 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомлений от 28.04.2018г. №02-35/931, от 04.06.2018г. №02-35/1145; от 04.07.2018г. №02-35/1352; от 05.07.2018г. №02-35/1362; от 10.07.2018г. №02-35/1381; от 10.08.2018г. №02-35/1586 - недействительной, применении последствий недействительности: признании договора от 07.05.2015 № 001/283/4 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов - действующим. Принято к производству суда под номером дела №А07-15638/2018.

Решением Арбитражного суда РБ от 28.02.2019г. по делу №А07-15638/2018 в удовлетворении требований ООО «Уфа Лифт Плюс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019г. Решение Арбитражного суда РБ от 28.02.2018г. по делу №А07-15638/2018 оставлено без изменения.

Истец заявил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию лифтов за период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 37 818 553 руб. 17 коп.

Согласно расчету истца (изложенному в иске по делу А07-24751/19) сумма исковых требований за период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г. составила 37 818 553 руб. 17 коп.:

- за июль 2018г.: сумма 2 995 806,90 руб. за период с 06 по 31 июля 2018г.: по Счету на оплату №67 от 31.07.2018г. по Акту №180 от 31.07.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх. № 1460 от 09.08.2018 г.

- за август 2018г.: Сумма задолженности: 3 571 923, 61 руб. Выставлен счет на оплату №71 от 31.08.2018г., Акт №171 от 31.08.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 1573 от 10.09.2018г.

- за сентябрь 2018г.: Сумма задолженности: 3 571 923, 61 руб. Выставлен счет на оплату №74 от 30.09.2018г. Акт №174 от 30.09.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 1746 от 05.10.2018г.

- за октябрь 2018г.: Сумма задолженности: 3 571 769,12 руб. Выставлен счет на оплату №81 от 31.10.2018г. Акт №190 от 31.10.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 1897 от 08.11.2018г.

- за ноябрь 2018г.: Сумма задолженности: 3 571 123, 45 руб. Выставлен счет на оплату №86 от 30.11.2018г. Акт №201 от 30.11.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 2059 от 07.12.2018г.

- за декабрь 2018г.: Сумма задолженности: 3 569 849, 98 руб. Выставлен счет на оплату №92 от 31.12.2018г. Акт №209 от 31.12.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх. №39 от 14.01.2019г.

- за январь 2019г.: Сумма задолженности: 3 626 711, 47 руб. Выставлен счет на оплату №4 от 31.01.2019г. Акт№3 от 31.01.2019г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 216 от 11.02.2019г. Приложен также Отчет по журналу приема-сдачи смен по Сипайлово за период с 01.02.2018г. по 31.01.2019г., на дату 05.02.2019г.

- за февраль 2019г.: Сумма задолженности: 3 627 869, 45 руб. Выставлен счет на оплату №6 от 28.02.2019г. Акт №5 от 28.02.2019г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№421 от 11.03.2019г Приложен также Отчет по журналу приема-сдачи смен по Сипайлово за период с 01.03.2018г. по 28.02.2019г, на дату 07.03.2019г.

- за март 2019г.: Сумма задолженности: 3 626 860, 7 руб. Выставлен счет на оплату №15 от 31.03.2019г. Акт №15 от 31.03.2019г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 734 от 04.04.2019г.

- за Апрель 2019г.: Сумма задолженности: 3 627 419, 78 руб. Выставлен счет на оплату №18 от 30.04.2019г. Акт №18 от 30.04.2019г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 1098 от 15.05.2019г. Приложен также Отчет по журналу приема-сдачи смен по Сипайлово за период с 01.05.2018г. по 30.04.2019г, на дату 07.05.2019г.

- за Май 2019г.: Сумма задолженности: 2 457 295, 10 руб. - за период с 01.05.2019г. по 21.05.2019г. Выставлен счет на оплату №23 от 21.05.2019г. Акт №23 от 21.05.2019г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх. № 1332 от 10.06.2019г

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии №330 от 31.10.2018г. (вх. № 1881 от 02.11.2018г.). №11 от 30.01.2019г. (вх. № 147 от 30.01.2019г.), №39 от 21.03.2019г. (вх. № 555 от 22.03.2019г.)., №79 от 28.05.2019г. (вх. № 1220 от 28.05.2019г.) (т. 3, л. д. 117-120 по делу А07-24751/19) о погашении ответчиком задолженности, оставлены без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств; обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истец заявил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию лифтов за период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г.

Указанный период обусловлен тем, что в период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г. истец оспаривал в судебном порядке решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 001/283/4 от 07.05.2015 г. в рамках дела № 15638/2018.

В обоснование заявленной суммы иска истцом представлены: журналы приема-сдачи смен за спорный период (т. 38-45 по делу А07-24751/19), акты периодического освидетельствования лифтов (т. 8-10 л. д. 1-34 по делу А07-24751/19), скриншоты программы лифтового комплекса диспетчерской связи "Обь" (т. 10, л. д. 35-250, т. 11-37 по делу А07-24751/19), первичные документы по закупке необходимого технического оснащения для поддержания работы лифтов и лифтового оборудования (т. 4, л. д. 43-215, т. 5, л. д. 2-68 по делу А07-24751/19), материальные отчеты (т. 5., л. д. 70-214 по делу А07-24751/19), договоры с КУМС г. Уфы на помещения, необходимые для осуществления профессиональной деятельности(т. 3, л. д. 122-214, т. 4, л. д. 2-41 по делу А07-24751/19), документы о предоставлении услуг связи, документы, подтверждающие предоставление услуг интернета (т. 5 -6 по делу А07-24751/19), приказы о приеме работников на работу (т. 6, л. д. 151-204 по делу А07-24751/19), документы по выполнению работ по уборке лифтовых кабин привлеченной клининговой компанией с 01.07.2018г. по 31.05.2019г.(т. 7 по делу А07-24751/19), актами выполненных работ (т. 2-3 по делу А07-24751/19).

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое им впоследствии поддержано не было, денежные средства на депозит арбитражного суда для проведения экспертизы по делу А07-24751/2019 перечислены не были.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные ответчиком ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов после уведомления заказчика об отказе от договоров обусловлен реализацией истцом своего права на защиту путем оспаривания уведомлений об отказе от договора №001/283/4 от 07.05.2015г., спецификой принятого им на обслуживание лифтового хозяйства, являющегося технически сложным оборудованием, для безопасного пользования и эксплуатации которого требуется организация постоянного контроля и обслуживания, а также его социальным назначением, поскольку на обслуживание истцу в рамках договора №001/283/4 от 07.05.2015г. переданы лифты, установленные в жилых домах и предназначенные для использования гражданами.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обслуживание лифтов истцом за период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г. было необходимо для безопасного пользования и эксплуатации лифтов, которые являются социально значимыми объектами.

Выводами суда апелляционной инстанции по делу А07-15638/2018 подтверждено, что продолжение оказания услуг по обслуживанию лифтов после расторжения договора №001/283/4 от 07.05.2015г. обусловлено социально значимой спецификой объекта оказания услуг – лифта.

Также обозначенными выше решениями судов взыскана задолженность с ответчика в пользу истца за услуги по обслуживанию лифтов за предыдущие периоды: по делу А07-14838/2015 за июнь 2015г., по делу А07-6856/2016 за период с июля 2015 по июль 2016.

Передача паспортов и ключей на лифты иному лицуза период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г., которое будет осуществлять деятельность по обслуживанию лифтов, произведена не была, более того, ответчик продолжал принимать исполнение обязательств истцом по расторгнутому договору № 001/283/4 от 07.05.2015 г.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору № 001/283/4 от 07.05.2015 г. за период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 37 818 553 руб. 17 коп. с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» подлежат удовлетворению, так как истцом услуги фактически оказывались, что подтверждается материалами дела, размер задолженности истцом обоснован и доказан, приведен в расчете, изложенном в иске, ответчиком не оспорен, доказательств оказания услуг иным лицом им представлено не было.

07 мая 2015 года между ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ответчик, Заказчик) и ООО «Уфа Лифт Плюс» (истец, Подрядчик) заключен договор № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (приложение к иску).

В соответствии с п. 2.1. договора № 002 от 07.05.2015 г., Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - работы и услуги) и сдать их, а Заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.5. договора № 002 от 07.05.2015 г., Подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по Договору в отношении лифтов, установленных на объектах и в соответствии с графиком, указанных в приложении: (№1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9) Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" обратилось в арбитражный суд к ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» о взыскании долга за обслуживание лифтов в размере 4 313 970 руб. 66 коп. по договору от 07.05.2015 №002 за июнь 2015 г. Делу присвоен номер №А07-14837/2015.

Решением Арбитражного суда РБ от 28.10.2015г. по делу А07-14838/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Уфа Лифт Плюс" к ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» отказано. В удовлетворении исковых требований ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ. ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ к ООО "Уфа Лифт Плюс" о признании договоров незаключенными отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года по делу А07-14838/2015 иски общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" удовлетворены, с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу ООО «Уфа Лифт Плюс» взыскан долгза обслуживание лифтов за июнь 2015 г. в размере 4 313 970 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская лифтовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района» о взыскании задолженности в сумме 47 423 437 руб. 90 коп.; к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (о взыскании задолженности в сумме 45 247 334 руб. 95 коп.; к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности в сумме 48 436 965 руб. 38 коп.Принято к производству под номером дела А07-6856/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу А07-6856/2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество «Уфа Лифт Плюс»; к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят иск общества «Уфа Лифт Плюс» о взыскании за период с июля 2015 по июль 2016 о взыскании с общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района» задолженности в сумме 53 994 180 руб. 88 коп.

Общество «Уфа Лифт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ» о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора от 07.05.2015 № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомлений от 23.04.2018 № 4488, от 28.05.2018 № 5498, от 04.06.2018 № 5736, от 13.08.2018 № 8413; применении последствий недействительности сделки, дело принято к производству суда под номером А07-15639/2018.

Решением суда от 21.12.2018 по делу А07-15639/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение от 21.12.2018 по делу А07-15639/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05 августа 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-15639/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" задолженность по обслуживанию лифтов за период с 01.07.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 27 601 016 руб. 25 коп.

Указанный период обусловлен тем, что в период с 01.07.2018 г. по 27.03.2019 г. истец оспаривал в судебном порядке решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 002 от 07.05.2015 г. в рамках дела № 15639/2018.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований за период с 01.07.2018 г. по 27.03.2019 г. (изложен в иске по делу А07-24754/19), согласно которому:

- за июль 2018г.: Сумма задолженности: 3 217 107, 89 руб. Выставлен счет на оплату №66 от 31.07.2018г. Акт №156 от 31.07.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 2846 от 09.08.2018 г.

- за август 2018г.: Сумма задолженности: 3 128 472, 95 руб. Выставлен счет на оплату №70 от 31.08.2018г. Акт №169 от 31.08.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 3259 от 07.09.2018г.

- за сентябрь 2018г.: Сумма задолженности: 3 131 933, 20 руб. Выставлен счет на оплату №75 от 30.09.2018г. Акт №175 от 30.09.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№3697 от 05.10.2018г.

- за октябрь 2018г.: Сумма задолженности: 3 135 571, 27 руб. Выставлен счет на оплату №78 от 31.10.2018г. Акт №187 от 31.10.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 4208 от 09.11.2018г.

- за ноябрь 2018г.: Сумма задолженности: 3 132 958, 75 руб. Выставлен счет на оплату №85 от 30.11.2018г. Акт №200 от 30.11.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№4685 от 10.12.2018г.

- за декабрь 2018г.: Сумма задолженности: 3 135 280, 63 руб. Выставлен счет на оплату №93 от 31.12.2018г. Акт №210 от 31.12.2018г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 103 от 15.01.2019г.

- за январь 2019г.: Сумма задолженности: 3 211 696, 37 руб. Выставлен счет на оплату №3 от 31.01.2019г. Акт №2 от 31.01.2019г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 492 от 07.02.2019г. Приложен Отчет по журналу приема-сдачи смен по Калининскому району за период с 01.02.2018г. по 31.01.2019г., на дату 05.02.2019г.

- за февраль 2019г.: Сумма задолженности: 3 197 513, 51 руб. Выставлен счет на оплату №7 от 28.02.2019г. Акт №6 от 28.02.2019г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом - вх.№928 от 14.03.2019г. Приложен также Отчет по журналу приема-сдачи смен по Калининскому району за период с 01.03.2018г. по 28.02.2019г., на дату 07.03.2019г

- за март 2019г. (до 27.03.): Сумма задолженности: 2 797 437, 43 руб. Выставлен счет на оплату №21 от 27.03.2019г. Акт №21 от 27.03.2019г. Перечисленные документы выставлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом -вх.№ 1259 от 08.04.2019г. Приложен Отчет по журналу приема-сдачи смен по Калининскому району за период с 01.03.2018г. по 28.02.2019г., на дату 07.03.2019г.

В обоснование заявленной суммы иска истцом представлены: журналы приема-сдачи смен за спорный период (т. 38-45 по делу А07-24754/19), акты периодического освидетельствования лифтов (т. 8-10 л. д. 1-34 по делу А07-24754/19), скриншоты программы лифтового комплекса диспетчерской связи "Обь" (т. 10, л. д. 35-250, т. 11-37 по делу А07-24754/19), первичные документы по закупке необходимого технического оснащения для поддержания работы лифтов и лифтового оборудования (т. 4, л. д. 43-215, т. 5, л. д. 2-68 по делу А07-24754/19), материальные отчеты (т. 5., л. д. 70-214 по делу А07-24754/19), договоры с КУМС г. Уфы на помещения, необходимые для осуществления профессиональной деятельности(т. 3, л. д. 122-214, т. 4, л. д. 2-41 по делу А07-24754/19), документы о предоставлении услуг связи, документы, подтверждающие предоставление услуг интернета (т. 5 -6 по делу А07-24754/19), приказы о приеме работников на работу (т. 6, л. д. 151-204 по делу А07-24754/19), документы по выполнению работ по уборке лифтовых кабин привлеченной клининговой компанией с 01.06.2018г. по 31.03.2019г.(т. 7 по делу А07-24754/19), актами выполненных работ (т. 2-3 по делу А07-24754/19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт обслуживания лифтов обслуживание лифтов в МКД, находящихся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" по договору № 002 от 07.05.2015 г. за период с 01.07.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 27 601 016 руб. 25 коп. доказан, размер неосновательного обогащения обоснован (приведен в иске), что оказание услуг было необходимо для безопасного пользования и эксплуатации лифтов, которые являются социально значимыми объектами.

Кроме того, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" не доказало факта оказания услуг иным лицом, не подтвердило его документально, паспорта и ключи на лифты иному лицу не передавало в спорный период, а продолжало в спорный период принимать оказание услуг от истца, факт злоупотреблением правом сто стороны истца им доказан не был.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору № 002 от 07.05.2015 г. за период с 01.07.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 27 601 016 руб. 25 коп. с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" обосновано, подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ООО «Управляющая организация г.Уфы» задолженность по обслуживанию лифтов за период с 01.07.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 63 448 руб. 70 коп., в связи с тем, что в соответствии с приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 102 от 02.01.2018 года, жилой дом № 162 по ул.Кольцевой г.Уфы находится в управлении ООО «Управляющая организация г.Уфы».

В части требований о взыскании задолженности с ООО «Управляющая организация г.Уфы» за период с 01.07.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 63 448 руб. 70 коп., суд считает необходимым отказать, в связи со следующим.

Между истцом и ООО «Управляющая организация г.Уфы» договорные отношения отсутствуют, истец, как профессиональный участник рыночных отношений, должен был знать о том, что жилой дом № 162 по ул.Кольцевой г.Уфы находится в управлении ООО «Управляющая организация г.Уфы» и заключить с ним договор по обслуживанию лифтов.

Кроме того, ООО «Управляющая организация г.Уфы» указало, что отсутствие передачи ключей от лифтового оборудования со стороны ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" 02.02.2018 г. вскрыло все замки, в связи с чем у суда имеются сомнения в факте оказаний услуг истцом по обслуживанию лифтов, так как доступ к лифтовому оборудованию у истца отсутствовал.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг за спорный период ООО «Управляющая организация г.Уфы», в отсутствие договорных отношений с ООО «Управляющая организация г.Уфы», суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ООО «Управляющая организация г.Уфы» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифтПлюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифтПлюс» с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» задолженность в размере 28 024 523 руб.30 коп., судебные расходы по государственной пошлине 163 439 руб.86 коп. с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округ город Уфа Республики Башкортостан» задолженность в размере 37 818 553 руб.17 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать в Федеральный бюджет государственную пошлину с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину 200 000 руб., с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину 8 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания задолженности по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева