Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделение - Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в связи с поступлением обращения гражданина ФИО1 по поводу нарушения САО «ВСК» сроков возврата страхователю денежных средств страховой премии в размере доли, приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования в связи с досрочным расторжением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), административным органом проведена проверка САО «ВСК» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по страхованию.

По результатам проверки Банком в отношении САО «ВСК» составлен протокол № СЗ-04-ЮЛ-17-17024/1020-1 от 22.12.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока возврата страховой премии страхователю, который составляет 14 календарных дней, следующих за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по основанию замены собственника транспортного средства, что является нарушением п.1.16 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик согласно представленному отзыву просит в удовлетворении требований отказать, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Лицензия - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставляется органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно абз.6 п.1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая возврату часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующих за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по основанию замены собственника транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

САО «ВСК» имеет лицензию на осуществление страхования.

Как следует из материалов дела,13.09.2016 между ФИО1 и Страховщиком заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №0377684744) со сроком страхования с 13.09.2016 по 12.09.2017.

25.04.2017 страховщиком принято заявление ФИО1 о досрочном расторжении указанного договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №0377684744) в связи с заменой собственника транспортного средства с приложением документов, подтверждающих основания прекращения договора ОСАГО.

Возврат неиспользованной части страховой премии в данном случае должен был быть произведен Страховщиком в срок не позднее 10.05.2017.

Страховщик платежным поручением № 179342 от 05.10.2017 возвратил ФИО1 полагающуюся к возврату часть страховой премии в размере 2140,55 руб.

Таким образом, возврат ФИО1 подлежащей возврату части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО Страховщиком осуществлен 05.10.2017, то есть с нарушением абз. 6 п.1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина САО «ВСК» в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что, им не приняты необходимые, своевременные и достаточные меры, направленные на обеспечение соблюдения лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами и обязательных для исполнения лицензиатом. Доказательств того, что какие-либо объективные обстоятельства и (или) причины, не зависящие от воли и действий ответчика, препятствовали ему соблюдать положения действующего законодательства при осуществлении деятельности по страхованию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Ответчик указывает, что просрочка возврата части страховой премии, произошла по халатности сотрудника, просит ограничиться устным замечанием в виду малозначительности правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае нарушение ответчиком правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств создает угрозу обеспечению защиты имущественных интересов страхователя (потребителя услуги). Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный орган в заявлении указывает на то, что САО «ВСК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом заявитель ссылается на то, что по делам А73-16865/2017 (дата вступления в силу 09.12.2017), А40-213414/17-21-1319 (дата вступления в силу 18.02.2018), А40-206634/17-139-246 (дата вступления в силу 23.01.2018) срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Факт вменяемого в вину САО «ВСК» правонарушения по настоящему делу имел место в мае 2017 года, тогда как решения по указанным выше делам вступили в силу 09.12.2017, 18.02.2018, 23.01.2018 в связи с чем, указанное нарушение нельзя признать совершенным в период, когда САО «ВСК» считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, повторность нарушения в данном случае заявителем надлежащим образом не подтверждена, иных доказательств, подтверждающих привлечение общества ранее к административной ответственности заявителем не представлено.

На момент рассмотрения дела, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий применительно к обстоятельствам совершения САО «ВСК» административного правонарушения один год, не истек.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р.Бахтиярова