Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Полтавец М.В., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Стерлитамак

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва

Третьи лица: 1. Филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога, г. Самара

2. Башкирское отделение Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», г. Уфа

3. Дирекция социальной сферы - структурному подразделению Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Самара,

4. Дом культуры железнодорожников, г. Стерлитамак

о взыскании 61 062 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности от 03.10.2009г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №НЮ-46/31 от 30.01.2009г.;

от третьих лиц – представители не явились, извещены;

Требования заявлены о взыскании 61 062 руб. 70 коп., составляющих оплату за выполненные работы в размере 53 780 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 282 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела 29 января 2010 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать оплату за выполненные работы в размере 53 780 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 280 руб. 80 коп.

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2010 года филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога г. Самара, Башкирское отделение Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» г. Уфа, Дирекцию социальной сферы - СП КБШ-филиала ОАО «РЖД» г. Самара, Дом культуры железнодорожников г. Стерлитамак исключены из состава ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 66-68).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных третьими лицами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» г. Самара.

Суд, рассмотрел ходатайство ответчика с учетом мнения сторон в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В договоре гражданско-правового характера (договор подряда) №719 от 01.09.2007г. предметом договора является: Организация и проведение вечеров отдыха в Доме культуры железнодорожников, расположенном по адресу: <...>.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о передаче дела в соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» г. Самара в Арбитражный суд Самарской области удовлетворению не подлежит.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов временного трудового коллектива ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец возражает против указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц с учетом мнения сторон в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не позволяет сделать вывод о том, каким образом судебный акт, которым будет завершено рассмотрение дела №А07-25163/2009 в суде первой инстанции, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае истец выступает доверенным лицом временного творческого коллектива, согласно протокола от 15.08.2007г.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что Договор гражданско-правового характера /Договор подряда/ №719 от 01.09.2007г. со своей сути является не договором подряда, а срочным трудовым договором и должен регулироваться нормами трудового законодательства.

Как следует из судебной практики, договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора гражданско-правового характера /Договор подряда/ №719 от 01.09.2007г. суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными также в случае направления копии судебного акта по последнему известному суду адресу организации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор гражданско-правового характера /Договор подряда/ №719 от 01.09.2007г., согласно условиям которого, Временный творческий коллектив в лице ФИО1 обязуется выполнить работу: организация и проведение следующих вечеров отдыха: татарская гостиная «Аулак», «Дуслык-шоу», «Для тех кому за 30», «25+5», которые проводятся пять раз в неделю в Доме культуры железнодорожников в г. Стерлитамаке БКСЦ, расположенное по адресу: РБ, <...>, а ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» обязуется оплатить ее (л.д. 12-13). Согласно п. 3.1. указанного договора за выполняемую работу устанавливается ежемесячная оплата в размере 40% от выручки, сданной в кассу ДКЖ. Указанный договор также подписан Начальником Башкирского Культурно-спортивного центра ФИО8 и Заместителем начальника Башкирского Культурно-спортивного центра – Директором ДКЖ в г. Стерлитамаке ФИО7

Как следует из Протокола общего собрания временного творческого коллектива от 15.08.2007г. члены временного творческого коллектива: ФИО4, ФИО5, ФИО6 выбрали ФИО1 доверенным лицом временного творческого коллектива. При этом ФИО7 присутствовал как председательствующий общего собрания временного творческого коллектива, а не как член временного творческого коллектива (л.д. 14).

В материалах дела имеется Акт о приемке работ, выполненных по гражданско-правовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы №4 от 30.04.2008г., подписанный ФИО1 и директором Дома культуры железнодорожников в г. Стерлитамаке ФИО7 (л.д. 15).

Ответчик выполненные работы не оплатил, за ним числится задолженность в размере 53 780 руб.

Из письма Директора Дома культуры железнодорожников в г. Стерлитамаке ФИО7 №44 от 29.10.2008г. следует, что акт о приемке работ, выполненных по гражданско-правовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы был составлен 30.04.2008г. и отправлен на утверждение начальника ДСС ФИО9 (л.д. 16).

Как следует из письма Начальника Дирекции социальной сферы ФИО10 №ДСС/263 от 23.03.2009г. указанный акт не подписан полномочным представителем ОАО «Российские железные дороги» и не может быть принят к оплате (л.д. 18).

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отношения между сторонами возникли из договора подряда, регулируемых Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты выполненных работ и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга в размере 53 780 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств выполненных работ послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 23 ноября 2009 года ставка банковского процента составляла 9,5% годовых (согласно Указания ЦБ РФ от 29.10.2009г. №2313-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны, исходя из учетной ставки 8,75% годовых, суммы долга в размере 53 780 руб. за период с 30.04.2008г. по 25.02.2010г. за 557 дней в размере 7 280 руб. 80 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Количество дней просрочки с 30.04.2008г. по 25.02.2010г. составляет 646 дней (расчет произведен на основании требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за 656 дней просрочки, исходя из учетной ставки банковского процента 9,5% годовых и суммы долга 53 780 руб. в размере 9 309 руб. 92 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение размера исковых требований принадлежит истцу, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно увеличивать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере 7 280 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Стерлитамак удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Стерлитамак оплату за выполненные работы в размере 53 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 280 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета в размере 82 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), порядке кассационного производства - в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.