Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» о взыскании 863 133 руб. за выполненные работы по договору № ФС4/7 от 10.06.2013г.

Представитель истца иск поддержал, в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению

Третье лицо возражений на заявление в суд не представил, в заседание не явился. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу № А07-25206/2014 была размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству и в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: 450054, <...>. Копия определения суда возвращена обратно с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» с тремя попытками вручения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу вышеизложенных правил третье лицо считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № ФС4/7 на выполнение истцом работ по монтажу сценического оборудования инженерно-технического обеспечения здания, входящим в сметную стоимость объекта, строительно-монтажные и демонтажные работы кровли и фонаря на объекте «Капитальный ремонт Башкирского государственного театра оперы и балета, г.Уфа, на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком. (л.д. 9.15)

Согласно пункта 3.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет 15 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% 2 288 135 руб. 39 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2013г. стоимость работ по договору увеличена до 18 500 000 руб., сроки выполнения работ продлены до III квартала 2014г. (л.д. 16)

В соответствии с разделом 10договора, генподрядчик осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ по унифицированным формам отчетности КС-2 и КС-3

Согласно пункта 5.2 договора расчеты за выполненные работы производятся после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по мере поступления денежных средств от заказчика.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 17 262 664 руб., а ответчик принял работы, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ без каких-либо претензий.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 863 133 руб., которую ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» удерживает в качестве 5% от стоимости выполненных работ для исполнения обязательств субподрядчика в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 14.6.1 договора строительного подряда.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору ООО «БашСпецСтрой» (субподрядчик) выполнил все работы надлежащим образам и оговоренные сторонами сроки, что не оспаривается сторонами.

Подрядчик принял выполненные работы в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Работы по договору подрядчиком выполнены на сумму 17 262 664 руб. и были приняты заказчиком. Факты выполнения истцом работ, сдачи их результата заказчику и принятия его последним подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ представленные ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, указывающие на заявленные требования о взыскании суммы, срок оплаты которой не наступил, отклонены судом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и выражениями.

Из пунктов 1.9 и 14.6.1 договора строительного подряда от 10 июня 2013 года следует, что в целях обеспечения выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору Генподрядчик вправе удерживать 5% от стоимости выполненных работ по договору. Данное удержание производится с суммы каждого платежа.

Удержанная таким образом сумма выплачивается субподрядчиком после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и окончание гарантийного периода, определяемого согласно статье 11 настоящего договора, включая устранение субподрядчиком возможных замечаний по качеству работ.

Возврат Гарантийных удержаний производится после сдачи результата выполненных работ Подрядчику и подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в следующем порядке, предусмотренном п. 14.6.4. договора:

-50 % от суммы гарантийных удержаний выплачивается в течение 10 дней после подписания акта приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией;

-50% от суммы гарантийных удержаний выплачивается равными частями ежеквартально в течение гарантийного срока.

Буквальное толкование пункта 14.6.1 договора в совокупности с иными условиями договора субподряда, а именно пунктов 1.9, 11.1, 14.6.4. свидетельствует о том, что 5% от стоимости выполненных субподрядчиком (ООО «БашСпецСтрой») работ является способом обеспечения исполнения обязательств истца по качеству выполненных работ.

Согласно пункту 11.1 договора субподряда гарантийный срок на строительные работы, выполненные субподрядчиком составляет три года. При этом трехлетняя гарантия на строительные работы начинается с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании ст. ст. 190, 191 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определенно его начало.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечения периода времени начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Условие договора строительного субподряда по выплате гарантийного удержания в следующем порядке -50 % от суммы гарантийных удержаний выплачивается в течение 10 дней после подписания акта приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией; -50% от суммы гарантийных удержаний выплачивается равными частями ежеквартально в течение гарантийного срока, не может являться условием о сроке.

Подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не является событием, которое должно неизбежно наступить, так как связанно с волей сторон, в том числе лиц не участвующих в обязательстве (третьих лиц).

В связи с чем, данное условие договора строительного субподряда противоречит ст.ст. 190,191,308 ГК РФ, а сумма гарантийного удержания подлежит уплате на основании ст. 711 ГК РФ.

Стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, денежные средства не могут быть объектом удержания и залога как способов обеспечения исполнения обязательства, о чем свидетельствуют, в частности, статьи 349, 350, пункт 2 статьи 359 и статья 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 863 133 руб. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Также суд полагает, что имеются правовые основания для начисления процентов на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании следующего.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П также указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22) в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судом разъяснил отдельные вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.

В пункте 2 Постановления № 22 указано, что п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам. Соответственно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами присуждаются на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Таким образом, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает механизм индексации (эстрент), который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 указано следующее.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнялось в течение нескольких лет, несмотря на неоднократное наложение судебных штрафов, чем было нарушено право предприятия на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить, а также учитывая то, что изложенные обстоятельства повлекли за собой невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, в котором только конкурсное производство длится семь лет (с 2005 года), одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая денежная компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2007 № 34283/05 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с суммы иска, что составляет 20 263 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 263 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/