Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд РБ обратилась индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Октябрьский РБ №56 от 26.01.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Октябрьский была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ИП ФИО1 за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 28.12.2006 года № 56а/ДСП. На основании акта проверки налоговым органом было принято решение от 26.01.2007 года №56 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п.1 ст.122,ст.123, п.1 ст.126, п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ) в общей сумме 617476 руб. и предложено уплатить доначисленные налоги ( единый налог на вмененный доход ( далее – ЕНВД) , налог на доходы физических лиц ( далее – НДФЛ), платежи по страховым взносам) в размере 331583 руб., соответствующие пени в размере 75233,06 руб.

Основанием принятия решения послужили выводы налогового органа о занижении единого налога на вмененный доход, поскольку заявитель в проверяемый период осуществлял деятельность, подлежащую налогообложению, в соответствии с главой 26.3 Налогового Кодекса РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м. ( площадь торгового зала магазина «Ткани» составляет менее 150 кв.м. а не 161,6 кв.м.) ; невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы с физических лиц в сумме 8256 руб. ( выявлены лица, имевшие отношения с заявителем, но не нашедшие отражение в учете исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога) и соответственно, не полностью уплачены платежи по страховым взносам, не перечислены в бюджет удержанные суммы налога в размере 20436 руб., не представлены сведения о доходах физических лиц ( 2003г. – 3, 2004г.-3, 2005г.-3) ; не представлены в установленный срок налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход.

ИП ФИО1, не согласившись с решением налогового органа, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным.

В заявлении и дополнениях к заявлению предприниматель указывает, что согласно правоустанавливающим и инвентаризационным документам магазина «Ткани» общая площадь торгового зала составляет 161,6 кв.м. ( 121,8 и 39,8 кв.м., что свидетельствует о невозможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД и отсутствия обязанности по представлению налоговых деклараций; на недоказанность правильности расчета доначисленных сумм НДФЛ, платежей по страховым взносам. В части привлечения к налоговой ответственности, заявитель указал, что налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст.112,114 НК РФ и просит суд применить положения указанных статей НК РФ.

Суд, изучив документы, выслушав и оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3, п.1 ст.23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 4 ст. 2 Закона Республики Башкортостан №363-3 от 25.11.2002г. ( в соответствующих редакциях ) "О едином налоге на вмененный доход для определения видов деятельности", система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.

На основании ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с названным Законом для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности и базовая доходность в месяц: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы - площадь торгового зала; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов - торговое место.

В соответствии со ст.346.28 гл.26.3 ч.2 НК РФ в целях применения единого налога на вмененный доход под площадью торгового зала понимается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным документам относятся документы, составляемые органами и организациями технического учета и технической инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921. К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации).

В целях применении главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта ( технический паспорт, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в рассматриваемый период арендовала следующие помещения :

по договору№149 от 14.01.02г. о передаче объектов нежилого фонда, находящегося в собственности г.Октябрьского, в аренду без права выкупа арендовала у Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Октябрьского встроенное помещение на первом этаже двухэтажного шлакоблочного жилого здания, расположенного по адресу : <...> общей площадью 272,3 кв.м. под магазин «Ткани»;

по договору субаренды № 335 с/а от 01.09.2003 года по 31.12.2005 года ИП ФИО1 арендовала у ООО ТДК «Гостиный двор» часть нежилого помещения № 28 на 1 этаже торгового комплекса «Гостиный двор» площадью 3,7 кв.м. для осуществления розничной торговли;

по договору аренды № 253 «а» 2005 год, (договор без даты) у ООО ТДК «Гостиный двор» арендована часть нежилого помещения в ТК Универмаг «УФА» площадью 17 кв.м. для осуществления розничной торговли. Согласно данным кассира-операциониста в данной торговой точке розничная торговля осуществлялась с 15.06.2005 года;

по договору аренды недвижимости от 01.01.2003 года по 31.12.2003 года арендована часть нежилого помещения «Рембыттехника» по адресу: ул.Островского 43 а, площадью 3,3 кв.м. для осуществления розничной торговли;

по договору аренды от 01.01.2004 года в магазине «Ассоль», по адресу: ул.Островского 6/13, арендована часть нежилого помещения торговой площадью 6 кв.м., для осуществления розничной торговли.

По договору аренды № 149 о передаче объектов нежилого фонда, находящегося в собственности г.Октябрьского от 14.01.2002 года (с учетом изменений и дополнений) ИП ФИО1 общая площадь торгового зала согласно инвентаризационным документам ( экспликация к техническому паспорту) в 2003 году составляла более 150 кв.м., а именно 161,6 кв.м. – торговый зал 121,8 кв.м. и торговый зал 39,8 кв.м.

Однако, в связи с тем, что наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществлялся вид деятельности - пошив и реализация швейных изделий, подлежащий налогообложению по выбранной системе, в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения», то ФИО1 в декабре 2003г. обратилась к арендодателю - Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Октябрьского с заявлением о согласовании использования площадей по вышеуказанному договору №149 и просила использовать нежилое помещение торговый зал №2 площадью 39,8 кв.м. в качестве пошивочного цеха, а 61,8 кв.м. торгового зала №1 в качестве раскроечного цеха.

Арендатор дал соответствующее согласование на использование площадей в целях, определенных и используемых предпринимателем, о чем имеется отметка на заявлении.

Комитет по управлению собственностью при Министерстве имущества РБ по г.Октябрьский в судебном заседании факт обращения заявителя с вышеуказанным заявлением подтвердил.

После согласования с арендодателем ИП ФИО4 на основании Приказа №1 от 10.01.2004г. с января 2004 года часть помещения была выделена для раскроечного цеха – 61,8 кв.м. торгового зала №1 и для пошивочного цеха – 39,8 кв.м. торговый зал №2.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, площадь торгового зала у ИП ФИО4 составляла с 01.01.2004 года - 60 кв.м. т.е. менее 150 кв.м.

Из объяснений ИП ФИО4 данных к акту проверки также следует, что пошив и реализация швейных изделий осуществлялись с 2004г. по ул.Горького,34 и что в 2004-2005г.г. в магазине «Ткани» («Орион») площадь торгового зала составляла 60 кв.м.

В виду того, что в 2003 году одна из торговых площадей, используемых ИП ФИО1 для целей розничной торговли более 150 кв.м., то данный вид деятельности не подлежал налогообложению единым налогом на вмененный доход , так как в соответствии с п.2 раздела 1 Методических рекомендаций по применению главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", утвержденных Приказом МНС России №БГ-3-22/707 от 10.12.02г. Налогового кодекса Российской Федерации был определен порядок применения отдельных положений главы 26.3 Кодекса, из которого вытекает, что установленные подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса ограничения по площади торгового зала и зала обслуживания посетителей должны соблюдаться налогоплательщиками по каждому объекту организации торговли и общественного питания, используемому ими в предпринимательской деятельности, т.е. налогоплательщики, превысившие данные ограничения хотя бы по одному объекту организации торговли или общественного питания, не подлежат переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

В соответствии с Приказом от 1 марта 2004 г. N БГ-3-22/165 «О признании утратившими силу приказов Министерства Российской Федерации ...» Приказ МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-22/707 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации" был признан утратившим силу. Вследствие этого, для целей налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с 2004 года площадь торгового зала рассматривается отдельно по каждому объекту организации торговли, используемому ими в предпринимательской деятельности.

Данный вывод также подтверждается сложившейся в 2004-2005г.г. судебной практикой из которой следует, что из необходимости соблюдения ограничений по площади торгового зала, предусмотренных пп.4п.2 ст.346.26 НК РФ, по каждому объекту организации торговли не следует запрет на применение наряду с общей системой налогообложения системы единого налога на вмененный доход по объектам, не имеющим торговую площадь и равно имеющим ее в размере менее 1500 кв.м.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно произведено доначисление единого налога на вмененный доход в сумме 298131 руб., в том числе за 2004 год - 106704 руб., 2005 год - 191427 руб.

Налогоплательщиком обязанность по своевременной уплате ЕНВД не исполнена .

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет применение ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п.п.2,6 ст.80 НК РФ налоговая декларация (независимо от ее содержания) представляется налогоплательщиком по месту учета налогоплательщика по каждому налогу и сбору, подлежащему уплате, в установленные сроки.

В нарушение п.3 ст. 346.32 гл.26.3 Налогового Кодекса РФ ответчиком не представлены декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004г, 1-4 кварталы 2005г. при сроке представления не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода

Нарушение ответчиком данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере, установленном нормами данной статьи.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В силу ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российкой Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст.226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.214.1,227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основе журналов кассира – операциониста и свидетельских показаний выявлены лица, имевшие отношения с ИП ФИО1, но не нашедшие отражение в учете исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц:

ФИО5 продавец в магазине «Ткани» по ул. Островского, 51. Не
отражены сведения за 2003 год.

ФИО12(2003 год), ФИО14(2003-2004 года), ФИО8 (2004-2005 года), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (2005 год) – продавцы в торговых точках г.Уфы.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки в соответствии со ст.90 Налогового Кодекса РФ ФИО5 22.12.2006 года была вызваны в качестве свидетеля . По данным показания свидетеля установлено, что ФИО5 работает продавцом у ИП ФИО1 с 03.01.2003 года. В 2003 году заработная плата составляла 800 руб. в месяц. За 2003 год сумма дохода составила 9600 руб.

В отношении ФИО12, ФИО14 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 провести мероприятия налогового контроля не представилось возможным, в виду того, что личности данных лиц не установлены.

Данные лица работали на торговых точках, расположенных на территории г.Уфы и как пояснила индивидуальный предприниматель являлись его жителями. Информация о выплаченных суммах заработной платы данным лицам, для проверки не предоставлена и сведения о доходах в Инспекцию не представлены. По данным, отраженным в журналах кассира - операциониста установлено, что ФИО12 работала в период с 14.08.2003 года по 22.05.2004 года, ФИО14 в период с 20.08.2003 года по 03.04.2004 года, ФИО10 с 07.04.2004 года по 31.12.2004 года, ФИО8 с 22.10.2004 года по 31.12.2005 года, ФИО9 с 15.06.2005 года по 31.12.2005 года, ФИО11 с 17.06.2005 года по 31.12.2005 года.

Тем самым, ведение учета ИП ФИО1 осуществлялось с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет, что в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ дает право налоговому органу определить суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет налогоплательщиком, расчетным путем, на основании имеющихся данных о налогоплательщике.

По представленным сведениям о доходах установлено, что заработная плата по продавцам составляла в среднем в 2003 году 800 руб. в месяц, в 2004 году - 900 руб. в месяц, в 2005 году - 1000 руб. в месяц.

С вышеуказанных лиц налог на доходы не исчислен, не удержан и в бюджет не перечислен.

В результате проверки установлено не полное удержание налога на доходы с физических лиц в сумме 8256 руб., в т.ч. за 2003 год 2165 руб., 2004 год 1671 руб., 2005 год 4420 руб.

Нарушение налогоплательщиком данной обязанности образует состав правонарушения предусмотренный ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы подлежащей перечислению.

Вышеуказанные нарушения привели также к неполной уплате платежей по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2005г. в общей сумме 4760 руб. в нарушение п.1,2 ст.24 Федерального закона №176-ФЗ от 15.12.01г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ИП ФИО1 не представлены сведения на следующих физических лиц:

2003 год - ФИО13, ФИО14. ФИО5

2004 год - ФИО15 ФИО16, ФИО8.

2005 год - ФИО8, ФИО9, ФИО11

Нарушение ответчиком данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Согласно п.4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

За нарушение налогоплательщиком вышеуказанных налоговых обязанностей предусмотрена налоговая ответственность по ст. 119, 122, 123, 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 617476 руб.

В данном случае налоговая ответственность применена налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст.112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговым органом должны были быть установлены, рассмотрены и учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не является исчерпывающим.

Кроме того, налоговому органу при назначении налоговой санкции следовало учесть положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.52г. оразумном балансе публичного и частичного интереса, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в разъяснении Конституционного Суда РФ и в постановлениях № 11-п от 15.07.99г. и № 14-П от 12.05.98г.

В данном случае, как следует из материалов при назначении налоговой санкции налоговым органом не были установлены, рассмотрены и не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, также не учтены положения, указанные в постановлениях Конституционного Суда РФ и в постановлениях № 11-п от 15.07.99г. и № 14-П от 12.05.98г.

Рассмотрев представленные заявителем доводы и доказательства, арбитражный суд находит, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, которые должны быть учтены при определении размера налоговой санкции.

Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, то, что налоговое правонарушение было совершено заявителем впервые, не имело целью уклонение от налогообложения, тяжелое материальное положение заявителя (что подтверждено документально), добровольную уплату налогов и пени суд находит, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций до 60 000 руб.

Также суд исходит из положений Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.52г. о разумном балансе публичного и частичного интереса, а такжеконституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в разъяснении Конституционного Суда РФ и в постановлениях № 11-п от 15.07.99г. и № 14-П от 12.05.98г., от 14.12.2000г.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения налогового органа частично - в части размера штрафных санкций с учетом ст.112 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение ИФНС России по г.Октябрьскому №56 от 26.01.2007 г. в части взыскания штрафных санкций в размере 557476 руб. недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП ФИО1 выдать справку на возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Симахина