Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 23 100 руб. суммы задолженности, 5 383 руб. 87 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Государственное унитарное предприятие БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 23 100 руб. суммы задолженности, 5 383 руб. 87 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (далее – комитент, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – комиссионер, ответчик) заключен договор комиссии № 02/01-130811 от 11 августа 2013 года (далее - договор), согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента совершить в интересах последнего от своего имени сделки по продаже товаров. Наименование, количество, цены реализуемых товаров, передаваемых Комитентом Комиссионеру – указаны в накладных, счетах-фактурах – неотъемлемых частях настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.1.3. договора Комиссионер обязан не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным перечислять Комитенту причитающуюся ему денежную сумму за товар, которая согласно п. 2.1.4. договора должна быть не ниже цен, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах при получении товара от Комитента, с учетом вычета суммы денежного вознаграждения для Комиссионера.

За исполнение поручения Комитент обязуется выплатить Комиссионеру денежное вознаграждение в размере разницы между минимальной продажной ценой указанной в Товарных накладных Комитента и ценой продажи товара Покупателю (п. 6.1. договора).

Во исполнение договора истцом был передан ответчику товар по товарным накладным № С001539 от 26.09.2013г., № С001357 от 27.08.2013г., № С001286 от 14.08.2013г., № С001272 от 12.08.2013г. Общая стоимость товара была определена в размере 23 100,00 руб.

Истец пояснил, что расходно-кассовые ордеры, копии платежных поручений, счета-фактуры, отчеты о реализованной продукции и другие документы, подтверждающие реализацию и/или не реализацию товара Комиссионером не были предоставлены Комитенту. Таким образом, задолженность Комиссионера составляет 23 100,00 руб.

Отсутствие доказательств исполнения ответчиком договора комиссии послужило основанием для обращения Государственного унитарного предприятия БХП "АГИДЕЛЬ" РБ в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения из договора комиссии.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

В силу ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

По смыслу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору, если иное не предусмотрено договором комиссии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено, сумма задолженности ответчиком документально не оспорена, не представлено возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям иска.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения им договора комиссии, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 02/01-130811 от 11 августа 2013 года в сумме 23 100 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 26.09.2016 (990 дн.) составляет 5 383 руб. 87 коп.

При расчете процентов истцом верно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действовавшие в соответствующие периоды, за период после 01.06.2015, за период после 01.08.2016 – ключевая ставка Банка России.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 5 383 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Требования истца о взыскании 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представлено доказательств несения таких расходов.

Согласно ч.1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 100 руб. суммы задолженности, 5 383 руб. 87 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин