Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рахматуллиной В.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общественного фонда татарской культуры Республики Татарстан имени Рашида Вагапова (ИНН: 1658087764, ОГРН: 1071600003958) к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Ришату Айратовичу (ИНН: 024401678611, ОГРН: 315028000040130)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тухватуллиной Розалии Нуруллиновны,

при участии в судебном заседании представителя истца Идиятовой Г.Н. по доверенности от 02.10.2018; представителя ответчика Мингазовой Р.К. по доверенности от 02.03.2018.

Общественный фонд татарской культуры Республики Татарстан имени Рашита Вагапова (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Ришату Айратовичу (далее – предприниматель Тухватуллин Р.А., ответчик) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Тухватуллина Розалия Нуруллиновна (далее – Тухватуллина Р.Н., третье лицо).

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик представил возражения, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать, указывает, что представленный истцом в материалы дела лицензионный договор от 28.03.2013 № 25 не содержит приложения к нему «Каталог», в связи с чем невозможно определить в отношении какого произведения заключен спорный договор.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Тухватуллиной Р.Н. (лицензиар) и фондом (лицензиат) подписан лицензионный договор об отчуждении исключительного права (исключительная лицензия) от 28.03.2013 № 25, по условиям которого лицензиар обязался передать лицензиату исключительные имущественные права на произведения, перечень которых указан в каталоге (приложения к договору), а лицензиат по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении означенных произведений следующие действия: воспроизводить произведения на любых видах носителей, распространять экземпляры произведений любым способом, импортировать произведения в целях распространения, публично показывать, публично исполнять, сообщать произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир, по кабелю, переводить произведения, переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать, сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, использовать произведения, фонограммы, аудиовизуальные произведения, созданные путем переработки ил путем включения произведения или их частей в состав объектов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора лицензиар передает лицензиату права для использования произведений на территории всех стран мира без исключения на срок 50 лет с момента подписания договора.

К договору сторонами подписан акт приема-передачи от 28.03.2013 № 1, согласно которому лицензиат принял от лицензиара исключительные права на произведение – «Карамалы Гобэй», автор музыки – турецкая народная музыка, автор текста – Р. Тухватуллина (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что предпринимателем Тухватуллиным Р.А. путем публичного исполнения незаконно используется произведение «Карамалы Гобэй», исключительные права на использование которого переданы фонду на основании лицензионного договора от 28.03.2013 № 25, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов распоряжения исключительным правом, принадлежащим правообладателю, является предоставление другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьями 1235, 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения лицензионного договора, согласно которому обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ), в том числе на условиях простой (неисключительной) лицензии, то есть с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (подпункт 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в рассматриваемом случае, доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения и факт их нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано, в обоснование принадлежности исключительных прав на произведение «Карамалы Гобэй» истец представил лицензионный договор от 28.03.2013.

Возражая на требования истца, ответчик указал, что по данным официального сайта Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) исключительные имущественные права на произведение «Карамалы Гобэй» за Тухватуллиной Р.Н. зарегистрированы не были, таким образом, по его мнению, авторство Тухватуллиной Р.Н. на спорное произведение ничем не доказано. Ответчик также указывает, что представленный истцом договор не содержит приложения к нему в виде каталога, который является неотъемлемой частью договора. Кроме того, ответчик пояснил, что текст исполняемой им песни «Карамалы Гобэй» был написан его односельчанкой Маматовой Г.Р., с которой им заключен лицензионный договор от 12.11.2012 №1.

Суд соглашается с доводами ответчика о непредставлении истцом приложения к спорному договору в виде каталога произведений.

В пункте 2.2 лицензионного договора от 28.03.2013 № 25 стороны указали, что произведения указаны в каталоге (приложение к договору).

Из приложения № 1 (акт приема-передачи № 1) к договору следует, что Тухватуллиной Р.Н. истцу переданы исключительные права на произведение «Карамалы Гобэй», при этом текст указанного произведения не приложен.

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно установить на произведение с каким текстом истцу были переданы права в рамках лицензионного договора от 28.03.2013 № 25.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Вместе с тем из представленных истцом в материалы дела распечаток с Интернет-сайтов, которые, как полагает истец, подтверждают факт исполнения ответчиком спорного произведения, невозможно установить факт исполнения ответчиком именно того произведения, которое было передано истцу по лицензионному договору от 28.03.2013 № 25.

В подтверждение довода об исполнении ответчиком именно того произведения, права на которое истцу были переданы в рамках данного договора, истец представил текст песни «Карамалы Гобэй» (л.д. 66), а также заключение специалиста Гарифуллина В.З., проведенное им во внесудебном порядке (л.д. 63). Из заключения специалиста следует, что текст песни на татарском языке «Карамалы Гобэй» в публично-концертном исполнении Ришата Тухватуллина полностью соответствует (совпадает) с текстом песни «Карамалы Гобэй», представленным фондом.

Суд критически относится к данному заключению, поскольку на исследование специалисту текст был представлен самим фондом, а не текст, который бы являлся приложением к договору.

В материалы дела истцом представлены также продюсерский договор от 23.12.2011 № 2, заключенный между фондом (продюсер) и Тухватуллиным А.Р. (исполнитель), по условиям которого продюсер обязался за свой счет организовывать выступления, в том числе сольные концерты исполнителя; договор от 01.10.2013 № 42 об отчуждении исключительного права на объект смежных прав и на оказание услуг, заключенный между фондом (приобретатель) и Тухватуллиным Р.А. (правообладатель), по условиям которого правообладатель выступает с сольным концертом с исполнением песен, указанных в приложении, в том числе – «Карамалы Гобэй», и передает (отчуждает) на возмездной основе приобретателю в полном объеме исключительное право на ее исполнение и использование.

Ссылка истца на указанные договоры не имеет правового значения, поскольку не подтверждает факт принадлежности ему исключительных прав на спорное произведение.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен лицензионный договор от 12.11.2012 № 1, заключенный Тухватуллиным Р.А. (лицензиат) с Маматовой Гульфиной Рашитовной (автор), по условиям которого автор произведения передает лицензиату музыкальное произведение «Карамалы Гобэй» сроком на 50 лет для его использования и осуществления публичного исполнения; акт приема-передачи исключительных прав с приложением текста песни «Карамалы-Гобэй» (л.д. 125-129).

Таким образом, сторонами в материалы дела представлены противоречивые доказательства относительно автора спорного произведения, права на которое, как полагает истец, были переданы ему в рамках лицензионного договора от 28.03.2013 № 25 Тухватуллиной Р.Н.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение «Карамалы Гобэй», а также факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Делая вывод о недоказанности истцом принадлежности ему исключительных авторских прав, суд исходит также из представленных ответчиком сведений о том, что правообладателем спорного музыкального произведения является иное лицо.

Поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорное произведение, основания для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика 500 000 руб. компенсации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественного фонда татарской культуры Республики Татарстан имени Рашида Вагапова (ИНН: 1658087764, ОГРН: 1071600003958) к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Ришату Айратовичу (ИНН: 024401678611, ОГРН: 315028000040130) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева