Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Валеевым К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. № 9 от 25.11.2009 года; ФИО3, дов. № 10 от 17.03.2010 года;

от ответчика – ФИО4, паспорт <...>, выд. Орджоникидзевским РУВД г. Уфы 17.10.2002 года; ФИО5, дов. от 23.12.2009 года.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ИП ФИО1 с иском к ИП ФИО4 о взыскании 579078,37 рублей суммы основного долга, 61600,70 рублей пени за неисполнения договора поставки б/н от 02.04.2009 года, а также судебных расходов. В ходе судебного разбирательства истцом дополнялась мотивировочная часть заявленных требований, а также уточнены заявленные требования в части уменьшения заявленной ко взысканию суммы основного долга до размера 566442,37 рублей, увеличения заявленных ко взысканию пени до размера 133867,62 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах. По мнению ответчика истцом не представлено доказательств поставки ему товара в спорном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО4 (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 02.04.2009 года (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Срок договора определен в календарный год (п. 5.3 договора поставки).

В соответствии с п. 1.3 договора поставки ассортимент, количество, цена товара, дата поставки определяется сторонами на основании Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и Заказов Покупателя на каждую партию товара, согласованных обеими сторонами, и указываются в накладных.

2 апреля 2009 года сторонами договора поставки подписана Спецификация в которой определены наименование товара (сметана, молоко, творог), единица измерения товара (штуки, килограммы), цена товара.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки согласование наименования, количества подлежащего поставке товара и срок поставки.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, представленного в материалы дела, спецификации, представленных товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора купли-продажи.

Согласно п. 2.5 договора поставки доставка товара подлежала осуществлению силами Поставщика (транспортом Поставщика и за счет Поставщика) на склад Покупателя по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцом указывается на то, что в период с 03.04.2009 года по 31.10.2009 года в рамках договора поставки Поставщиком был поставлен Покупателю товар на общую сумму 1242173,07 рублей (с учетом уточнения требований от 19.04.2010 года), оплачено Покупателем 675730,7 рублей, таким образом задолженность ответчика составляет 566442,37 рублей.

Пунктами 3.1-3.2 договора поставки предусмотрено, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на срок 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Не позднее последнего дня семидневного срока с даты отгрузки, которая фиксируется в товарно-транспортной накладной, полная сумма денежных средств за отгруженный товар, должна быть перечислена Покупателем на расчетный счет или в кассу Поставщика. В случае неоплаты Покупателем товара в установленный срок Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель в этом случае обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты.

На основании вышеуказанных норм договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ истцом исчислены пени с 11.04.2009 года по 1904.2010 года в общем размере 134867,62 рублей (с учетом уточнения требований).

В связи с тем, что претензионное письмо от 19.11.2009 года № 48 оставлено ИП ФИО4 без ответа ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявленные требования не признаются. При этом факт заключения с ИП ФИО1 договора поставки, а также факт принятия от истца товара в период с 3 апреля по 13 сентября 2009 года не отрицаются, вместе с тем указывается на следующее.

Между ОАО «Торговая фирма «Север» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) 1 марта 2009 года был заключен договор аренды нежилого помещения № 27/09, предметом которого являлось часть нежилого помещения площадью 103,5 кв.м. (71,5 кв.м. - офис; 32 кв.м. - склад), расположенное по адресу <...>. Договор аренды заключен на срок до 31 декабря 2009 года. Однако фактически данный договор аренды был расторгнут с 13 сентября 2009 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения от 30.09.2009 года, справка ОАО «Торговая фирма «Север» № 103 от 16.03.2010 года, письменные пояснения ФИО6, исполнявшей обязанности бухгалтера ИП ФИО4. Ответчиком указывается на то, что одновременно с ним помещение по адресу <...> арендовало также ООО «Курортный», которое осуществляло тот же вид деятельности, что и истец с ответчиком – поставка молочной продукции.

Начиная с 13.09.2009 года ИП ФИО4 предпринимательскую деятельность по адресу <...> прекратил в связи с досрочным расторжением договора аренды, срок доверенности от 03.04.2009 года на имя ФИО7, которой последнему было предоставлено право получать от имени ИП ФИО4 товар от ИП ФИО1, также истек 13.09.2009 года. Также печать на товарных накладных по договору поставки оформленных после 13.09.2009 года не соответствует оттиску оригинальной печати ИП ФИО4.

Все это, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности истцом факта осуществления после 13.09.2009 года поставки молочной продукции ответчику. Также, по мнению ответчика, фактически, поставка истцом товара могла осуществляться ООО «Курортный», учитывая одновременное нахождение данного общества по одному адресу с ИП ФИО4, а также договор аренды от 01.10.2009 года № 34/09 между ОАО «Торговая фирма «Север» и ООО «Курортный» и государственный контракт № 59 от 06.10.2009 года на поставку молочной продукции между ГОУ «Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 92» и ООО «Курортный».

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено договором, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно представленным истцом товарным накладным во исполнение договора поставки за период с 03.04.2009 года по 31.10.2009 года было поставлено молочной продукции на сумму 1242173,07 рублей, оплачено 675730,7 рублей (том 2 л.д. 95-99, 114-116). При этом, согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 26.06.2009 года ИП ФИО4 имел перед истцом задолженность в размере 208803,5 рублей (том л.д. 32,33). После 26.06.2009 года истцом поставлено ответчику продукции на общую сумму 984728,47 (том 1 л.д. л.д. 20-25, 60-150, том 2 л.д. 1-74), с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 566442,37 рублей.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно п. 2.1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. Комитетом РФ по торговле от 10.07.1996 года № 1-794/32-5, приемка товара на складе поставщика осуществляется материально ответственным лицом по доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Ответчиком указывается на то, что лицом, уполномоченным быть представителем ИП ФИО4 и получать на хранение согласно товарным накладным от ИП ФИО1 молочную продукцию, был определен ФИО7, действовавший по доверенности от 03.04.2009 года (том 2 л.д. 111). При этом, срок действия доверенности был определен до 13.09.2009 года. В связи с этим после указанной даты ФИО7 был не вправе действовать от имени ИП ФИО4, следовательно принятие предпринимателем товара истцом не доказано.

Истец указывает на то, что о существовании вышеуказанной доверенности он уведомлен не был, продукция передавалась работнику ИП ФИО4 ФИО7 по устной договоренности.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленными в материалы дела товарными накладными поставка товара на указанную истцом сумму подтверждается. Наличие долга ответчика за предыдущие поставки подтверждено в акте сверки по состоянию на 26.06.2009 года и признано ответчиком в судебном заседании.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на сумму 566442,37 рублей.

Все представленные в материалы дела накладные, как оплаченные, так и не оплаченные ИП ФИО4, содержат наименование организации-поставщика, его адрес и реквизиты, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, адрес грузополучателя, покупателя, указанный в договоре поставки, все они подписаны одним и тем же лицом принявшим товар с расшифровкой подписи – ФИО7, а также содержат печать покупателя с указанием ИНН.

При этом все товарные накладные, оформленные как до 13.09.2009 года, так и после этой даты каких-либо ссылок на доверенность лица, получившего товар не содержат. Какие-либо указания на то, что экземпляр доверенности был передан поставщику, или поставщик каким-либо иным способам извещался о существовании такой доверенности, ни сама доверенность, ни другие материалы дела не содержат.

Вместе с тем, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на то, что после 13.09.2009 года в товарных накладных стоит не печать ИП ФИО4, а неизвестно кем изготовленная наборная печать, судом также отклоняется. В действительности такая печать появилась на товарных накладных с 19.08.2009 года (товарная накладная № 1560 от 19.08.2009 года). При этом все остальные реквизиты связанные с поставкой (адрес поставки, условия поставки, лицо принимающее товар) остались неизменны. Определение графического дизайна печати является прерогативой лица ее заказавшего (изготовившего).

Как уже указывалось договор поставки от 02.04.2009 года признаков ничтожности не содержит, о ничтожности договора сторонами сделки не заявлялось. Срок договора определен в календарный год (п. 5.3 договора поставки).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он осуществлял какие-либо действия в связи с намерением отказаться от договора поставки. Более того, согласно материалам дела, оплата за поставленный товар осуществлялась ИП ФИО4 вплоть до 27.10.2009 года (том 2 л.д. 87).

Довод ответчика о том, что по адресу, определенному по договору местом поставки – <...>, также находятся иные юридические лица, с которыми у ИП ФИО1 существовали договорные отношения, следовательно возможно товар принимался ими, судом отклоняется, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

Не свидетельствует о недоказанности заявленных требований и представленные ответчиком документы связанные с прекращением аренды помещений по адресу <...>. ответчик мог заключить иные договора аренды, получать товар по вышеуказанному адресу, а хранить его в другом месте и т.д.. Как уже было отмечено доказательств уведомления поставщика о прекращении получения товара по вышеуказанному адресу ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного судом делается вывод о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец как поставщик исполнил обязательство по передаче товара.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

На основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Запрошенные судом доказательства оплаты оставшейся части продукции ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 566442,37рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа – неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы штрафной неустойки. Расчет истцом произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

При этом, учитывая высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отсутствие доказательств причинения истцу возможных убытков, суд признает предъявленную истцом к взысканию неустойку в сумме 133867,22 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 65000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор от 25.11.2009 года на выполнение работ по взысканию задолженности с ИП ФИО4 через Арбитражный суд РБ с представлением интересов на суде.

Стоимость услуги определена сторонами в размере 20 000 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата Заказчиком произведена в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 15 от 05.12.2009 года и № 19 от 24.12.2009 года.

В силу ч.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Арбитражного суда РФ от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор на оказании юридической помощи по защите прав и законных интересов организации в арбитражном суде и составленные в связи с его исполнением документы, подтверждающие оплату в сумме 20 000 рублей, принимая во внимание объем работы по подготовки доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованными и разумными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально заявленным требованиям. При этом суд исходит из следующего.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 12950,8 рублей исход из размера первоначально заявленных требований.

Заявлением от 14.04.2010 года истец отказался от заявленных требований в части взыскания 12636 рублей основного долга, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих обоснованность требований в этой части. Производство по делу в этой части подлежит прекращению, а госпошлина в размере 505,44 рублей возврату истцу на основании п.п. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. В остальной части уплаченная госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также истцом дополнялись заявленные требования в части увеличения ко взысканию договорной неустойки. При принятии увеличения заявленных требований истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с этим госпошлина в размере 2890,68 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (размер определен с учетом Федерального закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ).

При определении размера государственной пошлины судом также учитываются разъяснения содержащиеся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (адрес: 450035, <...>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 453850, <...>, ИНН <***>) задолженность по оплате товара в сумме 566442 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 37 копеек, неустойку в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 32445 (тридцать две тысячи четыреста сорок пять) рублей 36 копеек.

Производство по делу в части взыскания 12636 рублей основного долга прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (адрес: 450035, <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 453850, <...>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 505 (пятисот пяти) рублей 44 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев