Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Компания Уфаойл», г.Уфа (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шельф», Тульская область (ИНН 7107087952, ОГРН 1057101142416)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Омнитрейд» (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052)

о взыскании 4 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Балаба С.А., представитель, доверенность № 01-562 от 11.01.2016 г.

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – истец, АО «Компания Уфаойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шельф» (далее – ответчик, ООО «Шельф») о взыскании 4 000 руб. расходов по уплате штрафных санкций по договору поставки № 24 от 21.08.2012 г.

Определением суда от 17.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Омнитрейд» (далее – ООО «Омнитрейд»).

30.05.2016г. от истца поступили пояснения.

На вопрос суда представитель истца подтвердил, что исходя из представленных ответчиком документов, сумма простоя уменьшается на один день.

Определение суда от 11.05.2016 г. об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» повторно не исполнено.

Суд выясняет позицию представитель истца по рассмотрению дела по существу с учетом имеющихся в материалах дела документов, а именно, представленных ответчиком.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела по существу с учетом имеющихся в материалах дела документов, просит иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с п. 8.1. договора поставки № 24 от 21.08.2012 г. все споры и разногласия, возникающие у сторон, разрешаются по месту нахождения поставщика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 августа 2012 года между ЗАО «АРДОС» (поставщик) и ООО «Шельф» (покупатель) заключен договор поставки № 24 (далее договор № 1), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить продукцию нефтепереработки по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 1.2. договора перечень товаров, поставляемых в рамках исполнения договора и дополнительных соглашений к нему, определяется перечнем:

- дизельное топливо (летнее) до 10000 тн;

- дизельное топливо (зимнее) до 10000 тн;

- бензин А-76 (Нормаль-80) до 10000 тн;

- бензин Аи-92 (Регуляр-92) до 10000 тн;

- бензин Аи-95 (Премиум-95) до 10000 тн;

- авиационные бензины до 10000 тн;

- масла до 10000 тн;

- мазут (с I по VII вид) до 10000 тн;

- битум строительный до 10000 тн;

- битум дорожный до 10000 тн.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество товара и сроки поставки товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар (ДТ ЕВРО сорт Е вид 3) в количестве согласно товарной накладной № 66 от 24.01.2012. Товар был принят и оплачен ответчиком.

Товар отгружен в адрес ответчика в в/цистерне № 51985398.

Поставленный по договору поставки № 24 от 21.08.2012 г. товар приобретен истцом на основании договора № 28/09-АРД-П от 28.09.2012 г., заключенного с ООО «Омнитрейд», в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях к договору.

В соответствии с п.4.7.6. Договора № 1, поставщик осуществляет поставку Товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен Товар, принадлежит Поставщику.

В соответствии с п.4.7.13.1 Договора № 1, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа.

В соответствии с п.4.7.13.2 Договора № 1 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станции погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформления приема груза к перевозке».

В соответствии с п. 4.7.13.4. Договора № 1, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п.7.9 Договора № 1, за превышение срока оборота цистерн, указанного в п. 4.7.13.1. настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат цистерн Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В соответствии с п. 7.10. Договора № 1, в случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота цистерн и просрочку возврата порожних цистерн, Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

В соответствии с п. 7.11. Договора № 1, покупатель при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота цистерн, обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением подтверждающих возражения документов, в том числе железнодорожных накладных и ведомостей подачи-уборки вагонов со станции назначения, заверенных надлежащим образом.

В соответствии с п.7.12. Договора № 1, покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

В соответствии с п. 7.14. Договора № 1, при отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Договором (далее также Договора № 2), заключенным истцом с ООО «Омнитрейд», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.2.4.1. Договора № 2, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», или данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Возврат ответчиком произведен с нарушением срока, установленного п.4.7.13.1. Договора № 1, заключенного между истцом и ответчиком.

ЗАО «АРДОС» получена претензия № 2408/1 от 30.08.2013 г. (л.д. 40) от ООО «Омнитрейд» о возмещении расходов в сумме 4 000 руб. по уплате штрафа за нарушение срока нахождения в/цистерны № 51985398 у покупателя (грузополучателя).

По платежному поручению № 706 от 13.08.2015 г. АО «Компания Уфаойл» оплатило третьему лицу штраф за сверхнормативный простой в/цистерн (л.д. 56-57).

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 г. изменено наименование АО «АРДОС» на Акционерное общество «Компания Уфаойл» (свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 27.02.2015 г.).

В связи с неоплатой штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерны № 51985398 в сумме 4 000 руб., истец направил ответчику претензию № АРд-ПС-15-000730 от 29.06.2015 г. и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 94-97), сообщил, что с фактом заключения договора поставки и фактом получения товара по товарной накладной в указанном объеме и с установленной ценой согласен. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений договорных обязательств выразившихся в задержке нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки Казначеевка по договору 1 не имеется.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как было указано ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Общество «Шельф» в ответе на претензию № 19-10/15 от 19.10.2015 г. (л.д. 55) указало, что в адрес ООО «Шельф» от лица представителя ЗАО «Уфаойл»-Старцевой Д.А. поступило обращение «Претензия» с требованием в срок до 03.07.2015 г. перечислить на счет ЗАО «Уфаойл» денежные средства в размере 4 000 руб. В обращении имеется ссылка на условия договора № 24 от 21.08.2012 г., заключенного между ООО «Шельф» и ЗАО «Ардос», из чего следует, что ООО «Шельф» не может являться должником ЗАО «Уфаойл». Требование о перечислении денежных средств в размере 4 000 руб. на расчетный счет ЗАО «Уфаойл» является неправомерным и подлежит отклонению.

Из представленного в материалы дела оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭФ472042, ведомости подачи и уборки вагонов № 021405 (л.д.98-100) следует, что простой вагона составляет одни сутки.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена квитанция о приеме груза в подтверждение, что в/цистерна № 51985398 отправлена со станции Казначеевка 30.01.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается простой вагона, равный одним суткам, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о нарушении ответчиком претензионного порядка, предусмотренного договором, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные в силу нижеследующего.

Несоблюдение ответчиком порядка и срока представления возражений на претензию не может лишить его права заявлять такие возражения в судебном споре, в противном случае теряется смысл судебной защиты оспариваемых или нарушенных прав.

На основании п. 7.5. договора обязанность по уплате штрафов и неустойки возникает с момента признания штрафов и неустойки или с момента вступления в законную силу решения суда о принудительном взыскании штрафа.

Факт оплаты истцом спорной суммы штрафа третьему лицу при иных фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, в части общего времени простоя вагона, не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шельф», Тульская область (ИНН 7107087952, ОГРН 1057101142416) в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл», г.Уфа (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) убытки в размере 2 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов