Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "УК "ОКТЯБРЬСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР" (ИНН 0265032329, ОГРН 1080265000947)

к Индивидуальному предпринимателю Булатовой Любовьи Викторовне (ОГРНИП 304026511300081)

Третье лицо: ИП Булатов Ф.А. (ИНН 026509658420)

о взыскании 92 629 руб. 44 коп. суммы займа, 5 736 руб. 69 коп. суммы процентов, 25 380 руб. 50 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – Миндиярова Г.Р., по доверенности № 5 от 15.01.2016 г.

ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Муниципальное унитарное предприятие "УК "ОКТЯБРЬСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Булатовой Любовьи Викторовне о взыскании 92 629 руб. 44 коп. суммы займа, 5 736 руб. 69 коп. суммы процентов, 25 380 руб. 50 коп. суммы пени.

Истцом были уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с ответчика 92 629 руб. 44 коп. неуплаченной суммы микрозайма, 7 181 руб. 33 коп. процентов, 31 771 руб. 97 коп. пени. Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в адресной справке, вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2014 г. между МУП "УК "ОКТЯБРЬСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР" (далее – истец, займодавец) и ИП Булатовой Любовью Викторовной (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор микрозайма № 169 от 27.08.2014 г., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства (далее- микрозайм) на 3 (три) месяц(а) с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты на него.

Цель предоставления микрозаймов оказание временной финансовой помощи субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим любые виды коммерческой деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.2 договора, размер микрозайма составил 100 000 руб.

Размер процентов на сумму микрозайма (процентная ставка): 8,25% процентов годовых (п. 1.3. договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика платежным поручением № 248 от 27.08.2014 г. в сумме 100 000 руб.

Ответчиком сумма микрозайма в полном объеме не возвращена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 164 от 04.12.2014 г.) с требованием погасить задолженность до 05.12.2014 г.

От ответчика получено гарантийное письмо, которым ответчик обязалась возвратить микрозайм до конца января 2015 г. 16.01.2015 г. в адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором ответчик указывает на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

В адрес ответчика была повторно направлена претензия (исх. № 37 от 23.04.2015 г.) с требованием погасить задолженность до 30.04.2015 г., претензия получена ответчиком 27.04.2015 г.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности в соответствии с условиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.6 договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить сумму начисленных на микрозайм процентов по день возврата суммы микрозайма.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 92 629 руб. 44 коп. суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.3 договора, размер процентов на сумму микрозайма (процентная ставка): 8,25% процентов годовых.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать проценты за пользование займом на сумму долга 92 629,44 руб. в сумме 7181,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы процентов по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 7 181 руб. 33 коп.

В соответствии с принятым и судом уточнениями, истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 31 771 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Судом проверен расчет суммы пени за просрочку возврата суммы займа, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 31 771 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "УК "ОКТЯБРЬСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР" (ИНН 0265032329, ОГРН 1080265000947) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булатовой Любови Викторовны (ОГРНИП 304026511300081) 92 629 руб. 44 коп. неуплаченной суммы микрозайма, 7 181 руб. 33 коп. процентов, 31 771 руб. 97 коп. пени, расходы по оплате государственной пошлины 4 712 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булатовой Любови Викторовны (ОГРНИП 304026511300081) 235 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин