Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиной Л.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Отдел полиции № 5 УВД по г. Уфа следователь ОП № 5 СУ УМВД РФ по РБ капитан юстиции ФИО2

о взыскании 157004 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности №1 от 20.10.2015 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР", третье лицо: Отдел полиции № 5 УВД по г. Уфа следователь ОП № 5 СУ УМВД РФ по РБ капитан юстиции ФИО2 о взыскании возмещение ущерба в сумме 117 004 руб. 05 коп., возмещение ущерба по восстановлению окна, которое было повреждено в результате взлома и проникновение в помещение стоматологии, в сумме 10 000 руб., возмещение причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать возмещение ущерба в сумме 117 004 руб. 05 коп., возмещение ущерба по восстановлению окна, которое было повреждено в результате взлома и проникновение в помещение стоматологии, в сумме 10 000 руб., возмещение причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., 5710 руб. расходов по госопшлине.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанному истцом и соответствующему адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов, направленных судом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ.

При том обстоятельстве, что копии судебных актов были высланы ответчику по его адресу регистрации в ЕГРЮЛ, при необеспечении им получения этих актов, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 в пункте 3 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, невручение копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 31.08.2015 произошло хищение медикаментов, стоматологических средств, ноутбука, магнитолы из помещения стоматологии, расположенного по адресу: <...>.

В период времени с 20 часов 00 минут 31 августа 2015 года по 09 часов 00 минут 01 сентября 2015 года, неустановленное лицо незаконно проникло в помещение стоматологии, откуда были похищены медикаменты, стоматологическое оборудование, ноутбук марки "Асус", магнитола, на общую сумму 117 004 руб. 05 коп.

В настоящее время по данному факту Следственным отделом по РПТО ОП №5 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2013 года между ИП ФИО1(клиент) и ООО ЧОО "Зевс" (исполнитель) (ООО ЧОО "Кондор" - информационное письмо от 11.08.2015г.) заключен договор №119 "об охране объектов подключенных на пульт охраны", согласно которого исполнитель обязался обеспечивать охрану товарно-материальных ценностей и денежных средств клиента, принятых под охрану, от краж, грабежей и разбоев и пресекать проникновение посторонних лиц на охраняемые объекты; обязался при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц, а также при срабатывании средств сигнализации, немедленно вызывать клиента или его официального представителя, сообщать в территориальное отделение полиции и обеспечить неприкосновенность места происшествия.

Согласно п.6 договора охранная организация несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 6.3 договора размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости товарно-материальных ценностей расходов, затраченных на восстановление поврежденного имущества.

18 сентября 2015 года истец направил претензионное письмо ООО ЧОО "Кондор" с требованием возместить ИП ФИО1 материальный ущерб, данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд на стоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что спорные отношения возникли из договора от 16.07.2013 № 119 на оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона N 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, содержание договора от 16.07.2013 №119 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране спорного помещения, в результате чего истцу причинены убытки в размере похищенных денежных средств, при этом обязанности, изложенные в п. 4.1.1 договора истцом исполнены, необходимыми техническими средствами помещение оборудовано.

Исполнитель, являющийся профессиональным охранным предприятием, обязан был предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых обязательств, в соответствии с тем порядком, который согласован договором.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Размер ущерба истцом подтвержден истцом документами: товарными чеками № 1270 от 18.03.2015, № 2386 от 20.05.2015, № 828 от 25.02.2015, № 3188 от 14.07.2015; товарными накладными № 385 от 15.07.2015, 266 от 15.04.2013, 277 от 23.04.2014, 272 от 05.04.2013, 423 от 30.07.2015, акт от 16.11.2015 на ремонт пластикового окна.

Поскольку истцом доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд удовлетворяет требования истца в сумме 127 004 руб. 50 коп.

В части требования о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку бездействием ООО ЧОО «Кондор» нарушены имущественные права предпринимателя.

На основании изложенного требование предпринимателя о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, 01.11.2015 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по организации оценки причиненного ему ущерба, сбору материалов для составления искового заявления, составление искового заявления и подачу его в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, представление его интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ во время судебных заседаний.

В соответствии с п.3 договора стороны установили фиксированное вознаграждение исполнителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг, на который ссылается истец, юридическая помощь по организации оценки причиненного ему ущерба, сбору материалов для составления искового заявления, составление искового заявления и подачу его в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, представление его интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ во время судебных заседаний.

Исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на услуг представителя по договору от 01.11.2015 за юридическую помощь, оказанную в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ. Кроме того, отсутствуют доказательства несения судебных расходов.

Из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оплачиваются понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, и несение таких расходов должно быть документально подтверждено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование несения судебных расходов документы, суд приходит к выводу о том , что заявителем как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку представленный расходный кассовый ордер не является платежным документом истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ущерб в размере 127 004 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 619 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова