Гражданский кодекс часть 1

1. Об обязании ответчика заказать и оплатить в лицензированной организации проект благоустройства смежной территории между зданием ответчика и зданиями истца литеры А и Д, и ограждением литера 111 с учетом дренажных и водосточных устройств, предусматривающих сохранение здания истца литера А от разрушения из-за него подмокания. Адрес объекта проектирования: <...>, и установить срок по выполнению этой обязанности до 15 мая 2007г., с учетом последующей необходимости сезонного выполнения работ, и

2. Об обязании ответчика в срок до 01 августа 2007г. силами лицензированной строительной организации произвести благоустройство смежной территории между зданиями ответчика и зданиями истца литеры А и Д, и ограждением литера 111 с установкой дренажных и водосточных устройств, предохраняющих здание истца литера А от разрушения из-за его подмокания, и установить срок по выполнению этой обязанности до 15 мая 2007г., с учетом необходимости сезонного выполнения работ

при участии представителей:

от истца ФИО1 директор,

от ответчика ФИО2 по ордеру от 08 августа 2007г., № 72/07

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эфир» обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан к ООО «Ади-пресс» с исковым заявлением, и просит: 1. Обязать ответчика заказать и оплатить в лицензированной организации проект благоустройства смежной территории между зданием ответчика и зданиями истца литеры А и Д, и ограждением литера 111 с учетом дренажных и водосточных устройств, предусматривающих сохранение здания истца литера А от разрушения из-за его подмокания. Адрес объекта проектирования: <...>, и установить срок по выполнению этой обязанности до 15 мая 2007г., с учетом последующей необходимости сезонного выполнения работ, и

2. Обязать ответчика в срок до 01 августа 2007г. силами лицензированной строительной организации произвести благоустройство смежной территории между зданиями ответчика и зданиями истца литеры А и Д, и ограждением литера 111 с установкой дренажных и водосточных устройств, предохраняющих здание истца литера А от разрушения из-за его подмокания, и установить срок по выполнению этой обязанности до 15 мая 2007г., с учетом необходимости сезонного выполнения работ.

От истца поступили многочисленные заявления об оставлении иска без рассмотрения, о подтверждении полномочий представителя, и о вызове свидетелей, которые все были рассмотрены судом, и вынесены протокольные определения, отраженные в протоколах судебных заседаний, и отдельных определениях.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 06 августа 2007г., где исковые требования истца полностью отклонил, ссылаясь на отсутствие у истца объективного права заявлять данные требования. Ответчик ссылается на Положение о постоянных комиссиях совета городского округа г. Уфа от 15 февраля 2007г. № 21/6, и что вопросы благоустройства, озеленение, строительство территории муниципального образования находятся в ведении постоянной комиссии по городскому хозяйству, застройке земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа г. Уфа (ст.25 положения).

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковое заявление, по уточнению истца от 16 марта 2007г., и ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ссылается, что договор аренды представлен только для информации, между сторонами не проведено межевание, и истец ссылается, что здание ответчика - незаконное. Истец просит оставить исковое заявление без рассмотрения, по ст. 148 АПК РФ, поскольку обратился с заявлением в суд общей юрисдикции. Истец сообщает, что экспертиза будет назначена только с участием других лиц, собственником здания.

Из материалов дела усматривается, что истец ссылается на разрушение асфальтового покрытия, об ухудшении освещения, о несоответствии проекта реконструкции здания, по вине ответчика, поскольку в 2002-2003годах ответчик производил реконструкцию своего здания по адресу : <...> с увеличением его размеров и этажности. В настоящее время запланированная этажность здания не достигнута, и оно эксплуатируется ответчиком в двухэтажном состоянии, под временной кровлей уже четыре года. Истец ссылается, что во время реконструкции и связанных с ней строительных работ ответчик разрушил почти полностью асфальтовое покрытие между своим зданием и зданием истца литера А на площади примерно 240 кв.м. Кроме того, здание ответчика спроектировано и построено таким образом, что находится выше по уровню, чем здание истца. В результате отсутствия асфальтового покрытия , дренажных устройств, водосточных труб и желобов, а главное, разницы в уровнях строений, здание истца подмокает и разрушается. Кирпич, из которого построена несущая стена истца, подмокает и разрушается. Здание истца старое, пятидесятых годов постройки, и до постройки здания ответчика такого разрушения здания истца не наблюдалось. Истец далее ссылается, что здание ответчика заранее спроектировано таким образом, чтобы слив дождевых и талых вод происходил в сторону здания истца, и поскольку ответчик свой проект не согласовал с истцом, и в результате данных разрушений ценность здания истца упала. Далее истец ссылается, что здание ответчик создает серьезное затенение окон истца, и произошло ухудшение дневного освещения в окнах здания истца. Истец ссылается, что расстояние между зданиями примерно 6 метров, и солнца в окнах истца не видно из-за здания ответчика в течение всего дня, хотя проект должен был предусмотреть, чтобы в окнах истца солнце должно было быть видно не менее двух часов в день. Истец далее ссылается, что ответчик самовольно заузил пожарный проезд между зданиями примерно на 1-1, метра путем устройства крыльца с навесом. Истец ссылается на необходимость проведения планировку и благоустройство смежной территории между зданиями и её асфальтирование, с предварительным понижением уровня земли ниже уровня окон истца, то истец будет вынужден понести затраты уже летом на мероприятия по спасению от разрушения здания, еще более уменьшится ценность здания истца. Поскольку ответчик отказался провести все эти мероприятия добровольно, и отказался представить свой проект реконструкции, истец обратился с данным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца просит исковые требовании удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении требовании отказать полностью, ссылаясь на доводы отзыва, и что у истца не имеется никаких оснований для требования по данному исковому заявлению.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования необоснованными, и не доказанными материалами дела, по следующим основаниям.

Определениями АС РБ от истцу было предложено представить подлинные документы по иску, уточнить правовое основание иска, со ссылкой на закон или договор, в части требований - обязать произвести благоустройство, дополнить, как устанавливается факт нарушения прав и обязанностей истца (о разрушении асфальтового покрытия, об ухудшении освещения, о несоответствии проекта реконструкции здания), дополнить, для подтверждения каких обстоятельств в дело приложен договор аренды земельного участка.

Однако указанное определение истец не выполнил, и не представил в материалы дела подлинные доказательства в обоснование требований, истребованные данным определением, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, о разрушении асфальтового покрытия, об ухудшении освещения, о несоответствии проекта реконструкции здания.

Устно представитель истца в судебном заседании сообщил, что договор аренды земельного участка представлен в дело для сведения.

Поскольку истец фактически обратился с исковым заявлением о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, то есть избрал обязательственно- правовой способ защиты, суд исходит при вынесении решения из того факта, что истец не доказал материалами дела противоправность поведения ответчика, и что здание истца имеет разрешения или изменения из-за его подмокания, что данные факты происходят по вине предприятия ответчика. Таким образом, истец не доказал материалами дела наличие у него вещного права.

Ссылка истца о необходимости провести благоустройство смежной территории между зданиями предприятий, суд рассмотрел, и отклонил, так как истец не привел ни договора, ни закона в обоснование требований о проведении благоустройства территории за счет ответчика.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела не подтверждается причинной связи между ссылками истца об ухудшении состояния здания истца и действиями ответчика.

Ссылки истца на несоответствие проекта здания ответчика требованиям законодательства, суд рассмотрел, и отклоняет, поскольку нет ни одного доказательства, подтверждающего доводы истца, об ухудшении состояния здания, принадлежащего истцу, и документ, на который ссылается истец, не имеется в материалах дела, и истец не может указать его местонахождение.

На запрос арбитражного суда поступил ответ от ГУ архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа РБ, от 25 июля 007г. № 9087/арх., о том, что проект не может быть представлен, в связи с его отсутствием в архиве главархитектуры.В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов.

Ссылки истца на необходимость проведения экспертизы проекта здания ответчика, суд рассмотрел и отклонил, поскольку данный документ в дело не был представлен, и поэтому проект не может быть предметом экспертного исследования. Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо законные или договорные основания, по которым он может обязать ответчика заказать проект благоустройства, и обязать ответчика провести благоустройство территории, прилегающей к зданию истца.

Ссылки истца на ст.ст.15, 208, 1064, 1082 ГК РФ суд рассмотрел, и отклонил, как несоновательные, и не относящиеся к предмету требований истца. Исковые требования суд не удовлетворяет, с отнесением расходов по госпошлине на истца, по правилам ст.110 АПК РФ.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка государственной пошлины, суд взыскивает госпошлину с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эфир отказать.

Взыскать с ООО «Эфир» в доход бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд РБ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Низамутдинова А.Г.