Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой В.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1 от 16.11.2021 в размере 923 780 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В производстве судьи Напольской находило дело № А07-26570/2022 по рассмотрению искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 обрат к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Селена» о взыскании задолженности по договору № 1 от 16.11.2021 в размере 963 380 руб.

Определением суда от 12.12.2022г. произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Шайхутдинову И.С. для рассмотрения дела № А07-26570/2022.

В процессе рассмотрения спора, истец исковые требования в части взыскания оплата проезда работников на сумму 39 600 руб. 00 коп. не поддержал, опрошен в качестве свидетеля ФИО2

Судом приняты уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ИП ФИО1 (истец, Исполнитель) и ООО «ЛНК «Селена» (ответчик, Заказчик) заключен договор № 1 от 16 ноября 2021 года, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить персонал для выполнения изделий из дерева, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в сроки и в порядке, указанных в Договоре.

Срок оказания услуги: с 16 ноября 2021г. по 31 декабря 2021г. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, Документом, подтверждающим факт оказания услуг, является Табель учета рабочего времени.

Стоимость услуг 2 210 рублей без НДС в день за 1 сотрудника, количество персонала определяется на основании заявки Заказчика (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата услуг по договору производится в следующем порядке:

- Исполнитель ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет Заказчику Табель учета рабочего времени, далее Табель,

- Заказчик не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Табеля перечисляет на р/счет Исполнителя денежные средства, указанные в Счете на оплату, согласно Табеля.

Согласно п. 3.1 договора, Исполнитель направляет Заказчику Табель, а Заказчик подписывает его. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Табеля должен подписать и направить Исполнителю подписанный со своей стороны Табель. По истечении вышеуказанного срока услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора, истцом оказанные услуги исполнены надлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика направлены Табеля учета рабочего времени за период с 17.11.2021 г. по 29.12.2021 г.

Истец предъявил ответчику к оплате счета № 05 от 30.11.2021г., № 6 от 30.11.2021г., № 07 от 15.12.2021г., № 08 от 15.12.2021г., № 09 от 28.12.2021г., № 10 от 28.2021г. на общую сумму 949 300 руб.

Ответчик выполненные услуги оплатил на общую сумму 1 054 679,55 руб., платежным поручением № 1990 от 01.12.2021г. оплачены счета № 05, 06 на сумму 202 060 рублей, платежными поручениями № 2135 от 20.12.2021г. на сумму 745 030 рублей и № 2206 от 30.12.2021г. на сумму 107 589,55 рублей. оплачены счета № 07, 08.

Переплата составила 105 379,55 руб.

Табель учета рабочего времени за декабрь 2021г. и счета № 09, 10 были направлены ответчику 27.12.2021г. посредством электронной почты, поскольку заключенным договором стороны предусмотрели осуществление электронного документооброта.

В установленный заключенным договором пятидневный срок ответчик полученный Табель учета рабочего времени не согласовал, подписи уполномоченного лица не имеется, возражения по полученному Табелю не заявил и не направил.

Таким образом, на основании п. 3.2 договора табель учета рабочего времени за декабрь 2021г. считается принятым и подлежит оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2022/1 от 13.01.2022г. с требованием оплатить оказанные услуги.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец в его адрес направил повторную претензию № 2022/2 от 20.01.2022г.

В ответ на полученные претензии ответчик направил ответ № 32 от 26.01.2022г. в котором указал, что не принимает табель учета рабочего времени за декабрь 2021 г. в связи с тем, что, по мнению ответчика, оказанные услуги по договору № 1 от 16.11.2021 г. оплачены в полном объеме, а также что со стороны персонала предоставленного ответчиком имелись прогулы, и истец не предоставил замену отсутствующих работников, в связи с чем, ответчик понес убытки.

Между тем, истец считает, что ответ № 32 от 26.01.2022г. является не законным и необоснованным, не соответствует условиям заключенного договора.

Возражения по табелю учета рабочего времени не направлены в адрес истца в срок установленный заключенным договором, при этом, в ответе не раскрыты основания возникновения и размер убытков, а также не приведены доказательства в виде причинно-следственной связи между действиями истца и возникшими у ответчика убытками.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены услуг по счету на оплату № 9 от 28.12.2021г. на сумму 923 780,00 рублей («услуги по договору № 1 от 16.11.2021»), № 10 от 28.12.2021г. на сумму 39 600,00 рублей («услуги по перевозке персонала»).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что 16 ноября 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «ЛПК «Селена» был заключен договор №1 о предоставлении персонала для выполнения работ по производству пиломатериалов на территории ООО «ЛПК «Селена».

Согласно п. 2.2.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство, не позднее 05 числа следующего за отчетным предоставить Табель учета рабочего времени собственного персонала осуществлявшего работы на территории ООО «ЛПК «Селена».

В соответствии с п. 2.2.2 договора Заказчик обязался произвести оплату за выполненные работы в течении 5 дней со дня подписания сторонами Табеля.

27 декабря 2021 года ИП ФИО1 был предоставлен Табель учета рабочего времени собственного персонала за декабрь 2021 года.

ООО «ЛПК «Селена» ознакомившись с данными в указанном Табеле, выявила несоответствия данных фактическим обстоятельствам и направила в адрес ИП ФИО1 Табель учета рабочего времени, с изложением фактического времени отработанного персоналом с разбивкой по дням и часам, составленный уполномоченным представителем ИП ФИО1

В указанном табеле, с учетом фактически отработанного персоналом рабочего времени, была указана итоговая сумма подлежащая оплате.

В соответствии с п. 2.7 договора, Исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению явки персонала на рабочее место. В случае неявки персонала на рабочее место. Исполнитель был обязан произвести замену работника в течении 24 часов.

Как видно из Табеля учета рабочего составленного представителем ИП ФИО1, такие работники как: ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, допускали многократные прогулы и не выходили на работу от 2 до 5 дней.

ФИО26 22 декабря 2021 г. и ФИО8 23 декабря 2021 г. находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, службой безопасности ООО «ЛПК «Селена» были отстранены от работы, выселены из общежития и отправлены по месту жительства с недопущением к работе в последующие дни.

Персонал ИП ФИО1 обеспечивался 3-разовым питанием в столовой ООО «ЛПК «Селена». Однако, оплата за питание работников не была произведена.

С учетом ранее произведенных платежей от 01.12.2021 г. на сумму 202 060 руб., от 20.12.2021 г. на сумму 745 030 руб., платежным поручением № 2206 от 30.12.2021 г. был произведен окончательный расчет в размере 107 589, 55 руб.

Таким образом, ООО «ЛПК «Селена» свои обязательства по оплате работы персонала ИП ФИО1 полностью исполнило.

Однако в адрес ООО «ЛПК «Селена» посредством электронной почты от генерального директора ООО «БашЭнергоСтройКом» ФИО9 был направлен скан табеля учета рабочего времени за декабрь 2021 года.

При этом каких-либо документальных доказательств в обоснование данных содержащихся в скане документа представлено не было. Под первичными документами понимаются: копии трудовых договоров заключенных между работниками и ИП ФИО1, документы подтверждающие командирование работников ИП ФИО1 для выполнения работ на территории ООО «ЛПК «Селена» по адресу: РБ, <...>, доказательство их прибытие на территорию ООО «ЛПК «Селена», допуск работников ИП ФИО1 принимающей стороной на территорию ООО «ЛПК «Селена» и до рабочего места, двухстороння фиксация выполнения ими каких-либо видов работ или оказания услуг и иными первичными документами.

Основанием для исковых требований со стороны истца служит лишь скан документа, подписанный ИП ФИО1, без подтверждения первичными документами содержащихся в скане документа сведений.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут считаться доказанными со стороны истца.

Рассмотрев возражения ответчика и представленные документы, судом заявленные доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлен Табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года.

Согласно табелю учета рабочего времени период работы работников с 01.12.2021г. по 14.12.2021г. на объекте ООО «ЛПК «Селена» работало 35 работников истца (счета № 8 от 15.12.2021г. на сумму 716 040,00 руб.).

Согласно табелю учета рабочего времени период работы работников с 15.12.2021г. по 29.12.2021г. на объекте ООО «ЛПК «Селена» работало 34 работника истца (№ 9 от 28.12.2021г. на сумму 923 780,00 руб.).

Суммы 31 200 руб. (проезд до места работы п. 4.1.3 договора) и 39 600 руб. (проезд с места работы, договором не предусмотрено) истцом определены как оплата проезда работников.

В процессе рассмотрения спора, истец не поддержал исковые требования в части взыскания оплаты проезда работников на сумму 39 600 руб. 00 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги за период с 15.12.2021г. по 29.12.2021г. на сумму 923 780 руб. 00 коп. по счету № 9 от 28.12.2021г.

Сверив представленные истцом и ответчиком в материалы дела Табеля учета рабочего времени за спорный период 2021 года (л.д.19, 79,81,95), суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается, что на объекте ООО «ЛПК «Селена» работал 31 сотрудник истца (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО7)., а в отношении 6 работников (ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41) истцом за период с 15.12.2021г. по 29.12.2021г. доказательств оказания услуг не представлено.

Как указывает истец, согласно счету на оплату № 05 от 30.11.2021г. истец оказал услуги по перевозке персонала в количестве 10 человек (в ноябре 2021) и счету на оплату № 7 от 15.12.2021г. истец оказал услуги по перевозке персонала в количестве 24 человек (в декабре 2021).

Суд, сверив представленные в материалы дела, Табеля учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2021 года, установил, что 7 человек остались работать с ноября 2021 года.

Учитывая изложенное, а так же показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что в спорный период на объекте ООО «ЛПК «Селена» работал 31 сотрудник истца. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком в качестве доказательств ненадлежащего выполнения работ сотрудниками истца в материалы дела представлены докладная записка от 27.12.2021г., акт о браке пиломатериала от 27.12.2021г., акт об отказе подписать акт о браке пиломатериала от 27.12.2021г.

Кроме того, ответчик представил Табель учета рабочего времени, с изложением фактического времени отработанного персоналом с разбивкой по дням и часам, составленный уполномоченным представителем ИП ФИО1

Как видно из Табеля учета рабочего составленного представителем ИП ФИО1, такие работники как: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, допускали многократные прогулы и не выходили на работу от 2 до 5 дней.

Между тем, табель учета рабочего времени представленный истцом составлен с учетом указанных в возражениях нарушений, так ФИО8 и ФИО26 с 22.12.2021 «не табелируются».

Кроме того, договором № 1 от 16.11.2021г. не предусмотрена почасовая оплата за выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг 2210 рублей без НДС в день за 1 сотрудника, количество персонала определяется на основании заявки Заказчика.

Представленные в материалы дела документы о ненадлежащем выполнении работ сотрудниками истца, прогулах, нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, составлены в одностороннем порядке, истцу указанные документы не направлялись, представлены лишь после поступления искового заявления в суд. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств приглашения истца для составления акта о браке, в материалы дела не представлено.

Также, ответчик указал, что персонал ИП ФИО1 обеспечивался 3-разовым питанием в столовой ООО «ЛПК «Селена». Однако, оплата за питание работников не была произведена.

Из представленного в материалы дела договора № 1 от 16.11.2021г., следует, что согласно п. 4.1.3 договора, Заказчик обязуется обеспечить питанием, проживанием, спец. одеждой, оборудованным рабочим местом, транспортным средством на весь период действия Договора.

Таким образом, оплата питания входит в обязанности ответчика.

Ответчиком указанные возражения относительно ненадлежащего выполнения работ сотрудниками истца и превышения расходов на питание заявлены только в процессе рассмотрения настоящего спора. Ранее указанные возражения не заявлялись, оплата производилась в полном объеме без возражений. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению частично в размере 771 990 руб. 45 коп., исходя из доказанного количества работников истца (31 сотрудник), с учетом переплаты 105 379,55 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в бюджет, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 771 990 руб. 45 коп. сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная Компания «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 947 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова