Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Акционерного общества "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 875 000 руб. суммы долга, 1 321 250 руб. суммы пени

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Акционерное общество "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" (далее - АО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Модные технологии" (далее - ООО "Модные технологии", ответчик) о взыскании 875 000 руб. суммы долга, 1 321 250 руб. суммы пени.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 г. между АО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" (оператор) и ООО "Модные технологии" (вещатель) заключен договор №ДТК-014/03/12 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, в соответствии с п.1.1. которого оператор оказывает вещателю услуги по приему телепрограммы вещателя и передачи сигнала телепрограммы вещателя согласованным способом до абонентов на территории с использованием технических средств оператора по сети кабельного телевидения, а вещатель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2013г. стороны условились, что ежемесячная стоимость оказываемых оператором услуг, составляет 200 000 руб., в том числе НДС 18% - 30508,47 руб.

Оплата услуг производится в течении 10 дней с момента принятия оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора либо иным не запрещенным способом (п.1.3. договора).

Истцом в период с января 2015 по ноябрь 2015 года оказаны услуги на общую сумму 2 310 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, универсальными передаточными актами №№ 1925 от 30.06.2015, 2213 от 31.07.2015, 2538 от 31.08.2015, 2887 от 30.09.2015, 3221 от 31.10.2015, 3508 от 15.11.2015. Ответчиком обязательства исполнены частично, задолженность согласно расчету истца составляет 875 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки принятых на себя обязательств истец неоднократно направлял в его адрес претензии от 22.09.2016, 03.12.2015, в которых просил погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик письмом от 09.11.2015 г. за исх.№43 просил с 15.11.2015 расторгнуть договор, при этом гарантировал исполнение обязательств по гашению задолженности, но не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма долга подтверждена актами сдачи-приемки оказанных услуг от 2887 от 30.09.2015, 3221 от 31.10.2015, 3508 от 15.11.2015, подписанными и скрепленными печатью обеими сторонами.

Гарантийным письмом от 09.11.2015г. №43 наличие задолженности не оспорил, не оплату мотивировал тяжелым финансовым положением, при этом гарантировал гашение.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявлял, а фактическое оказание услуг истцом ответчику подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 875 000 руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность вещателя за нарушение сроков оплаты – пени в размере 0,5% от размера несвоевременно выплаченной оператору оплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 25.11.2015 по 21.09.2016 истцом начислены пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 321 250 руб.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 321 250 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 875 000 руб. суммы долга, 1 321 250 руб. суммы пени, 35 184 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М.Тагирова