Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

18.12.2014 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Бэхетле" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 15 707 руб. 70 коп., стоимости услуг оценщика в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Бэхетле" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование, доказательства заблаговременного направления отзыва истцу.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

29.01.2015г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП с приложением, в котором просит в удовлетворении исковых требования отказать. Отзыв приобщен к делу.

12.02.2015 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец указал, что иных документов в обоснование заявленных требований не имеет, иск поддерживает.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 мая 2014 г. на ул. Комарова, д. 99Т, с. Агиртамак Туймазинского района РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Общество с ограниченной ответственностью «КХ Бэхэтле» согласно п. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 г. 27.05.2014 г. предоставило в ООО «Росгосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего 17.05.2014 г.. с участием принадлежащего транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER г/н <***>.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в виде ремонта на СТОА в соответствии с актом выполненных работ от 10.06.2014 г. автомобиль восстановлен.

Как пояснил истец, им была заказана независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства, по результатам которой независимый эксперт-оценщик ФИО1 оценил величину утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на автомобиль марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <***> на общую сумму в размере 15707,70 рублей.

Истец 27.10.2014 г. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, в соответствии с которой просил пересмотреть решение о выплате и выплатить величину утраты товарной стоимости в размере 15707,70 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату величины утраты товарной стоимости, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 15 707 руб. 70 коп., стоимости услуг оценщика в размере 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Ответчик в своем отзыве возражал против заявленных требований, обосновывая свою позицию тем, что имущество потерпевшего было застраховано в ООО «Росгосстрах» по программе КАСКО с выплатой страхового возмещения по варианту «Хищение+Ущерб» (договор страхования серии 1018 №021405 от 13.06.2013г., выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Бэхэтле».

В соответствии с п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку договор страхования был заключен на основании Правил №171, данные правила являются обязательными к исполнению при урегулировании убытков.

Как следует из п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств №171, на условиях которых заключен договор страхования, согласно настоящим Правилам не возмещаются: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 15 707 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. В материалы дела представлена копия квитанции об оплате стоимости выполнения отчета № 33 от 06.07.2014 г.

Принимая во внимание, что необходимость проведения оценки была вызвана необходимостью определения суммы утраты товарной стоимости, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки рыночной стоимости услуг по утрате товарной стоимости в размере 3 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Бэхетле" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев