Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Чалаташвили Василий Шаликоевич (далее – Заявитель, Чалаташвили В.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – Административный орган) о назначении административного наказания № 780-Д-01114 от 27 октября 2015 года.

Заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года (л.д. 1-3) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Названным определением судом было предложено в срок 11 января 2016 года Заявителю доводы подтвердить документально, обосновать права и законные интересы директора, которые нарушены оспариваемым постановлением, обосновать наличие исключительных обстоятельства совершения правонарушения, Административному органу – представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. В отзыве указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, к отзыву приложить доказательства направления копий отзыва и приложенных к отзыву документов всем лицам, участвующим в деле, доводы и возражения обосновать документально, представить материалы административного дела в полном объеме (подлинные документы суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии – для приобщения к материалам дела).

В названном определении также было указано, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 февраля 2016 года.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 11 декабря 2015 года в 13 час. 28 мин. 39 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявитель и Административный орган о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда № 45097693146118 и № 45097693146125.

12 января 2016 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв Административного органа по существу заявленных требований, в соответствии с которым он просил оставить заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного им постановления.

К указанному отзыву были приложены копии материалов административного дела.

Указанные документы судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 13 января 2016 года в 11 час. 46 мин. 33 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

28 января 2016 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили письменные пояснения (доводы) Заявителя, в которых он указал, что оспариваемое постановление затрагивает его законные интересы, как директора, в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" находится в стадии ликвидации и не занимается какой-либо коммерческой деятельностью.

К указанным письменным пояснениям (доводам) были приложены копии следующих документов: решение № 2 от 31 декабря 2015 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"; заявление о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Какие-либо иные доказательства и документы участвующими в деле лицами в установленные вышеуказанным определением суда сроки представлены не были.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Чалаташвили В.Ш. постановлением Административного органа о назначении административного наказания № 780-Д-01114 от 27 октября 2015 года к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна".

В Арбитражный суд Республики Башкортостан, в свою очередь, с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления обратилось не указанное юридическое лицо, а Чалаташвили В.Ш., как его директор, указав себя в качестве заявителя по делу, то есть инициатором и участником арбитражного процесса.

Из совокупного толкования статьи 25.4 и части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законный представитель юридического лица наделен правом на обжалование постановлений по делам об административном правонарушении.

Вместе с тем положения части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению только к делам об административном правонарушении, рассматриваемых по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключение из этого правила установлены в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дела об административных правонарушениях рассматриваются по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые имеют, в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приоритет перед аналогичными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений административных органов для привлечения к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только лицо, привлеченное к административной ответственности, или лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, а также прокурор (с учетом положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вправе обратиться с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru), запись о создании Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" была внесена в указанный реестр 11 ноября 2003 года.

Следовательно, с 11 ноября 2003 года Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" приобрело собственную правоспособность, не зависящую от правоспособности его директора.

Дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов, при которой субъектный состав участников арбитражного процесса не имеет правового значения, не отнесены (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, Чалаташвили В.Ш. в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", мог выступать в арбитражном процессе исключительно как представитель Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", но инициатором и участником арбитражного процесса в рассматриваемом случае могло быть исключительно само указанное юридическое лицо.

Однако, как уже отражалось в настоящем судебном акте, в рассматриваемом случае заявителем по делу выступает Чалатишвили В.Ш., а не Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", при этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в арбитражном процессе именно Заявителя, как самостоятельного лица, а не как представителя названного общества, исключено.

Поскольку Заявитель в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к перечню лиц, наделенных правом оспаривания постановления Административного органа о назначении административного наказания № 780-Д-01114 от 27 октября 2015 года, не отнесен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом доводы Заявителя о нарушении его законных интересов, как директора юридического лица, судом не принимаются и в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отличие от главы 24, не требует установления нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время суд отмечает, что Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обладает самостоятельной правоспособностью и не лишено права от своего имени защищать свои права и законные интересы в Арбитражном суде Республики Башкортостан, заявив соответствующие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины по делам об административных правонарушениях, и учитывая, что Заявитель при обращении с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан государственную пошлину не оплачивал, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Директора Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 0228004041, ОГРН 1030200630855) Чалаташвили Василия Шаликоевича отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина