Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Башкортостанского таможенного поста Башкортостанской таможни от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10401090/290615/0007638,

и об обязании Башкортостанскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные пошлины и налоги в размере 49 704,56руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "ТАМАРИКС Лоджистик" (ИНН <***>, 194292, г. Санкт- Петербург, проспект Культуры, 40, лит. А),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя,

от Таможни: ФИО1, доверенность от 31.12.2015, предъявлено служебное удостоверение.

от ООО «ТАМАРИКС Лоджистик»: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне о признании незаконным решения Башкортостанского таможенного поста Башкортостанской таможни от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10401090/290615/0007638 и об обязании Башкортостанскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные пошлины и налоги в размере 49 704,56 руб.

От заявителя поступило дополнение к заявлению от 14.01.2016 (т. 1 л.д. 99-104, дополнение к заявлению от 11.02.2016 (т. 2 л.д. 15-21), а также уточнение заявленных требований от 10.03.2016 (т. 2 л.д. 45-47), заявитель просит признать незаконным решение Башкортостанского таможенного поста Башкортостанской таможни от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10401090/290615/0007638, обязать Башкортостанскую таможню вернуть ООО ТД «ЛБМ-Текстиль» излишне взысканные таможенные пошлины и налоги в размере 49 539,02 руб. и взыскать с Башкортостанской таможни судебные расходы в размере 31 585 руб.

Заявление судом рассмотрено, принято.

Башкортостанская таможня с заявленными требованиями не согласна.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 26.11.2015, ООО "ТАМАРИКС Лоджистик", представил объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 1 л.д. 94-97).

Из дополнения к заявлению и из представленных Таможней документов следует, что оспариваемое решение Башкортостанского таможенного постава было отменено в порядке ведомственного контроля 02.02.2016.

В связи с тем, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров отменено и отсутствует предмет обжалования, Башкортостанская таможня просит производство по делу прекратить.

Между тем, как указано в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявление о признании ненормативного правового акта, в случае отмены последнего, рассматривается по существу, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием оспариваемого решения от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров Башкортостанской таможней был произведен зачет денежного залога в размере 24 852,28 руб. с таможенной расписки 100401090/270415/ТР-6538979, а также произведены платежи по платежным поручениям №№177, 178 от 26.10.2015 в общей сумме 24852, 28 руб во исполнение требования № 263 от 29.09.2015.

В рассматриваемой ситуации таможенные платежи, начисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости, фактически были уплачены декларантом и не были ему возвращены после отмены оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля. Таким образом, имеет место нарушение прав и имущественных интересов заявителя, поскольку доначисленные таможенные платежи не были возвращены декларанту после отмены решения о корректировке, последующая отмена решения о корректировке таможенной стоимости после возбуждения производства по настоящему делу не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов заявителя, что по смыслу вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дело по существу заявленных требований .

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителя Башкортостанской таможни , суд установил :

ООО ТД "ЛБМ-Текстиль" на основании контракта № 12/2015 от 12.03.2015 на условиях поставки ВАР ФИО2 из Узбекистана были ввезены на территорию Таможенного союза и задекларированы с применением электронного декларирования товар №1: "полотно нетканое холстопрошивное, х/б шир.140+/-5см, плотность 140+/-5 гр/м2, в количестве 49700 погонных метров", производитель: ПК "VODIYTOSHLOQTEXTILE", код ЕТН ВЭД 6005210000. Таможенная стоимость товара №1 определена таможенным представителем ООО "ТАМАРИКС ЛОДЖИСТИКС" от имени декларанта методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 708 288,42 руб.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара таможенным представителем были представлены к таможенному декларированию следующие документы: накладная от 23.06.2015, контракт № 12/2015 от 12.03.2015; дополнения №1 от 12.03.2015, 2 от 29.04.2015, инвойс №56 от 22.06.2015, экспортная декларация, коммерческое предложение, прайс-лист.

По результатам контроля таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными, так как индекс таможенной стоимости заявленного товара № 1 равен – 1,33 долл.США/кг или 0,26 долл. США/пог.метр, а согласно ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными , однородными товарами, товарами того же класса и вида индекс таможенной стоимости составил – 1,91 долл.США/кг по ДТ № 10608070/120515/0000611.

С целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, на основании Решения о проведении дополнительной проверки от 29.06.2015 у декларанта запрошены следующие документы и сведения: 1) Информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтверждённые сведения о скидках на опт, документально подтверждённая информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезённых из других стран 2) Бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт, выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, журнала счетов-фактур. 3)банковские платёжные документы, платёжные поручения и выписки со счетов, подтверждающие оплату товаров, поставленных по контракту. 4) Документы по реализации товаров, ввезенных в рамках контракта (договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, товарные накладные, расчет цены реализации ввезенного товара. 5) Пояснения продавца по отличию подписей в указанных документах, а так же лицах, уполномоченных подписывать счета, коммерческое предложение и прайс-листы. 6) Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

В решении о проведении дополнительной проверки таможенным органом установлен срок предоставления документов - 09.07.2015.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом направлено письмо (т. 1 л.д. 67) о предоставлении документов.

По результатам контроля таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными, так как индекс таможенной стоимости заявленного товара № 1 равен -1,33 долл.США/кг или 0,26 долл.США/пог.метр., а согласно ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса и вида индекс таможенной стоимости составил -1,91 долл.США/кг.

Таможенный орган направил Декларанту решение о проведении дополнительной проверки от 29.06.2015, запросив следующие документы и сведения:

информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтверждённые сведения о скидках на опт, документально выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров тою же класса и вида, в том числе ввезённых из других стран;

бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт ввезенных товаров, выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, журнала счетов-фактур;

пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров,

банковские платежные документы, платёжные поручения и выписки со счёта, подтверждающие оплату товаров, поставленных по контракту;

документы по реализации товаров, ввезенных в рамках контракта (договор реализации и ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, товарные накладные, расчет цены реализации ввезенного товара).

Декларант представил истребуемые документы 29.07.2015, а также предоставил таможенному органу пояснения.

Таможенный орган посчитал, что в представленном пакете документов отсутствуют показатели плотности и ширины нетканого полотна, то есть отсутствуют характеристики товара на ассортиментном уровне, что влияет на оценку достоверности заявленной стоимости , а также поставил под сомнение представленный прайс - лист .

По результатам дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, в связи с чем было принято решение о корректировке таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10401090/290615/0007638.

ООО ТД ЛБМ Текстиль направлено требование от 29.09.2015 № 263 об уплате налогов ( НДС) в размере 24077,58 руб и пени в размере 609,16 руб , которые уплачены Обществом по платежным поручениям №№177, 178 от 26.10.2015 в общей сумме 24852, 28 руб во исполнение требования № 263 от 29.09.2015. Вместе с тем , Башкортостанской таможней ранее было принято решение от 28.10.2015 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности , на основании которого произведен зачет денежного залога в размере 24 852,28 руб. ( т. 1 л.д. 62) .

Общество посчитав , что решение Башкортостанского таможенного поста Башкортостанской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N10401090/290615/0007638 не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, а излишне взысканные пошлины и налоги (внесенные в виде обеспечения) в размере 49704,56 руб. подлежат возврату обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства , проверив обоснованность доводов заявителя, Таможни, , арбитражный суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таможенный орган в обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости указал, что в представленном пакете документов отсутствовали документы, объясняющие несоответствие предмета контракта в описании 31 гр. декларации на товары, в прайс- листе отсутствуют показатели плотности и ширины нетканого полотна, то есть отсутствуют характеристики на ассортиментном уровне.

Однако следует отметить, что Общество для процедуры декларирования привлекло таможенного представителя ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс», который заполнил таможенную декларацию в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом под номером 1 в графе "31" необходимо указать; наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Общество имеет долгосрочные отношения с производителем товара, при заключении первого контракта был изученвесь ассортимент товара, предлагаемого к продаже. Полотно нетканое холстопрошивное, х/б. шир140+/-5см, плотность 140+/-5 гр/м2 производителем которого является ПК "VODIYTOSHLOQTEXTILE" является единственным в ассортиментном ряду, так как в его основу входят отходы от основного производства пряжи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным, так как на момент принятия решений о дополнительной проверке таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и. соответственно, товар не был оприходован (поставлен на учет). Истребование таких документов возможно только после выпуска товаров (раздел IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), о чем и были представлены пояснения таможенному органу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 разъяснено, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Следовательно, само но себе выявление таможенным органом при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у него базой данных отклонения (в меньшую сторону) таможенной стоимости, заявленной Обществом, не является достаточным основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, а может являться только основанием к проведению дополнительных проверочных мероприятий.

Цена сделки подтверждена банковскими платежными документами. Пунктом 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. В спецификации к контракту 12/2015 от 12.03.2015 установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик; цена товаров за п/м, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данная спецификация является неотъемлемой частью контракта, поскольку подписана теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт. Спецификация представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость. заявленную обществом.

Поскольку внешнеторговым контрактом и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена предоплата за поставляемые товары, то платежные документы применительно к конкретной поставке предоставлены быть не могут.

Следовательно, в рассматриваемом случае в целях подтверждения таможенной стоимости товаров должно использоваться понятие «цена, подлежащая уплате за ввозимый товар», а не понятие «цена, фактически уплаченная». Подлежащую же уплате цену товара можно определить на основании представленных Обществом документов.

В подтверждение оплаты товара, согласно контрактной стоимости, Обществом представлена ведомость банковского контроля к паспорту сделки как по ДТ ДШа 10610080/200315/0002160 (по которой был скорректирован товар, так и ДТ № 1.0401090/220415/0004468).

Следовательно, данное основание для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, не может быть признано обоснованным.

Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами (как изначально при декларировании товара, так и впоследствии по запросу таможни), содержащие сведения о стоимости товара - паспорт сделки» внешнеторговый контракт, приложение к нему, дополнительные соглашения, счета-фактуры, прайс-листы производителя, заявления на перевод денежных средств, экспортную декларацию, а также пояснения.

Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.

Таким образом, принятое решение о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям законодательства и соответственно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Указанное подтверждает принятие решения Башкортостанской таможней от 02.02.2016 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа ( т. 2 л.д. 5-7).

В решении о проведении дополнительной проверки декларанту для целей выпуска товара, было указано на необходимость заполнения формы корректировки таможенной стоимости товара и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно представленного расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин» налогов по декларации на товары № 10401090/290615/0007638 составила 24077,58 руб.

28.10.2015 Башкортостанская таможня направила Обществу решение о проведении зачета авансовых платежей в счет погашения задолженности на сумму 24 852,28 руб ( 24077,58 руб + 609,15 руб пени). Обществом также уплачены по платежным поручениям №№177, 178 от 26.10.2015 налог и пени в общей сумме 24 852, 28 руб во исполнение требования № 263 от 29.09.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Как следует из материалов дела, Общество после принятия решения Башкортостанской таможни от 02.02.2016 об отмене решения Башкортостанского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10401090/290615/0007638 в порядке ведомственного контроля, как несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле обратилось с заявлением к таможенному органу от 22.03.2016 о возврате излишне взысканных таможенных платежей .

28.03.2016 Башкортостанская таможня отказала в возврате ранее взысканных таможенных платежей.

29.03.2016 Общество было информировано таможней, что по результатам ведомственного контроля, будет вынесено новое решение о корректировке таможенной стоимости Башкортостанской таможней, которое может быть в дальнейшем обжаловано, либо через суд, либо в рамках ведомственного контроля, через Приволжское таможенное управление.

Между тем, в рамках настоящего дела, таможенным органом не были представлены доказательства в подтверждение недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы, являются не достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, влекущих корректировку таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обязании Башкортостанской таможни возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей подлежат удовлетворению, т.к. после отмены решения о корректировке указанные платежи не были возвращены декларанту.

С учетом изложенного , заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" заявлено также требование о взыскании судебных расходов в размере 31 585 рублей, из которых: услуги представителя – 17 400 рублей, авиа перелет к месту рассмотрения спора – 10 485 рублей и проживание по месту рассмотрения дела – 3 700 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме.

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 12.10.2015, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" и ФИО3.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 12.10.2015, Исполнитель (ФИО3) принял на себя обязательства оказать Заказчику (Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль") юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве заявителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о правомерности решений Башкортостанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по следующим таможенным декларациям № 10401090/080515/0005229, №10401090/290615/0007638, №10401090/140715/0008651, №10401090/230615/0007361, №10401090/010615/0006394, №10401090/220415/0004468.

При этом Исполнитель обязался: изучить представленные Заказчиком документы в связи с принятием Башкортостанской таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров по следующим таможенным декларациям № 10401090/080515/0005229, №10401090/290615/0007638, №10401090/140715/0008651, №10401090/230615/0007361, №10401090/010615/0006394, №10401090/220415/0004468: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить необходимые процессуальные документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан; информировать Заказчика о судебном разбирательстве; в течение пяти дней после вынесения судом определения о принятии исковых заявлений к производству составить акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах и цене оказанных услуг по настоящему договору.

Сторонами согласована фиксированная стоимость оказываемых услуг в размере 60 000 рублей (п. 2.2.3 соглашения).

20.11.2015 подписано дополнение к соглашению, согласно которому соглашение дополнено следующим:

Исполнитель представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по судебным делам: А07-24529/2015, А07-25450/2015, А07-25733/2015, А07-26986/2015, А07-27086/2015, А07-27083/2015. Дополнительно оговоренные услуги (непосредственное участие в судебном заседании) оплачиваются в следующем размере:

- участие 24.11.2015, подготовка документов, а также иные значимые мероприятия для рассмотрения судебного дела № А07-24529/2015 - 7 500 рублей; командировочные расходы (гостиница, оплата проезда всеми видами транспорта) по стоимости фактически понесенных расходов.

- участие 18.01.2016, подготовка документов, а также иные значимые мероприятия для рассмотрения судебного дела № А07-26986/2015 - 10000 рублей; командировочные расходы (гостиница, оплата проезда всеми видами транспорта) по стоимости фактически понесенных расходов.

- участие 19.01.2016, подготовка документов, а также иные значимые мероприятия для рассмотрения судебного дела № А07-27083/2015 - 10000 рублей; командировочные расходы (гостиница, оплата проезда всеми видами транспорта) по стоимости фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" ФИО3 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.01.2016 участие принимала.

Согласно Акту выполненных работ от 20.11.2015, Исполнителем оказаны услуги по подаче в электронном виде заявления, с прилагаемыми документами, в том числе, по делу А07-26986/2015 по заявлению ООО ТД "ЛБМ-Текстиль" к Башкортостанской таможне о признании незаконным решение Башкортостанского таможенного поста Башкортостанской таможни от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10401090/290615/0007638.

В соответствии с условиями Соглашения от 12.10.2015г. размер оплаты услуг за период с 22.10.2015 по 20. 11.2015 составил 60 000 рублей.

Учитывая, что в рамках одного соглашения, оговаривалась единая сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги, судебные расходы были распределены равномерно, с учетом непосредственного участия в судебных заседаниях.

Так за подготовку и регистрацию в электронном виде шести заявлений судебные расходы распределены из расчета одно заявление - 10 000 руб. 10.02.2016 составлен Акт о выполненных работах, из которого следует, что Исполнителем были оказаны, в том числе, услуги по делу №А07-26986/2015:

19.11.2015 Подано ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований таможенного представителя ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс». 26.11.2015 ходатайство удовлетворено.

04.12.2015 Подготовлено ходатайство об отложении рассмотрения, в связи с возможностью урегулирования и отменой ненормативного правового акта Башкортостанской таможней, в рамках ведомственного контроля.

18.01.2016Участие в судебном заседании, подготовлено дополнение к заявлению.

03.02.2016 Подано ходатайство о рассмотрении без участия представителя в целях уменьшения судебных расходов.

03.02.2016 Поступили документы от Башкортостанской таможни об отмене ненормативного правового акта в рамках ведомственного контроля.

10.02.2016 подготовлено заявление о дополнительных судебных расходах понесенных Обществом при судебном разбирательстве.

В соответствии с условиями Соглашения от 12.10.2015г. размер оплаты услуг за период с 19.11.2015 по 10. 02.2016 составил 27 500 рублей.

В связи с тем, что соглашение оформлено с физическим лицом, заявитель просил взыскать судебные расходы за минусом 13% НДФЛ, то есть вместо 20 000 руб. просит взыскать 17 400 руб.

Услуги представителя оплачены заявителем платежными поручениями: № 175 от 22.10.2015 в сумме 30 000 руб., № 199 от 20.11.2015 в сумме 30 000 руб., № 221 от 30.12.2015 – сумма 20 000 руб.

Денежные средства перечисленные по вышеуказанным п/п поступили на расчетный счет Исполнителя ФИО3

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя обществом обоснованы и документально подтверждены.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" просит суд взыскать судебные (транспортные) расходы в размере 14 185 рублей на поездку представителя ФИО3 для представления интересов в суде.

В подтверждение расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании 18.01.2016 обществом представлены следующие документы:

Авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Уфа - представлены проездные документы на 17.01.2016, маршрутная квитанция №5559712703345 (пассажир ФИО3 паспорт <...>) оплата картой ************3826 – 5 325 руб.;

Авиаперелет по маршруту Уфа - Санкт-Петербург – представлены проездные документы на 19.01.2016, маршрутная квитанция № 5559712729660 (пассажир ФИО3 паспорт <...>) оплата картой ************3826 – 5 160 руб.;

оплата гостиницы НАМРТОN, кассовый чек от 17.01.2016, счет 8982 от 19.01.2016, за проживание 2 дня в общей сумме 7 400 рублей (3 700 в сутки).

Общество при подписании соглашения с представителем ФИО3 определило, что расходы, связанные с проживанием и прибытием для участия в судебном заседании, будут возмещены по стоимости фактически понесенных расходов. Отчет по соглашению был принят, командировочные расходы возмещены ФИО3

Отчетом от 20.01.2016 по соглашению от 12.10.2015 Заказчик принял факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату авиабилетов и гостиничных услуг, которые были возмещены представителю ФИО3, связанные с перелетом и проживанием в гостинице.

Отчет об оказании услуг детализирован, содержит данные о фактически выполненных работах (оказанных услуг), их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ. Карточка судебного дела на сайте электронного правосудия, подтверждает, что все процессуальные документы направлялись за подписью ФИО3 с ее личной электронной почты (berezina69@yandex.ru).

Как следует из представленных доказательств, в подтверждение факта несения судебных расходов по переезду в г. Уфа из г. Санкт-Петербурга и обратно (место проживания представителя) истцом представлены авиабилеты, приобретенные лично ФИО3(маршрутная квитанция)

В соответствии с Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 (ред. от 15.02.2016) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Маршрутная квитанция является подтверждением оформления электронного билета и удостоверяет договор воздушной перевозки, заключённый между пассажиром и авиакомпанией, которая содержит полную информацию о маршруте, форме и деталях оплаты перевозки, аналогично бумажному билету.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 17.07.2007 г. №03-03-06/4/99 маршрутная квитанция электронного билета и посадочный талон, являются документами для отчета за командировку.

Таким образом, транспортные расходы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль", связанные с защитой интересов общества при рассмотрении настоящего дела также являются обоснованными и документально подтвержденными.

Башкортостанская таможня заявила о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (п. 3 ст. 111 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" представило доказательства в обоснование заявленной стоимости оказанных услуг.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ обоснованных доказательств, что понесенные обществом расходы, являются чрезмерными или экономически неоправданными Башкортостанской таможней не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 31 585 руб. подлежит удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу Башкортостанской таможни, взыскание судебных расходов в виде возмещения расходов по государственной пошлине производится с проигравшей стороны по делу.

Из дела следует, что при подаче заявления Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 02.11.2015 № 185.

Таким образом, с Башкортостанской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку взыскание судебных расходов возлагает на таможенный орган обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, понесенным при обращении в суд с заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" - удовлетворить.

Признать недействительным решение Башкортостанского таможенного поста Башкортостанской таможни от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10401090/290615/0007638.

Обязать Башкортостанскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" излишне взысканные таможенные платежи в сумме 49 704 рубля 56 коп.

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛБМ-Текстиль" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова