Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278117594, ОГРН 1050204717133)

к ООО «ДорСтройМаш» (ИНН 0277110420, ОГРН 1100280016726)

третье лицо МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству» ГО г. Уфа РБ

о взыскании 710 358 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Аристов И.А., доверенность от 31.10.2013 г., Маслов А.В., доверенность от 10.05.2016 г.

от ответчика – Хайруллин И.Х., доверенность от 11.01.2016 г., Бикбулатов Р.Х., доверенность от 11.01.2016 г.

от третьего лица – Маслов А.В., доверенность от 11.06.2015 г., Соловьев Д.Н., доверенность от 26.03.2015 г.

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ДорСтройМаш» о взыскании 710 358 руб. 89 коп.

Представитель истца представил суду дополнения, требования поддержал.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву, заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Представитель ответчика считает, что договор не заключен.

На вопросы суда представители сторон дали пояснения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта №0301300371014000079-0121878-02 от 20.02.2015 г. (т.1 л.д. 12-17).

В соответствии с условиями контракта ответчик (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязался выполнить работы по объекту: «Ремонт ул. Староторфяная в п. Максимовка в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п. 3.1 контракта работы сроки выполнения работ установлены с 15.04.2015 г. по 01.10.2015 г.

В соответствии с п. 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного) начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по следующей формуле, установленной Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 г.

В связи с просрочкой выполнения работ ответчиком, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки в размере 710 358 руб. 89 коп.

В отзыве на исковые требования ответчик с доводами истца не согласился, указывает, что в нарушение условий контракта заказчиком не передан утвержденный локальный сметный расчет, без которого проводить работы невозможно. Кроме того, в нарушение п.5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» утвержденная проектная документация и комплект рабочей документации подрядчику не представлены, в связи с чем подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта до подачи искового заявления, что подтверждается соответствующим письмом, направленным в адрес заказчика.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что причинами невыполнения подрядчиком работ явились нарушения заказчиком условий контракта и императивных норм, предусматривающих выполнение изыскательских и проектных работ, разработку рабочей документации, только при наличии которых работы могли быть начаты.

В отзыве третье лицо полагает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В возражениях на отзыв ответчика Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан полагает контракт и все приложения к нему заключенным, подписанными усиленной цифровой подписью сторон, наличие проектной документации не обязательно.

В ходе рассмотрения дела № А07-27057/2015 была проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта (т.2 л.д. 88-110) следует, что исходя из наименования объекта в локально-сметном расчете классификация состава и видов работ, согласно Приказу министерства транспорта указанные наименования работ в части III Классификация работ по ремонту автомобильных дорог. Наименование работ пп1; пп9; пп12; пп13; пп15; пп17; пп23 и работы, предусмотренные в разделе «Вынос сетей наружного освещения» в вышеуказанном документе не предусмотрены. Применительно к вновь строящимся и реконструируемым автомобильным дорогам и дорогам общего пользования требуется выполнение изыскательских работ и разработки проектной, а также рабочей документации на весь объект строительства. Документации для выполнения работ по муниципальному контракту № 0301300371014000079-0121878-02 от 20.02.2015г. недостаточно для проведения работ, указанных в локально-сметном расчете. Исходя из ответов на поставленные судом вопросы эксперт пришел к выводу о несоответствии имеющейся документации требованиям нормативных документов.

В дополнениях к отзыву с учетом дополнений ответчика и заключения эксперта третье лицо пояснило, что так как только подрядчик может знать все нюансы формирования предложенной им цены, то и представить смету , то есть расчет этой цены может только он. Локальным сметным расчетом предусмотрены виды и объемы работ, подлежащие выполнению, в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ, СНиП, СН и ПУЭ она могли быть выполнены. Доказательств уведомления истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению контракта ответчиком, а также о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, до истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ, в связи с непредставлением заказчиком подрядчику проектной документации, ответчиком не представлено. Третье лицо полагает, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является основанием для удовлетворения требования заказчика о взыскании неустойки.

В дополнениях к доводам истец указывает, что обязательства заказчика о передаче проектной документации подрядчику условия рассматриваемого контракта не содержат, наличие проектной документации не обязательно, исходя из чего у ответчика возникло обязательства выполнить работы в обусловленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в соответствии со сметой приведет к некачественному выполнению работ, либо невозможности их выполнения.

Оценив, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта, суд приходит к выводу, что стороны намеревались заключить договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда, который в силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора подряда, условие договора о строительном подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды, объем и сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Аналогичная правовая позиция последовательно выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 г. № 1404/10, от 08.02.2011 г. № 13970/10, от 05.02.2013 г .№ 12444/12.

В силу п.п. 1, 2 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

С учетом установленных обстоятельств, выводам экспертного заключения, суд не может считать согласованными условия о предмете договора – объемам спорных видов работ.

Таким образом, муниципальный контракт №0301300371014000079-0121878-02 от 20.02.2015г. сторонами не заключен.

Из заключения эксперта следует, что документации для выполнения работ по муниципальному контракту недостаточно, так как отсутствует проектная документация, выявлена необходимость разработки проектной документации для производства работ, указанных в локальном сметном расчете, качество имеющейся документации не соответствует требованиям нормативных документов.

Ссылки истца на информационное письмо ВАС РФ от 21.01.2000 г. № 51 судом не принимается, поскольку стороны к исполнению контракта не приступали, работы ответчиком не выполнялись и не сдавались, истцом не принимались.

Ссылка истца на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам также отклоняется, поскольку обстоятельства заключения контрактов и объем документов иной, нежели в рассматриваемом случае. Объем доказательств в настоящем деле также отличается. При таком выводе бездействие сторон по уведомлению друг друга об отсутствии документации самостоятельного правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, исковые требования подлежат отказу.

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны.

Истец на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278117594, ОГРН 1050204717133) в пользу ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» (ИНН 0276904109, ОГРН 1150280032385) расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев