Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МКУ ЦБ МУО Ленинского района г.Уфа о взыскании 2663 руб. долга, 178 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 663 руб. пени, 1500 руб. судебных расходов

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия судебного акта направлена сторонам в установленном порядке, в соответствии со сведениями об адресе (месте нахождения) согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлениям о получении почтовых отправлений, копии определения о принятии искового заявления к производству сторонами получены. От ответчика поступил отзыв.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор №9606 от 03.02.2015, согласно которому истец обязался выполнить ремонт автомобиля С552 ВК02, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается заказ – нарядом №9606 от 03.02.2015 на 2663 руб., актом от 03.02.2015 на 2663 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией б/н от 17.03.2015. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с данным иском о взыскании 2663 руб. долга, 178 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 663 руб. пени, 1500 руб. судебных расходов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о том, что работы ответчиком не приняты, следовательно оплачены быть не могут, заявил об отсутствии у лица, подписавшего акт приема – передачи полномочий на подписание указанного документа.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку исследуемый договор №9606 от 03.02.2015 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 2663 руб.

Документы подписаны представителем по доверенности №00000000005 от 30.02.2015 ФИО2.

Доказательств, что лицо, подписавшее заказ – наряд, акт приема – передачи, не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание указанных документов, материалы дела не содержат.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает работы ответчиком не приняты, так как акт приема-передачи выполненных работ подписан не должностным лицом (руководителем ответчика), а водителем. документально свои возражения не обосновал.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как доверенность №00000000005 от 30.02.2015 выдана ФИО2 на получение от Индивидуального предпринимателя ФИО1, материальных ценностей, а именно ремонт а/м ВАЗ-21104. Доверенность подписана руководителем, заверена печатью учреждения. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Кроме того представленный в материалы дела договор № 9606 от 03.02.2015г. не содержат условий о том, что акт должен быть подписан руководителем учреждения либо лицом, имеющим специальную доверенность на подписание акта приема-передачи выполненных работ.

Учитывая, что факт выдачи доверенности учреждением не оспаривается, заявление о фальсификации доверенности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, возражения относительно полномочий лица, подписавшего заказ-наряд и акт приема-передачи выполненных работ от имени МКУ ЦБ МУО Ленинского района г.Уфа судом не принимаются

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заказ-наряд № 9606 от 03.02.2015г., акт приема-передачи выполненных работ подписаны надлежащим лицом, работы приняты ответчиком. Требования истца о взыскании суммы долга в размере 2663 руб. подлежит удовлетворению

Просрочка оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил в адрес ответчика пени в размере 2 663 руб. за период с 11.02.2015г. по 11.11.2015г. в соответствии с п. 2.5 договора, 178 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015г. по 02.11.2015г..

Как следует из п.2.5 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик несет ответственность в размере 0,5 % в сутки, но не более суммы оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в положения ст. 395 ГК РФ были внесены изменения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение.

Кроме того, в силу пункта 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае из материалов дела следует, что пунктом п.2.5 договора сторонами согласована договорная неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,5 % в сутки, но не более суммы оказанных услуг.

Таким образом, с учетом изложенной редакции пункта 4 статьи 395 ГК РФ и в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ при наличии согласованной в договоре договорной пени истец с 01.06.2015 не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015г., применению не подлежат, поскольку были основаны на толковании прежней редакции нормы ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на нормах материального права.

Расчет пени судом проверен, признан верным. По расчету истца размер пени за период с 11.02.2015г. по 11.11.2015г. составляет 3 596 руб. С учетом положений п. 2.5. договор, в связи с тем неустойка превышает сумму основного долга, истец просит взыскать пени в размере 2 663 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 1500 руб. В обоснование представлены договор №01 от 30.10.2015, акт приема – передачи 1500 руб. от 02.11.2015

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 1500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БУХГАЛТЕРИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>) сумму долга в размере 2663 руб., пени в размере 2663 руб. , судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина